Steinar h
-
Innlegg
121 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Steinar h
-
-
Nei, MS satset alt på å få konsollen raskest mulig ut på markedet for å slå Sony. Noe de gjorde lurt i siden Sony allerede ville ha ledet ganske så mye om MS ikke hadde ofret kundene sine.
Det tror jeg du har helt rett i - det var viktig å være først ute, og det kan godt være MS tok noen snarveier for å få det til. Men de hadde aldri hatt den posisjonen de har på konsollmarkedet i dag, hvis ikke kundene hadde syntes produktet tross alt var godt.
Når det gjelder å overselge og lure forbrukere: Hva med alle løftene til Sony om at PS3 skulle være noe helt annet, og mye kraftigere enn alt annet? Så langt jeg har sett har PS3 omtrent ALDRI vunnet komparative tester på ytelsen i kryssplattformspill, til tross for så mange fagre løfter og en konsoll som det ble brukt mye mer tid på å utvikle. Nå har den heller ikke vært feilfri, heller. Hver firmware-oppdatering har bydd på problemer og bugs.
Og er det noen som husker Disk Read Error på PS2, som særlig rammet de tidligste versjonene av PS2? Rimelig mange har opplevd den, men jeg vet ikke om Sony var like flinke til å legge seg på rygg som MS har vært.
Poenget mitt er: Ingen er helgener her. Alle vil tjene penger. Alle kjemper om markedsposisjoner. Hvorfor skulle de ellers eksistere? Men man må rydde opp etter seg når man har driti seg ut. Og det opplever jeg at MS har gjort. Ellers ville de aldri hatt den posisjonen de har i gamer-segmentet i dag. Folk er ikke dumme.
-
Sjekk Amiga-versjonen:
Nydelig grafikk, nydelig musikk - nydelig maskin
-
Og når det kommer til folkeskikk, så kan jeg ikke akkurat si meg enig. I mine år i IKT bransjen er det viktig som egenskap å tørre å uttrykke hva man mener uten å være for redd for at folk er hårsåre. Her synes jeg du selv burde klare å se at man kan se at den sammenhenge mangler ifb. med uttalelsen og at du ikke må annta at enhver kjenner deg som journalist og din bakgrunn. Det er ikke personlig.
Bra - vi er enige. Jeg liker en god diskujon, men synes bare det er litt på kanten å for eksempel antyde at jeg ikke kan noe spillhistorikk, når du i utgangspunktet ikke aner noe om mine kvalifikasjoner.
-
Selvfølgelig er det lov, det jeg kommenterte var feilaktigheter ift. spillhistorikk som var nokså graverende. Hva andre reagerte på kan ikke jeg stå for. Vet dog du siktet til alle.
Nei. Jeg siktet til deg og dette innlegget:
Dette var en høyst merkverdig kommentar i artikkelen som gjør at jeg lurer på om man har fulgt med før man fikk en Xbox360 i posten?MS på PC har alltid vært en spillboks selv fra de tidligste DOS dagene og MS har preget spillmarkedet kraftig i alle år. Med Windows95 lagde MS DirectX som har vokst enormt og dominerer spillbransjen. Det MS har gjort er å stappe hele dette mangeårige konseptet inn i en boks som fikk kodenavnet "DirectXBox" som deretter fikk produktnavnet XBox.
Å mene at MS kommer inn uten erfaring fra spillmarkedet var i beste fall noe bevistløst. De er vel den av aktørene som hadde mest relevant erfaring.
Sier jeg i min kommentar at de ikke har erfaring fra spillmarkedet? I verste fall er jeg vag i min kommentar. Jeg snakker spesifikt om konsollmarkedet. Konsollmarkedet var et nytt territorium for Microsoft, uavhengig av om de hadde skapt en solid plattform for spill i Windows.
-
Jeg tror heller ikke Sony er bedre på service, jeg startet min kommentar med at artikkelforfatter ikke kjente spillhistorikk særlig godt.
jeg er forholdsvis bevandret i spillhistorikk, har vært gamer i 25 år, vært innom de fleste spillplattformer og sjangere - og begynte å skrive om spill for gamle TEKNO på slutten av 90-tallet.
Hvis du henviser til din kommentar om at Microsoft hadde god kjennskap til spillindustrien før de lagde den første Xbox-en er jeg helt enig med deg i det. Men jeg skrev at de ikke hadde erfaring fra KONSOLLmarkedet, før de gikk inn. Når du attpåtil insinuerer at jeg har mottat min 360 i posten, er det da en slags dårlig antydning om at jeg har fått den av MS?
For å være helt ærlig synes jeg du viser lite folkeskikk i dine kommentarer i denne tråden. Du må gjerne diskutere det jeg har skrevet (selv om du vel egentlig mest har bidradd til å dra denne tråden så langt ut på viddene som det er mulig), men det er ikke allright å slenge ut sånne kommentarer.
-
Greit nok. Jeg er som du sikkert skjønner uenig. Bare for å understreke, jeg har både xbox 360 og kjører Vista på min PC. Er strålende fornøyd med begge
Slike artikler derimot er bare med på å fyre opp under den kontinuerlig kranglingen som på død og liv skal foregå mellom konsolleiere. Artikkelen din tilfører ingenting konstruktivt til dette, men er som sagt noe jeg ville forventet å se på et forum.
Ja, ser at dette har skjedd. Og det er litt kjedelig og i hvert fall ikke forventet. Nå handlet jo ikke saken om hva som var den beste konsollen - og var ikke ment for å fyre opp under diskusjonen om hvilken som er best. Men her er mange fanboys ute og går, på begge sider.
Krangling har det alltid vært: Fra Amiga VS Atari-diskusjonene på 80-tallet, husker selv jeg hatet MS intenst under hele nittitallet.
-
[
Ja, for all del. Kunne laget en tråd om det, og ikke en artikkel som gir MS kred for noe som er en selvfølge.
Jeg bare gjentar: Poenget med artikkelen var ikke AT garantien ble holdt, men HVORDAN. Det ble ikke stilt noen spørsmål om hvordan jeg hadde behandlet boksen (jmf ripesaken som PS3-eieren hadde opplevd i denne tråden), jeg ble ikke bedt om å ta boksen med tilbake til butikken hvor jeg kjøpte den. Microsoft hadde ikke behøvd å komme hjem til meg og hente den, de hadde ikke behøvd å levere den med bud, de hadde ikke behøvd å gi meg en måned gratis Live-abonnement, og de hadde ikke behøvd å kun bruke fem dager på hele operasjonen.
Er du vant til så god service i møte med megakorporasjoner?
Og hva med den xbox 360'en som klistremerket på baksiden var skadet på. Da ble det stilt spørsmål.. Poenget er at disse store megakorporasjonene har alle sine service skjellett i skapet, og det faktum at du var heldig og faktisk mottok den servicen du burde få er ikke grunnlag for en slik artikkel.
Ja, hva med den? For det første aner jeg ikke hva du refererer til? Men ok. Jeg var jævlig heldig. Flaks for meg at MS bestemte seg for å gi akkurat meg spesialbehandling.
-
[
Ja, for all del. Kunne laget en tråd om det, og ikke en artikkel som gir MS kred for noe som er en selvfølge.
Jeg bare gjentar: Poenget med artikkelen var ikke AT garantien ble holdt, men HVORDAN. Det ble ikke stilt noen spørsmål om hvordan jeg hadde behandlet boksen (jmf ripesaken som PS3-eieren hadde opplevd i denne tråden), jeg ble ikke bedt om å ta boksen med tilbake til butikken hvor jeg kjøpte den. Microsoft hadde ikke behøvd å komme hjem til meg og hente den, de hadde ikke behøvd å levere den med bud, de hadde ikke behøvd å gi meg en måned gratis Live-abonnement, og de hadde ikke behøvd å kun bruke fem dager på hele operasjonen.
Er du vant til så god service i møte med megakorporasjoner?
Du svarer ikke på spørsmålet. Hvorfor er normal kundeservice grunnlag for en artikkel på gamer.no og ikke bare et positivt innlegg på forumet?
Trodde jeg var tydelig: Jeg skrev saken fordi jeg mente den var et eksempel på kunderservice som overstiger normalen. Om den var verdt å publiseres som en kommentar må nesten redaktøren av Gamer.no kommentere - det er tross alt han som bestemmer hva som publiseres av stoff
Men jeg mener uansett at det var en interessant observasjon og opplevelse, fordi jeg synes å merke at Microsoft er i ferd med å endre personlighet, åpne seg opp og bli mer bevisst på å virke som et allright selskap. Jeg synes til og med at Vista er et bra OS (vær så snill og ikke start en diskusjon om apple vs ms nå). Selvføligelig vil de ha pengene mine, men er det noe galt i det? Det er derfor Apple, Microsoft, Google og de aller fleste andre selskaper eksisterer: for å skape profitt for sine eiere, arbeidsplasser og skatteinntekter.
Microsoft jobber i hvert fall hardt for mine penger.
-
[
Ja, for all del. Kunne laget en tråd om det, og ikke en artikkel som gir MS kred for noe som er en selvfølge.
Jeg bare gjentar: Poenget med artikkelen var ikke AT garantien ble holdt, men HVORDAN. Det ble ikke stilt noen spørsmål om hvordan jeg hadde behandlet boksen (jmf ripesaken som PS3-eieren hadde opplevd i denne tråden), jeg ble ikke bedt om å ta boksen med tilbake til butikken hvor jeg kjøpte den. Microsoft hadde ikke behøvd å komme hjem til meg og hente den, de hadde ikke behøvd å levere den med bud, de hadde ikke behøvd å gi meg en måned gratis Live-abonnement, og de hadde ikke behøvd å kun bruke fem dager på hele operasjonen.
Er du vant til så god service i møte med megakorporasjoner?
-
Men det viser seg, om man ser i forumet her, at dette ikke akkurat er regelen. Og da blir det for dumt å lage en artikkel som lovpriser microsoft for dette, når man med ett par trykk på samme side finner brukererfaringer som forteller om store problemer med å avslutte live abbonnement, underkjent garantireperasjon osv osv.
Og nei! Sony er sikkert ikke bedre, som vi ser på forumet her så tar det alt for lang tid med reperasjonene. Men så har ikke noen her lovpriset Sony med sin egen artikkel bare fordi de var heldig denne gangen.
Mitt inntrykk gjennom denne tråden er at jeg ikke var den eneste heldige som har nytt godt av kjapp og problemfri reparasjon av Xbox-en min. Den eneste jeg har registrert som følte at det tok lang tid, var en fyr som valgte å levere sin inn via butikk. Føler at du overdriver litt her nå.
Men jeg skrev denne kjappe kommentaren i ren begeistring, den er ikke ment som en nøye researchet test av de ulike konsollprodusentenes servicenivå. Den er en 100 prosent subjektiv, personlig erfaring.
Til å være en diskusjon om en spillkonsoll føler jeg at folk tar rimelig av her. Det er lov å være blid.
-
Men til Topic. Elendig artikkel av Gamer.no dette, det er nå min mening. Her har forfatter opplevd å få sine rettigheter opprettholdt og får det i seg selv låte fantastisk ut.
Det skulle bare mangle!Selvfølgelig skulle det bare mangle, men poenget med artikkelen var ikke AT garantien ble holdt, men HVORDAN. Det ble ikke stilt noen spørsmål om hvordan jeg hadde behandlet boksen (jmf ripesaken som PS3-eieren hadde opplevd i denne tråden), jeg ble ikke bedt om å ta boksen med tilbake til butikken hvor jeg kjøpte den. Microsoft hadde ikke behøvd å komme hjem til meg og hente den, de hadde ikke behøvd å levere den med bud, de hadde ikke behøvd å gi meg en måned gratis Live-abonnement, og de hadde ikke behøvd å kun bruke fem dager på hele operasjonen. Derfor syntes jeg det var litt ekstra god service - som overrasket meg positivt og som man sjelden opplever fra de store selskapene.
Derfor fikk jeg lyst til å skrive en liten sak. Dette er langt fra hverdagen jeg vanligvis har som forbruker, hvor jeg for eksempel kun kan ringe før 20.00 til telenors kundeservice når bredbåndet mitt konker, eller jeg daglig blir stående og vente på forsinkede tog uten å få så mye som en liten reduksjon i månedskortprisen hos NSB eller hvor jeg må krangle i timevis med ansatte hos Spaceworld når jeg klager på MP3-spilleren jeg kjøpte, som ikke tilsvarer forventningene.
-
Jeg kommer ut av skapet. Folk vil spytte, le og synes synd på meg. Men jeg har begynt å like Microsoft. Skikkelig godt.
-
Det er Apple vi prater om, de som har laget mus og GUI til de OS vi bruker.
nå var det vel strengt tatt ikke Apple som oppfant musen eller det grafiske brukergrensesnittet. Den føste musen ble utviklet ved Stanford i 1963. De første som solgte datamus kommersielt var Xerox med sitt 8010 Star Information System i 1981. Men det er sant at Apple kun hadde en museknapp helt frem til for et par år siden.
Når det gjelder GUI er det samme historie her. Først utviklet ved Stanford, så utgitt kommersielt med Xerox Alto Computer.
-
Jeg har en 20-pakning Lucky Strike i hånden. Der står det "Røyking dreper". Jeg vil ikke kalle det "forsiktig" ordlyd. Du mister mer og mer kontakt med virkeligheten.
Du misforstår dersom du tror ordlyden på sigaretteskene er forsiktig. Det er den ikke. Ordlyden i forskningsrapportene som er årsak til de sterke beskjedene på sigaretteskene er derimot forsiktig. Dette er en skrivemåte, selv kanonsterke funn kan virke "forsiktige" dersom du sammenligner med dagligspråket.
Dersom ordbruken i de vitenskapelige rapportene angående tobakksrelaterte skader er like "forsiktig" som ordbruken i rapportene angående mediavold, hvordan ville du ha tolket det?
Tobakksindustrien er dømt i i det amerikanske rettsystemet til å betale rekorderstatninger, den norske stat har satt teksten "Røyking dreper" på eskene, det er forbudt å reklamere for tobakk, det er forbudt å røyke på offentlige områder.
Hvis det er så vag forskning rundt tobakk og kreft, hvordan i alle dager kan man da få gjennomført en slik praksis?
Så vidt jeg vet, er ingen spillutgiver/utvikler blitt dømt i retten, det er lov å reklamere for spill, det står ikke "SPill dreper" på eskene, og det er til og med lov å spille i offentlig rom.
Dette er en syk sammenligning, som faktisk ødelegger debatten fordi den skaper så mye (tilsiktet) forvirring. At dop skaper narkomane er det vel ingen tvil om, at tobakk ødelegger kroppen, likeså. At spill har noen som helst innvirkning på volden i samfunnet finnes det ikke ETT håndfast bevis på.
-
Steiner H, Det skjer ikke bare i det amerikanske samfunnet, men hvorfor det skjer oftest der er jo gjenstand for diskusjon. Jeg tror ikke samfunnet ville tatt mer skade av at barna spilte Tetris og Super Mario istedenfor Manhunt 2.
Carnifex, Det handler om å lure seg selv, for det er veldig ofte lettere enn å innse sannheten.
Men det er jo ikke det vi debaterer. Vi debaterer om voksne kun skal spille tetris og Super Mario.
-
Ser at mange hevder, nokså hardnakket, at det ikke finnes korrelasjon mellom voldelige spill og voldelige handlinger. Dette strider veldig mot psykologisk forskning som finner veldig sterk korrelasjon mellom input og output for å si det slik. Et barn som utsettes for voldelig stimuli gjennom f.eks film vil ha høyere aggresjonsnivå og ha lettere for å utføre voldelige handlinger. Dette er empirisk verifiserbare forsøk som er relativt godt dokumentert. Jeg forstår ikke helt hvorfor enkelte insisterer på å vite bedre selv hvordan det menneskelige sinnet fungerer enn de som faktisk lever av å observere og dokumentere dette.
Men for å begynne diskusjonen på startpunktet igjen. Hvorfor ser man bare effekten (high school-shootings) i det amerikanske samfunnet?
-
Lodvgs1, Selvsagt har samfunnets holdninger angående hva som er greit og akseptabelt av mediavold forandret seg. Men hvordan forklarer du denne holdningsendringen uten å innlemme at befolkningen er blitt gradvis mer og mer vant med volden som vises på TV? TV-industrien har lagt merke til dette og har i alle år sakte men sikkert økt voldsnivåene for å holde på seertallene.
Hr. Jenssen, Er det mulig å gjøre noe med det? Som hva da? En ting er å finne på tiltak, noe annet er at de skal virke.
Du får lage deg ditt eget lille samfunn, pycno, hvor alle spiller tetris, ser Postman Pat på tv, og leser Kardemommeby-bøker.
Tipper du hadde fått en del utagerende voldsbruk i det samfunnet også.
-
Jeg tenkte på noe tidligere, noe som kanskje kan snu debatten litt på hodet. Vi har jo her diskutert de _negative_ effektene av dataspill og media, og alle er grusomt uenige, de finnes visstnok ikke skal vi tro noen her.
Men det finnes utrolige mange eksempler på positive effekter av dataspill og media. For.eks gikk det et program på Discovery for ikke lenge siden "How Star Trek changed the world" eller noe. Hvor et hopetall forskere og andre var med og fortalte hvordan de var blitt positivt inspirert av Star Trek, en tv-serie, et medium. Jeg selv kan dra på personlig erfaring at jeg har lært en del historie av noen dataspill, og de har gjort det lettere for meg å forstå militæretaktiker i forhold til verdenshistorien, noe som hjelper meg mye, engelsk har jo jeg også fått mye av fra dataspill og andre medier og jeg studerer for tiden både engelsk og historie i min lektorutdanning.
Jeg rekner med at de fleste her vil også være enig i at det finnes mange beviser, både i det personlige livet til hver enkelt og de erfaringene en har, og i det offentlige rom på at dataspill og andre medier har hatt en positiv effekt?
Så mitt spørsmål blir da: Om en kan klart og tydlig se at dataspill og media har hatt en positiv innvirkning på mange, hvorfor er det umulig for de samme å ha en negativ effekt?
Jeg har enda til gode å se noen av tilhengerne av ekstreme voldsspill ta for seg det jeg har lagt frem her.
For å gjøre det enkelt for dere: Om dataspill kan føre til positiv inspirasjon, opplæring og andre innvirkninger på mennesker, så må de også kunne gjøre det samme i negativ form
Vanskligere er det faktisk ikke.
Angående hvilke spill jeg spiller: Mye forskjellig, mest strategi, noen FPS tidligere når datamaskina kunne henge med. Men hvilke spill jeg spiller er irrelevant, fordi jeg kan også bli påvirket, bare fordi jeg diskuterer dette betyr ikke det at jeg sitter foran peisen og knasker peanøtter hver dag.
Og som jeg har sagt: Jeg vet at jeg er blitt påvirket og har fått positive implulser fra dataspill, ergo vet jeg akkurat som de fleste av dere sikkert også gjør, at dataspill påvirker meg og derfor sier jeg at myndighetene bør være obs på hvem som får tak i hva av spill, fordi noen spill kan ha en oveveiende negativ effekt, forbud mot et enkelt spill er kanksje hva som skal til for å snu en trend med mer og mer voldelige, detaljerte og groterske spill, og jeg ønsker derfor forbudet mot dette spillet velkommen siden det ser ut som det er hva som må til for å snu trenden.
Det er forskjell på å hente kunnskap fra spill, for eksempel engelsk, til å endre holdninger og oppførsel.
Jeg har enda til gode å gjøre en god gjerning fordi jeg har spilt snille spill som Super Mario. Jeg kan ikke hente frem et spill som endret livet mitt.
Jeg tror egentlig ikke spill kan gjøre mennesker hverken bedre eller verre, men de kan gi selvfølgelig gi oss følelser og kunnskap og innsikt i verdener vi aldri kan oppleve på andre måter. På samme måte som bøker, filmer og tv-programmer. Det jeg er skeptisk til er teorien om at voldelige dataspill gjør småbarn til hjerteløse mordere, og at medievold er en slags pest i vårt samfunn.
Pycno har ingen beviser å slå i bordet med, bare en masse opppkok av diverse ekstreme synspunkter.
-
Steinar H, Det er ikke så vanskelig å tenke seg at fengsler virker dempende på kriminalitet, en ekspert som uttalte seg om den økende bruken av fengsler sa at "there can be no doubt that the increased amount of prisoners has averted millions of crimes". Nesten 2% av den amerikanske befolkning er bak murer.
Dersom du har en annen forklaring på at drapsforsøksrate skyter i været og drapsraten holder seg på et veldig stabilt nivå i forhold til drapsforsøksraten så må du gjerne komme med den. Forklaringen jeg bruker deles av militæret og helsevesenet, de tror at årsaken til at stadig færre drapsforsøk lykkes er utbedringer innenfor helsevesenet.
Min faglige bakgrunn begrenser seg foreløpig til den videregående skole, hvor jeg jobbet omtrentlig et år med en avsluttende eksamensoppgave om mediavold. Du kan godt tenke at ett år er lite, men hvor lenge har du selv undersøkt mediavoldens virkninger? Dersom jeg kan lite, hvor mye kan da en som ikke har sett nærmere på det i det hele tatt? Det er utrolig hva en kan lære av å lese en enkelt bok, og det tar ikke så mange timer.
Nøyaktig hvorfor det skjer så mange flere skolemassakrer i USA kan jeg ikke svare på, det er like vanskelig som å svare på hvorfor det ikke skjer slike episoder i Norge. Det er mange som har teorier rundt det, men å bevise noen av dem er vanskelig.
Så du har lest EN bok og lært alt av den.
Jeg vil egentlig ikke tro det er så jævlig vanskelig å forklare hvorfor det norske samfunnet ikke har de samme voldsproblemene som USA. Vi er et homogent samfunn, med høy grad av våpenkontroll, lite klasseskille og en likhetstanke som gjør at færre mennesker faller utenfor.
Og uansett hva grunnen er: Det må jo være innlysende at medievold spiller en forsvinnende liten rolle som forklaringsmodell, så lenge vi har akkurat de samme tv-programmene, filmene og spillene i Europa, men ikke de samme konsekvensene?
Og at stadig færre drapsforsøk lykkes, virker jo veldig rart - trodde kidsa ble noen jævler på headshots av å spille voldelige dataspill?
-
Steinar H, Har du tolket noe som helst av statistisk materiale tidligere?
Når du tenker på noe som helst som har med statistikk og vold å gjøre, må du ikke glemme å tenke på fengslingsraten og utbedringer innen helsevesen også.
Dersom antall personer som kastes i fengsel øker med mange hundre prosent, vil dette virke oppbremsende eller til og med reduserende på kriminalitet.
Tilsvarende vil utbedringer innen helsevesen gjøre at stadig færre drapsforsøk lykkes. Dermed kan drapsforsøksraten skyte i taket mens drapsraten (som mediaindustrien alltid bruker, og nå vet du hvorfor) kan synke eller holde seg stabil.
Oppsummering:
Når stadig flere kastes i fengsel virker dette dempende på kriminalitet.
Når helsevesenet utbedres og redder stadig flere liv lykkes færre drapsforsøk.
Jeg ser også på statistikk, men et par tall kan du vri til å bety nesten hva som helst. Det er viktig å gå i dybden og forstå hvorfor tallene er som de er, dess mer du vet om det tallene skal forklare dess mer presist kan du tolke tallene på en meningsfull og fornuftig måte.
Dersom du bare holder deg på overflaten kan tallene bety hva som helst.
Forresten, jeg har også statistikk over fengslingsrate, drapsforsøk og antall faktiske drap. I tillegg til ekspertuttalelser om utbedringer innenfor helsevesenet. US Army uttalte at en skade som ville drept 9 av 10 under den andre verdenskrig ville blitt overlevd av 9 av 10 under Vietnam-krigen. Siden den gang er det gjort enda større utbedringer innen helsevesenet. Akuttmottak, nødnummer og ambulanser er noen av gjennombruddene som gjør at pasientene kommer raskere frem og får behandling hurtigere.
Men det er bra at du linker til drapsrate, befolkningsantall og vekst er en av flere andre faktorer som er viktig å ta med i betraktningen.
OK, er det slik å forstå: Alle tall som bestrider din tese er bare løgn, fordi det ligger så mye skjult informasjon bak at bare du er kompetent til å tolke dem riktig? Mens du aldri gidder å kommentere for eksempel hvorfor disse stygge skolemassakrene bare finner sted i USA (i hvert fall 95 % av dem).
Hva er egentlig din faglige bakgrunn, forresten?
-
Nei, du sier ikke hvordan ting er. Jeg spør deg helt konkret: Jeg vil ha tall på det du hevder: At barn i samfiunn som ikke er i krig, går rundt og skyter mennesker. Hvor i alle dager er det det skjer, og hvor mange barn er det snakk om?
Flertallet av drapsmennene på listen er ikke fylt 18 år. Noen av barna er 11-13år gamle. Jeg har funnet flere andre lister men de omtaler samme episoder. Jeg har ikke funnet noen liste som har med noen hendelser fra før 1979, og det er tilsynelatende lite som skjedde frem til 1990. Da flyr disse episodene over taket på grafene.
Ok, så dette er drapsepisodene du refererer til 30-40 (telte ikke så nøyaktig) episoder over en tiårsperiode, hvor 95 prosent har skjedd i USA.
Du må gjerne skylde disse på medievold. Men du må gjerne også dra inn faktorer som amerikansk våpenlovgivning i kombinasjon med mobbing, gjenger og psykiske problemer hos gjerningsmannen.
Jeg ser ikke helt hvordan du kan dra så bastante konklusjoner ut fra et slikt tallmateriale, som peker så entydig på det amerikanske samfunnet. Det jeg kan lese ut fra disse, er at fri distribusjon av håndvåpen, i et samfunn som sliter med stor fattigdom, klasseskiller og utstøtte individer leder til aggresjon og vold. Jeg tror ikke disse drapene har noe med DOOM, manhunt eller Counter Strike å gjøre.
Men så er ikke jeg noen ekspert, heller da.
Men se heller på drapsratene:
http://www.infoplease.com/ipa/A0873729.html
Rekordhøyt tall i 1980, men fra 1996 begynte raten å synke stødig, og er i 2004 nede på 5,5 - sammenlignbart med tallene på starten av 60-tallet. Men spillforbruket har ALDRI vært så høyt som i dag, folk ser mer på tv enn noen gang, det produseres flere filmer enn noen gang. Burde ikke tallene ha skutt i været, i stedet for å synke støtt og stadig?
-
-
Slik jeg ser det er riktig tilnærming nødvendig for å få riktig svar. Stiller du galt spørsmål havner du skjevt ut selv om du gjør alt riktig på veien. En problemstilling som er høyst aktuell er ikke hvorfor barna går ut og skyter ned mennesker, men hvordan de klarer å trykke på avtrekkeren og drepe andre. Psykisk er det for et utrent menneske en veldig vanskelig ting å gjøre, selv om en er desperat.
Visste du at splatterfilmer fra sivil videokiosk er blitt brukt til å desensitivere snikmordere?
Du... hvor mange barn er det egentlig som går rundt og skyter andre mennesker?
Det her tar jo helt av. Du får det til å høres ut som om unger springer rundt i gatene og plaffer ned uskyldige mennesker.
-
Godt poeng, det er noe som kan reflekteres over. Skal jeg gjette på noe uten å tenke over det kan det kanskje være fordi media ikke gir næring til motstanderne av misbruk av mediavold. Og kanskje er det fordi søksmål mot dataspillgigantene ikke pleier å lykkes, i motsetning til søksmål mot tobakksgiganter. Dermed kan det være økonomisk motiv for en med lungekreft å stå frem. Samtidig tror jeg det er litt tabu.. Hadde du stått frem om du var blitt ødelagt av mediavold? Tenk deg godt om, leser du kommentarene som lesere legger inn på for eksempel Dagbladet.no så ser en at mesteparten latterliggjør eller skjeller ut personer som kritiserer mediavold på noen måter. Jeg tror det ville være å henge seg selv ut for spott og spe å hevde at en var blitt skadet eller påvirket av mediavold. Selv ville jeg neppe trodd noen som hevdet noe slik.
Men jeg skal være på jakt etter det der, det ligger kanskje ute et eller annet sted.
Hvis jeg hadde sittet anklaget i rettsystemet for et bestialsk drap eller for å sparket ned noen på byen så de fikk livsvarige men, ville jeg såklart ha forsøkt unnskylde meg med at jeg var et offer for dataspilling, hvis jeg følte at det faktisk var slik jeg hadde fått impulsene til å gjøre det jeg gjorde.
Det er noe jeg ikke skjønner når du sier at media ikke vil gi næring til motstandere av medievold. Jeg synes ikke jeg ser andre enn motstanderne i media, jeg - det er vel mye mer tabu å gå ut og si at du ikke mener medievold er farlig, eller at voldelige spill er bra? Bare det å støtte spilling generelt i samfunnet, blir jo sett på som suspekt og nærmest taperaktig.
Og at det er vanskelig å vinne frem med et søksmål mot spillindustrien? Det kan jo kanskje være at saksøkerne har en tynn suppe av en sak?
Kommentar: Hjelp, jeg elsker Microsoft (X360)
i Diskuter artikler (Spillverket.no)
Skrevet
Husk at det er ikke en artikkel, men en kommentar/blogpost. Men uansett har du kommet med den essensielt samme posten fem, seks ganger nå. Sikker på at de fleste har fått med seg hva du mener om kommentaren min. Jeg har i hvert fall fått det
Du får følge med og se om det kommer en skryteartikkel om at PS3 og Wii-konsoller funker feilfritt. Jeg ser ikke noe poeng i å diskutere dette videre, siden du kun resirkulerer den samme argumentasjonen gang på gang
Vennlig hilsen,
Steinar