royrogers
-
Innlegg
418 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av royrogers
-
-
Ikke la deg lure av at oppløsninger på skjermen skal være på over 900000 piksler
I virkeligheten er den på "bare" 307000 piksler.
Men det er sikkert plenty.
-
Det som jeg tror er den store tingen med 40d er støyegenskapene ved høy ISO. Så hvis du tar mye bilder i situasjoner med dårlig lys, så kan det lønne seg å vente. De andre tingene er mindre viktig - nice to have, men ikke så mye mer (*).
Tom
Edit: (*) Det sikkert andre som ikke er enig med meg på dette
Hvordan kan du vite hva som er -nice to have for andre.
40D er endelig en skikkelig oppgradering. Det er bedre enn 30D på nesten alle punkter i spesifiaksjonen - så får vi se hva testene viser.
-
For de som tviler på Sigma linsen så studer bildene til denne karen.
-
Fra Amazon.com:
"Metering: 35-zone metering sensor; Evaluative metering (linked to all AF points); Center-weighted metering; Partial metering; Spot metering at center of picture (approximately 3.5% of picture area)".
Flott.
Da har iallefall de 3 kravene jeg har stilt for å kjøpe 40D blitt innfridd.
1. 3" skjerm
2. Mer enn 5 bilder i sekundet
3. Spot måling.
-
Kan ikke se at den har "spot" måling i spesifikasjonen heller.
Eller er det jeg som overser noe.
-
Så vidt jeg vet har ikke 350D spotmåling. Jeg vet ikke om de har partial-lysmåling, slik som 20D har. I praksis vil 20D's partial-lysmåling kunne gi det samme presisjon som spot, når det brukes på nært hold (portretter osv). Landskap vil kunne nyte godt av det nye egenskapen til 30D, men også her vil partial være et godt alternativ. Det har ganske snevert måleområde det også.
Edit: Partial kan betegnes som "jukse-spot", hvis man trekker en analogi til f.eks. makro.
350D har følgende lymålinger:
1. Evaluerende lysmåling
2. Partiell lysmåling (Konsentrert rundt senter, og måler lyser på ca. 9% av
søkeområdet)
3. Sentervektet lysmåling
-
Fantastiske bilder
-
Ikke spør noen andre hva du vil ha.
Du blir bare frustrert av alle forskjellige svarene. Du må ta noen enkle valg.
1. Liker du, og kommer du til å ta mange bilder fremover.?
2. Har du råd til å invistere ca. 6000 nå?, og spare mer på sikt. (til linser)
3. Tar du bilder av masse forskjellige ting (natt bilder, sprotsbilder..........)
Hvi du får JA på de tre overnevnte spørsmålene, ville jeg kjøpt SLR.
Får du Nei på noen av de ville jeg holdt meg til kompaktkamera.
Det er masse eksempler på kjempegode bilder tatt med KIT linsene.
(til og med Canon's sin)
-
Jeg har et 70-200 f2,8 (uten IS) objektiv, og vurderer å kjøpe inn Canon 1.4 telekonverter.
Leser flere stedet at det er uenighet om hvem som er best av Canon eller Tamron.
Etter å ha lest litt på DpReview ser det som om Tamron passer best på Canon
70-300 objektivet, mens Canon sin converter passer best til 70-200 objektivet.
Er det noen som erfaring med dette.
Jeg trodde ikke det var mulig å få slike flotte bilder som her med Converter
-
Ta kona med ut i gangen og tell alle skoene som kona har kjøpt inn siste året, og gange det med 500 kr. pr. par.
Da tenker jeg hun lar deg kjøpe kameraet.
-
royrogers, nå var det jo du som akkurat slakta de som slakta andre personer..
Og bare for å ta dette enda engang, hva er vitsen med å snakke om akkurat det samme i "Canon 30D vs Nikon D200" og "Canon 350D vs Nikon D70s"?
Hele denne diskusjonen hadde ikke komemt hvis ikke Rembrandt hadde laget alle disse unødvendige trådene
Vil ikke kalle dette slakting. Hva skal vi da kalle alt annet som blir uttalt her, og som er rettet mot enkeltpersoner.
Enig i at det er tull å starte slike mange like tråder, men hvorfor har vi moderatorne. De har full rett til å stenge slike tråder istedenfor å hausse opp diskusjoene. Det de som må styre spillet.
-
Kan dere være så snille og heller komme med erfaringer om disse kameraene dersom dere absolutt må skrive noe
Beklager så mye, jeg lover at det ikke skal gjenta seg. Unnskylder på vegne av alle andre brukere av dette foraet. Vi skal heretter ikke komme mellom deg og din søken etter info.Selv ville jeg valgt D200, synes det er et penere kamera enn 30D
Beklager men dette blir OFF-topic
Helt enig.
Det er flere personer her inne på forumet her som er mer opptatt av å slakte andre enn å komme med anbefalinger sjølv.
Men overalt finnst det personer som trøkker ned andre for å heve seg sjølv. Heldigvis blir disse gjennomskuet etterhvert.
Det som jeg liker minst er at noen av disse personene ikke gjengir hva som er uttalt, men de "legger på" historien for å legge ekstra kraft bak kritikken.
Det som overasker meg og, er at noen av dere jobber i fotobutikker. Kansje dere nett har solgt et kamera til noen av de dere svarer på en uhøflig måte.
Men for all del, sjølv om ikke alle tror det, har jeg faktisk lært mye av å lese innleggene her.
En anne ting som dere spesialister må merke dere er at salget av speilrefleks har esplodert siste året. Vi fikk i går tilbud fra jobben om å kjøpe 350D, med trekk fra lønna i 36 mnd. Allerede i dag var det flere som aldri har hatt kamera, som bestilte 350D. Hvem skal lære disse å bruke kameraet, og hvor skal de søke informasjon. Nesten alle har tilgang på internett, og da er det naturlig at de går på AKAM el.l for å søke lærdom. Og hvis dere ikke liker at de samme spørsmålene kommer igjen, tror jeg dere må lage et nytt forum med kun spesialister. Nye uerfarne folk vil alltid dukke opp, og stille de samme spørsmålene som er stilt tidligere.
Målet med forumer må jo være å få flest mulig opp på et nivå der flere kan komme med erfaringer og anbefalinger. Da vil kvaliteten på innleggene bli bedre og bedre. Men da må en tåle at nye personer med andre( og muligens feil) meininger dukker opp på forumet.
Det er ikke meningen å fortsette med denne tullete diskusjonen, så dere trenger ikke svare. Jeg klarte bare ikke å holde meg lenger.
-
Skal du bruke kameraene til bryllup og lignende er det ikke tvil om du at skal velge 350D. Du kan ta bilder på iso 1600 uten for mye støy. Og har du et støyfjerningsprogam, fjerner du det lett.
D70 sliter ved iso 800.
Dette gjør at du får raskere lukketider med 350D, noe som igjen gir bedre bilder.
Her er det noen som ikke helt vet hva bryllupsfotografering innebærer. Tror ikke man skal satse på å selge bryllupsbilder tatt med ISO 1600 på et forbruker kamera (helt uavhengig av om det er D70s eller 350d), støyfjerning er heller ikke særlig aktuelt da det ødelegger skarpheten i bildene.
Bryllupsfotografering krever en erfaren fotograf og godt utstyr, det er ikke noe en hvilken som helst amatør kan gjøre med et forbuker kamera og en billigzoom. En venn av meg tok bryllupsbilder her om dagen, og da leide han en 1DsMKII med tilsvarende objektiver. Husk på at hvis du tabber deg ut grunnet mangel på utsyr eller kompetanse, har du ødelagt den viktigste dagen i to personers liv. Man bør med andre ord virkelig ikke finne på å ta slike oppdrag for venner å kjente hvis man ikke vet hva man gjør, og har backup utstyr i tilfelle noe går galt.
ps. 18-70mm og 85mm er to vidt forskjelige linser skal du ta helfigur av noen med en 85mm må du stå i andre enden av et stor rom. Det at RoyRogers mener at disse dekker de samme behovet betyr at han vet mindre om fotografering enn moren min, han bør strengt tatt slutte å råde andre om noe som helst for han har lært seg det grunnleggende selv.
Gode bilder har mest med fotografen å gjøre, og mindre med kamera.
Ser ikke ut som om du har så mye peiling du heller.
-
Kan jeg da spørre på hvilke lukkertider en trent fotograf "bør" klare å ta skarpe bilder.
-
Hvis man skriver at man pleier å ta bilder i dårlig lys når man lager "kontaktannonse" på forumet kan vi jo svare at "ja, da er det ditten som er best, og hvis du tar bilder i mye lys er det datten som er best".
Mye bedre å spørre om spesifikke ting i en tråd istedenfor å la det gå utover alle andre tråder her på forumet?
Enig med deg i det, og så lenge en er konkret i hvilke situasjoner en skal ta bildene i må det være lov å si at et kamera er bedre enn et annet.
-
Er det ikke mulig å gi f støy praten, det skaper bare støy på forumet
. Hvis en fersking som skal skjøpe en dslr vet at han/hun skal ta mye bilder i lite lys (altså bruke iso800++ ofte), må jo Canon vurderes mer seriøst, dette er så lenge man vet om sine krav. De som ikke vet om sine krav, kjøper etter "Best i test" prinsippet.Ellers må jeg si at Dahle sine bilder tatt på "amatør" mode imponerer meg, nå er jeg amatør selv så er jeg vel ikke så vanskelig å imponere. Og forsterker bare mitt ønske om å kjøpe meg d70s til høsten. Jeg har selv lurt på om ikke 350d vil vært et bedre valg for meg, men dårlig kitobjektiv og spesielt dårligere ergonomi var avgjørende for meg når budsjettet er under 10k.
Telcontar
Jeg kan godt slutte med støy diskusjonen.
Jeg er enig i at 350D er for lite, men det ble bedre med batterigrep.
Jeg sliter med å ta klare bilder på lukkertid 1/60 sekund (noen ganger 1/80 sek. og). Ville det hjulpet med et større kamera??.
Vurderer å kjøpe Canon 18-55 F2.8 IS for å kunne ta bedre bilder med lukkertider som nevnt ovenfor.
-
Nettopp... og royrogers prater om at jeg snakker om ting folk ikke forstår når jeg sier at det kan være lurt å holde kameraene før man bestemmer seg? Han maler på "støy" som ikke alle førstegangskjøpere vet hva er en gang, og som er et så lite problem på digitale speilrefleks uansett at ingen i den kjøpergruppen bryr seg.Aner ikke hva støy er engang jegFor å nevne hva det er, for ordens skyld. Skrur man opp ISO/lysfølsomhet på kameraet, så kan man ta bilder med kortere lukkertid (mer fryste bilder, mindre sjanse for bevegelsesuskarphet) evt. slippe å måtte bruke blits der det er litt mørkt. Men ved å dra opp lysfølsomhet, drar man også med seg litt støy som best ses som "prikker", eller en slags "korn" i bildene. Kan på en måte sammenlignes med kornstruktur på vanlig film (jo høyere ISO, jo grovere korn), men det blir allikevel ikke helt det samme. Men på digitale speilrefleks, som har mye større bildesensorer enn kompaktkamera, er ikke dette et problem i utgangspunktet.
Tror du skal lese mine innlegg litt bedre før du svarer. Du har flere ganger brukt en annen ordlyd enn det jeg har brukt når du siterer hva jeg har uttalt.
Jeg har ikke sagt de ikke skal holde kamraene før de kjøper.
-
Du har lov til å mene hva du vil, men personlig mener jeg at forskjellen i støynivå er så liten at man i praksis ikke merker forskjell. Så her er det du som snakker over hodet på folk, ettersom de aller fleste som bruker 350D og D70s ikke noen gang vil se noe som helst forskjell på støynivået i disse kameraene. Det er heller ikke den brukergruppen som bruker lupe for å lete etter støy i bildene.
Flott at jeg kan få lov å mene hva jeg vil, og jeg er ikke helt alene om å mene det heller. Sjølv om det er mange tester gjort av begge kameraene som viser at 350D har en del mindre støy en D70, så trenger jeg ikke gå lenger enn til AKAM sin test. Ordlyden der er:
"Hvis vi så skrur opp verdien til det aller høyeste iso, ser vi at bildet fra Olympus egentlig ikke er brukbart på så høy verdi, og det har også dukket opp en tydelig forskjell mellom Nikon og Canon, der Canon har klart minst støy."
-
Når vi anbefaler folk å prøve begge deler er det bare for å holde kameraet i hendene, siden ergonomien er vidt forskjellig og bør være mye mer avgjørende for kameravalg enn så små kvalitative forskjeller mellom husene i denne klassen. Selv om du ikke har noen preferanser innen fotografi kan du fort bestemme deg for om du liker a) eller b) på egenhånd.
Det er jeg enig i.
-
Ville bare slakte han enda mer
Jo flere vi får bort (eller omvendt) av sånne bedrevitere som ikke klarer å sette seg inn i at andre kan ha forskjellige meninger enn de, jo bedre. De skaper bare usikkerhet og tvil blant brukere som ber om seriøse svar.Bare slakt videre dere.
Jeg er enig i at jeg er litt for bestemt i mine meninger, slik at det virker som fasit svar. Det var ikke meningen, og jeg skal skjerpe meg på det område.
Når noen som er usikker kjøper kamera (slik jeg var, og er ennå...), kan det være bedre med konkrete meninger enn lange uttalelser som ferske fotografer ikke skjønner noe av.
Her har du og noen av de andre litt å lære. Prøv å test det du skriver på noen du kjenner, som ikke kan noe om fotografering. Skal love deg at de ikke skjønner noe.
Det verste jeg ser, er når dere skriver at du må gå og låne både Nikon og Canon og prøve begge deler. Hvordan skal noen som ikke vet hva de skal se etter, prøve begge deler. Bare det å stille inn kamerane har en læreterskel som tar tid.
Jeg tipper at en av hundre prøver kameraene så nøye som dere beskriver før de kjøper.
Derfor er vi avhengig av tester, og selvfølgelig skal du lese flere tester enn bare Dinside og Digital foto.
Kan jo refere til testen mellom disse kameraene som er gjort på Akam, og de mener at D70 er litt bedre, men det er takket være objektivet.
Men på mange punkt mener de at Canon er et bedre kamerahus.
Når det gjelder D70s og 350D så har jeg prøvd begge deler, og jeg står inne for mine meninger untatt hurtigheten. Her bomma jeg.
Jeg tar masse inne bilder av idretter, og jeg mener at 350D er bedre enn D70 ang. støy.
-
Det finnes for mange objektive tester på nettet av disse konsumer-dslrkjempene til at jeg kjøper et blad for å lese enda en. Bildekvalitet er forøvrig et altfor vidt begrep til at du bare kan sette fingeren på det og si "det er bedre". Hva er bedre? Fargemetning, kromatisk abbresjon, skarphet, treffsikkerhet på lysmåleren, eller noe annet? Jeg håper da at en tilsynelatende seriøs aktør som digitalfoto backer sine påstander opp med testbilder med alle mulige parametre sikret? Eller er det mer en test(som de aller fleste andre gjør, når de skal avgjøre "bildekvalitet") hvor de skyter på mer eller mindre automatiske innstillinger i jpeg og sammenligner hvem som "treffer" best?
DU som har lest så mange tester.
Vis meg en test hvor D70 er bedre enn 350D på kvalitet.
Jeg kan vise deg flere hvor 350D slår D70.
Ja det liggermasse bilder med Digitalfoto sin test.
Dessuten kjøper jeg ikke bladet pga av testene, men de har masse andre som er verdt å få meg seg. Blant annet veldig gode Photoshop kurs.
-
Les siste bladet til Digitalfoto. Der nevner de at 350D er bedre enn D70 på bildekvaltitet og raskere autofokus. Og det er overlegen på mindre støy.
350D har også norsk meny, mens D70 har ikke det.
D70 får skryt for ergonomien, instillings mulighetene og objektivet er en klasse over 350D sitt.
I konklusjonen står det at bildekvaliteten gjør at D70 ikke fikk førsteplassen.
Enig med deg at begge kamerane er veldig gode, men jeg ville prioritert bildekvalitet og spesielt dette med støy.
Utrolig kjekt å ta innebilder uten blits.
-
D70s leveres med et objektiv som ikke er dårlig. Det tar i alle fall skarpe nok bilder til at du kan levere store forstørrelser. Jeg vil hevde at D70s-kit, er det eneste kit'et under 10k som leverer bilder i en tilnærmet profesjonell kvalitet. Summa summarum leverer dette kameraet bedre bilder enn 350D kit, og det skyldes ene og alene objektivet.
Du kan ikke si at D70 leverer bedre bilder enn 350D, men at det skyldes objektivet.
350D er bedre enn D70 på hurtighet, mindre støy med høg iso og ikke minst bedre kvalitet på bildene.
Det eneste som er bedre med D70 er fuksjonaliteten og lettere meny.
Når du skal vurdere kameraene må du sammenligne dem med en linse som er tilnærmet lik.
Skal du bruke kameraene til bryllup og lignende er det ikke tvil om du at skal velge 350D. Du kan ta bilder på iso 1600 uten for mye støy. Og har du et støyfjerningsprogam, fjerner du det lett.
D70 sliter ved iso 800.
Dette gjør at du får raskere lukketider med 350D, noe som igjen gir bedre bilder.
Så kommer linse valget, og her har D70 bedre kit linse. Men jeg ville kjøpt kun huset på 350D og så kjøpt en Canon linse til 3-4000 så har du et bedre produkt til samme pris.
Eksempelvis 85 f,18.
-
Her er tre bilder som jeg tok.
Har nett komt hjem så jeg har ikke hatt tid til å editere bildene i PS.
De to første er fra Eiffeltårnet ca. kl. 22.00 og det tredje bilde er Triumfbuen kl 23.00.
30d vs 40d
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet
Og så er spot måling nytt.