Dapper Chap
-
Innlegg
6 770 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
1
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Dapper Chap
-
-
Rooney har bedre teknikk. Det er vel det eneste han er bedre på. Og straffer da, som sminker på statistikken hans.
Og han har bedre passsningsfot, han er bedre til å crosse, bedre til å snekre assists, bedre å drible, han er raskere, mer eksplosiv, bedre å avslutte. Rooney er bedre på det meste utenom høyde, styrke og hårfrisyre.
For 2-3 år siden? Ja. Nå? No way.
-
-
Rooney har bedre teknikk. Det er vel det eneste han er bedre på. Og straffer da, som sminker på statistikken hans.
-
Vise Benbjo har talt. Da kan vi bare ende sesongen her og nå. Nei, vent nå litt... Var det ikke bare et par måneder siden du sa at både Liverpool og Tottenham var enorme kandidater for gullet? Når jeg tenker meg om er det nok best å fortsette sesongen.
-
...
Statistikker er selvfølgelig ikke alt,
...
Nøkkelsetningen. Giroud er en veldig lite egoistisk spiss, og ligger til tider dypt og spiller andre spillere opp. Jeg hadde valgt Giroud foran Rooney anyday i den dårlige formen Rooney er i. Rooney tar også straffer, det gjør ikke Giroud.
-
Jeg har ikke sagt det. Mener du det? Siden vi nå har gått over til å vri på hverandres meninger liksom?Jeg sa: jeg tror at Chelsea tar ligatittelen pga at de har det enkleste kampprogrammet med flest hjemmekamper mot lagene i det øvre sjiktet av tabellen.
Feil, du sa:
Ligatittelen er i boks for Chelsea.
Når det gjelder det andre om at Mourinho "har for vane" å tape mot smålag kunne jeg gjerne tenkt meg å se hva du backer opp den påstanden med. Eller er det bare synsing?
Jeg sa han har en vane for å tape poeng mot smålag.
Chelsea 2014/2015: 2 poeng tapt mot Sunderland.
Chelsea 2013/2014: 23 poeng tapt til sammen mot Newcastle, WBA, Stoke, West Ham, Sunderland, Norwich, Aston Villa og Crystal Palace.
Real Madrid 2012/2013: 20 poeng tapt til sammen mot Getafe, Sevilla, Espanyol, Betis, Osasuna, Granada, Zaragosa. De tapte også 8 poeng til sammen mot Velancia, Real Sociedad og Malaga, men de endte på 4,5 og 6 så de kan vel regnes som de "større" lagene, selv om et lag som Real Madrid burde ta 6 poeng mot hvert av de.
Real Madrid 2011/2012: Mourinhos beste sesong i nyere tid, men tapte likevel til sammen 9 poeng mot Levante, Racing, Malaga og Villareal.
Real Madrid 2010/2011: 17 poeng tapt til sammen mot Mallorca, Levante, Almeria, Osasuna, Deportivo, Sporting Gijon og Zaragoza.
Gidder ikke gå lengre tilbake i tid, for jeg fant all statistikken på altomfotball.no. Du finner definitivt lignende tilfeller i tidligere år for andre klubber. Husk at dette er bare tallene på de mindre lagene, majoiteten på nedre halvdel av tabellen de årene, og et par som rykket ned. Han har også tapt en del poeng mot for eksempel Barcelona.
-
Hopper over alt det andre, men Arsenal slå Chelsea? Mourinho taper aldri mot Wenger
Med tanke på at vi var det beste laget på SB så er det fullt mulig at vi slår Chelsea på Emirates om vi plukker opp litt form, noe som vi komme til å gjøre. Vi har alltid en god halvdel av sesongen og en dårlig. Denne sesongen startet vi med den dårlige halvdelen. Vi spiller også mot Chelsea på Emirates veldig seint i sesongen så da er det mange mulige psykologsike faktorer. Det kan være det er mye/lite å spille om, og hvis Chelsea fortsatt er ubeseiret, noe som de ikke kommer til å være, så er nok spillerne ekstra gi Wenger æren av å ta vekk den tittelen fra Chelsea laget.
-
Ditt syn er for enkelt og du undervurderer den psykologiske betydningen av det å vinne/tape mot rivaler. Dessuten, i toppoppgjørene er en seier verdt 6 poeng, derav det berømte uttrykket 6-poengskamper som du sikkert har hørt om?
I kampen om 4 er det ikke så farlig å tape et toppoppgjør fordi alle de andre lagene du kjemper mot taper plutselig helt uforutsett kamper de var sikre favoritter til å vinne. Topplagene gjør det samme, men som regel bare en eller to ganger ila en sesong. Derfor er toppoppgjørene viktig i kampen om ligatittelen. Skjønner du hva jeg mener?
Og hva får deg til å tro at City ikke skal kunne få poeng på Stamford Buss? City spiller mye bedre fotball om dagen, og jeg har vansker med å se hvor de skal tape poeng i de kommende månedene i motsetning til Chelsea. Mourinho har for vane å tape poeng mot smålag, så hvis City klarer å holde formen de er i nå gående så tar de fort igjen Chelsea. Tittelen er langt i fra avgjort, som du påstår.
-
3 poeng er 3 poeng uansett hvilket lag det er mot. Ingenting avgjøres i enkeltoppgjør (med mindre det er slutten av sesongen selvsagt).
-
Eneste småvanskelige bortekampene Chelsea har igjen er Spurs (derby + ok lag) og Arsenal (topp-4-utfordrer).
Spurs slår de og Mourinho setter Wenger lett ut av spill så det er nok 6 relativt sikre poeng der også.
De har hjemmekamper mot City, Utd, Liverpool, Everton og Southampton.
Det er ikke topplagene Chelsea pleier å ha problemer med. Det er alltid mot de mindre lagene de taper poeng, slik som vi så mot Sunderland hvor de var heldig å ikke tape. De kommer garantert til å tape flere poeng mot de mindre lagene, det gjør Mourinho hver sesong. Kan også se for meg at Arsenal slår Chelsea på Emirates og City slå de på SB.
-
Chelsea ser like sterk, om ikke sterkere, ut som City på toppnivå, har allerede et solid forsprang og 6 poeng på City. Enorm bredde, haugevis med stjernespillere og en sleip taktiker som manager. Normalt sett så er det for tidlig å si, men for øyeblikket så virker det som at Chelsea er nødt til å gå på en smell a la Brink for å tape det. De føles uovervinnelige etter mitt syn. Det er nok et Chelsea-lag som er i meget god stand til å stikke av med CL i tillegg.
6 poeng er ingenting, hvertfall når det er over halve sesongen igjen.
-
Det er jo faktisk sant.
-
Slike lister blir alltid forferdelig dårlige. Til gode å se en halvgod topp 20-100 spillere. Eneste som er sikkert er 1 og 2 plassen:
1. Messi
2. Ronaldo
Alt etter varierer så voldsomt og er for subjektivt.
-
City vinner nok. Spiller mye bedre fotball enn Chelsea for øyeblikket og er bare 6 poeng bak. Kan se for meg at Chelsea taper mot blant annet Southampton og West Ham.
-
Utrolig dårlig arsenal er med så sykt mange "best i alt" spillere de tross alt har.
Giroud er langt i fra en av verdens beste spisser, men når Hummels sier at han er en av de vanskeligste spillerne han har spilt mot, så er det tydelig at han er bedre enn mange tror. Veldig undervurdert spiller.
-
Han sa bare at de var "tøffe" å spille mot, ikke at det var de beste. Det er mange spisser som scorer flere mål, og får flere assists enn Giroud, og derfor er bedre.(Selv om Giroud er større og sterkere)
"Toughest opponent" som betyr tøff å spille mot eller vanskelig. Spørsmålet var ikke "hvem er den sterkeste spilleren du har spilt mot". Hvis Hummels synes det er vanskelig å spille mot Giroud betyr det at han er ganske så god.
-
Uenig, jeg mener at Rooney er bedre, spesielt i det oppbyggende spillet.
Giroud er faktisk veldig god på det oppbyggende spillet. Holder veldig bra på ballen og har noen fantastiske flikker innimellom. Rooney har vært middelmådig siden Fergie dro. RVP har vært elendig siden Fergie dro. Falcao lever bare på ryktet sitt for han har egentlig ikke prestert siden han var i Atletico.
-
Han er faktisk god.
Jepp, tror nok en av verdens beste midstoppere vet bedre om slikt enn Jotun.
-
Ja men det kan ingen ta fra han. Giroud er tøff
Bare ikke så god.
Han er hvertfall bedre enn alt dere kan plassere på spissplassen for øyeblikket.
-
Newcastle - Chelsea B
Hull - West Brom U
Liverpool - Sunderland H
QPR - Burnley H
Spurs - Crystal Palace H
Stoke - Arsenal B
Man City - Everton H
West Ham - Swansea* H
Aston Villa - Leicester H
Southampton - Man Utd U
-
Hummels sier at Giroud er en av de tøffeste spissene han noen gang har spilt mot.
-
Skal ikke se bort ifra at City overtar Chelsea etterhvert. De spiller bedre fotball for øyeblikket.
-
Bare 6 poeng foran City. Ingenting er avgjort enda.
-
Race for the title + Champions League
i Fotball
Skrevet
Ja, derfor bør sesongen fortsette.