αкαѕнα

Svaret er ganske enkelt ja, det er du.

Finn deg en mann som er polyseksuell eller som kan ha glede av å leke med andre jenter sammen med deg.

problem solved...

Hmm. Begynner konspirasjonsteoriene snart å rulle ut?

De du finner på VG og blir fortalt på 21 nyhetene da eller?

Han er også enig at det er et kalkulert angrep fra Assad. Men det er nok mer rettet mot tyrkerne i Idlib, Afrin og Jarablus fremfor Al-Qaeda alene.

Stråmann argumentene henger løst i media for tiden... Det er liksom et fact nå I alle kanaler at Assad har gjort seg skyldig... Det finnes heller ingen grunnlag for å påstå at de bygninger som ble jevnet med gjorden hadde noe som helt med Assads påståtte kjemisk program å gjøre... Det legges bare frem som et fact at han holder på å lage gass der og at USA ødela de på grunn av det...

Hvem starter først i krigen. Det er religiøse ledere . Assad måtte forsvare seg.

amerikanske interesser gjorde det.... via organisasjoner som NED (National Endowment for Democracy) og lignende.

I morgen er det Fredag den 13 I alle fall, og set betyr vel en del uflaks for de som får smake USAs smarte løsninger.

Noen som så denne på VG i dag?

Dette er nemlig noenlunde et godt eksempel på hva som er feil ift. WTC7 og de andre tårnene for den saks skyld....

USA ønsker uten tvil fred og ingen nasjoner i verden gjør like mye og tar like mye skade av det som de.

Om de ville ha fred, hvordan kan de da støtte en part i en konflikt med penger og våpen, som indirekte er med på å eskalere og forlenge krigen?

Etter en liten pause på noen måneder ser jeg med skrekk og gru at propagandamaskineriet ser ut til å ha blitt skrudd på og vi skal nok engang overbevises om at intervensjon og mer krig skal løse "problemet".

I går kom nok en nyhet I VG om at USA forbereder mulig angrep i Syria for å stanse Assads kjemiske våpen program. I artikkelen legges det flere stråmenn argumenter til grunn og det skapes (eller i alle fall forsøker) å underbygge en legitimitet og nødvendighet av å angripe.

Vi har sett den samme taktikken før, det er samme manus, og det er vel i så måte opp til folk flest å se gjennom propagandaen.

VG artikkel: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/RxrRy5/usa-hevder-syria-utvikler-nye-kjemiske-vaapen

Så i dag blir vi fortalt at det er noe å feire at en russisk pilot ble skutt ned og så drept.

Fair enough, det er sånt som skjer i krig, men skal vi glede oss over at de som risikerer livet for å stanse terrorisme blir drept? Det at de gjør det med våpen levert av USA, (eller deres proxier) gjør selvsagt ikke saken bedre.

VG artikkel: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ka63P9/russisk-pilot-drept-folk-var-glade-han-hadde-bombet-dem-hver-dag

Ønsker USA egentlig fred i regionen når det er dem som via såkalte veldedighetsorganisasjoner som NED (og lignende) og deres partnere som skaper dem og holder konflikten gående?

Har vi ikke annet å gjøre enn å skape presidens og aksept for krig og elendighet.

 

Selv har jeg unngått heroin som er det enenste stoffet(stort sett) jeg ikke har tatt eller tørr å ta.

Uansett må folk , som du sier , bestemme over sin egen kropp. Noe annet er ett menneskerettighetsbrudd.

Du mener det er ok om metampfetamin, crack-kokain, heroin og kokain er tilgjengelig for folk flest?

Det er dessverre en illusjon at det ikke er tilgjengelig for folk flest. Eneste problemet i dag er at dem som dytter dette inn i nebbet i dag blir tvunget til å spille russisk rulett med helsen sin fordi det aldri følger med en varedeklarasjon som viser hva de får. Er litt som å få drinker hvor noen innimellom er 40% sprit og de fleste er bare 20%. ikke rart det er mange overdoser i landet liksom.

En fersk rapport fra Portugal kan gi en del svar på konsekvensene ved avkriminalisering av bruk.

En skulle kanskje tro at det ville øke, men resultatet er at bruken av cannabis er lavere enn her i Norge på tross av våre strenge lover.

http://www.emcdda.europa.eu/publications/country-drug-reports/2017/portugal

 

 

 

 

En annen faktor er at dagens Cannabis er mye mer konsentrerte enn tidligere. En vet ikke helt hvor skadelig langtidsbruk av veldig konsentrerte cannabis er.

Som er en direkte konsekvens av forbudspolitikken.

Det samme skjer i Colorado

Grunnet manglende regulering.

Det blir som sammenligningen med at det ikke blir benyttet mye 96% alkohol i Norge kontra 40-60% alkohol. Det vil være noen som ønsker det sterkeste av det sterke, som vil dyrke eller brenne alkohol selv, men disse sliter og trenger hjelp.

Regulering av ønskede produkter fører til et større salg på svartemarkedet, som er noe rundt 30% av salg av cannabis etter legalisering.

Har du noen tall som støtter dette?

Har bruken gått opp i andre land som har legalisert cannabis?

Polygami er lov, det som ikke er lov er å gifte seg med flere. Problemet i praksis er vel hovedsakelig arv og slike ting(?).

Så logisk sett burde man i så tilfelle bare få en unge slik at fordeling ville vært enklere.

Ekteskap er slik ser det mer en juridisk avtale og har ingenting med religion å gjøre lenger. Det er jo bra vi har kommet så langt i alle fall

man kunne sikkert spart mye tid om NIST hadde publisert en rapport som vitenskap begrunner hendelsesforløpet, men sånn ellers føyer 9/11 seg inn i rekken av ting som mer eller mindre er vedtatte sannheter og ikke nødvendigvis riktig.

Polygami er helt greit det synes jeg

Hvordan voksne mennesker velger å leve burde ikke begrenses av utdaterte lover.

En heroin avhengig må utføre deres mindre rasjonelle valg - hvorvidt handlingen er ulovlig hjelper ikke - forskjellen er at utstyret som benyttes er tryggere.

Overpotent heroin som blir satt med aids nåla som går på rundgang skaper dødsfall, det skaper sykdom og det skaper unødvendige komplikasjoner som koster samfunnet dyrt på sikt. Sprøyte busser der staten hjelper til med å gi ut rent utstyr til å utføre handlingene legitimerer IKKE handlingen, det er skadereduserende tiltak på destruktive handlinger.

 

jeg er for tilrettelegging av sprøyterom, eller egentlig for legalisering av det meste, men dette dreier seg om selvvalgte ting og ikke noe man gjør ovenfor noen som ikke kan velge selv.

jeg er på samme måte for omskjæring også, når den som får det kan velge selv...

Så det ville vært utbredt og relativt vanlig å gjøre dette hjemme om det var lov?

Ville du gjort det på dine barn om det var lov?

Virker som du ikke skjønner poenget...

Vi er nok alle enige om at et kirurgisk inngrep er best å gjøre på sykehuset, men man kan ikke bruke det som argument for å akseptere en irreversibel handling mot et barn. Det er like forkastelig uansett hvor det utføres...

 

 

Hvorfor har du ikke gitt din støtte til omskjæring av jentebarn enda aklla?

La meg stille deg ett spørsmål, en gutt skal omskjæres og du får gleden av å bestemme hvor.

Vil du:

1. Barnet omskjæres hjemme av ukvalifiserte og får ikke legehjelp om det skulle oppstå komplikasjoner pga. Frykt for straff.

2. Barnet omskjæres av leger på sykehuset og får hjelp i etterkant om det skulle skje noe.

La meg stille deg ett spørsmål, en jente skal omskjæres og du får gleden av å bestemme hvor.

Vil du:

1. Barnet omskjæres hjemme av ukvalifiserte og får ikke legehjelp om det skulle oppstå komplikasjoner pga. Frykt for straff.

2. Barnet omskjæres av leger på sykehuset og får hjelp i etterkant om det skulle skje noe.

dessverre klarer ikke de fleste å skjønne at handlingen er identisk. Det er bare "lettere å akseptere" dette ovenfor gutter fordi konsekvensene er litt mindre.

det at begge deler er et overgrep er åpenbart ikke så viktig for et par her, eller 99% av de politiske partiene på Stortinget.

Det er klart bedre at ting gjøres av helsepersonell, men det er ikke det samme som at det er greit eller akseptabelt på noen som helst måte.

Det er som å si (som andre har gjort) at det er bedre å amputere lemmer av folk på sykehus fremfor hjemme. No shit Sherlock, men hvorfor skal man kutte i uskyldige barn med begrunnelse i en ørken religion?

Problemet er vel at det blir gjort uansett, og da er tross alt bedre å gjøre det på en klinikk eller enn på bakrommet...

Så fordi noen perverse svin forgriper seg på sine egne barn så er det bedre å legalisere pedofili?

javel? du synes sikkert sammenligningen er helt ekstrem, men poenget er det samme.

Jeg kom over nyheten om at IbsenSykehuset AS har vunnet et anbud om å overta praksisen med å kjønnslemleste barn for de neste 2 årene.

Kilde: http://www.dagensmedisin.no/artikler/2016/11/28/overlater-rituell-omskjaring-til-privatklinikk/

IbsenSykehuset AS stengte raskt muligheten til å gi dem negativ omtale på facebook, men håper så mange som mulig forteller hva de synes om dette ved å engasjere seg.

La barn være barn og ikke la religiøse overbevisninger gi legitimitet til barnemishandling selv om staten åpenbart gir blaffen.

si din mening til dem her: http://goo.gl/TZtlXG

jeg tror det er fordi folk stort sett gir blaffen så lenge de får ha fredags taco'en i fred.

jeg hadde stemt på Trump, uten tvil...

hva er narkotika?

Det er ihvertfall hyklersk at alkohol, sigaretter og kaffe er lovlig.

de som er imot "narkotika" bruker disse uten å tenke to ganger, men er veldig opptatt av at "narkotika" er farlig/ulovlig

var vel kanskje å dra strikken litt langt å blande kaffe inn i dette.

men at alkohol er et rusmiddel som er langt farligere enn mye annet er det liten tvil om.

Folk er bare totalt hjernevasket..

hahhaha... festlig innlegg som så til de grader viser hvordan man er blitt preget overtro.

overformynderiet er dog noens beste venn... for de vil aldri kunne tenke selv...

anbefaler alle som lider under statlig stigma og overtroen på det fæle narkotika trollet å bruke litt tid på denne perlen fra NRK.

https://m.youtube.com/watch?v=Cod-HKQVL28

Justisminister Anundsen blir på ganske komisk vis også avkledd og tilnærmet latterliggjort i all sin uvitenhet. ganske utrolig hvordan politisk uvitenhet blir satt i system...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/drapssiktet-23-erkjenner-at-han-stakk/a/23836952/

Grunnen til denne knivstikkingen var visstnok en narkotikahandel som gikk galt.

Dette er en av primærgrunnene til at narkotika burde være lovlig.

3 unge studenter er involvert.

Nå ligger en ung mann død på en metallbenk med en familie som lider forferdelig, en er hard skadet på sykehus med en familie som lider og en vil sitte i fengsel lenge og koste samfunnet millioner av kroner og i praksis bety nok et ødelagt liv.

Alt dette var helt unødvendig.

Hadde narkotika vært lov ville tusenvis av liv vært spart over tid da handelen hadde forgått i kontrollerte former.

En hel industri av voldsmenn, torpedoer og gangstere hadde vært uten arbeid dagen etter en legalisering, som hadde deeskalert problemene med narkotikahandel.