Psykake

Det har jeg ikke observert i denne tråden. Da må det jo bety at de som støtter Israel også støtter disse israelske soldatene. /sarkasme av.

Et tips. Få med deg konteksten før du skriver neste gang.

Det jeg ikke forstår er hvorfor fler som sier de støtter Israel ikke også står opp imot israelske soldater som dreper sivile med stridsvogner og håndvåpen.

Er det noen troverdige kilder på hvem som har gjort dette i det hele tatt? Eller er det bare å mene og spekulere utifra hvilken bias man har. Det blir nevnt Når jeg var skytter på cv90 kunne jeg bruke fastmontert 7,62 (MG3) på slike avstander. Lett. Det er et temmelig åpent spørsmål og ingenting er sikkert.

Dagbladet med en artikkel vedrørende ordre 158. Ordre 158 gjør at Israel i praksis kontrollerer tilgangen på vann. Dette blir brukt som et våpen for få presset ut palestinere. Dette er definitivt en sterk bidragsyter til konflikten. https://www.dagbladet.no/nyheter/ordre-nr-158-ekstremt/80408505 Israel svarer med å kalle det propaganda. Uten å spesfisere en eneste ting.

Synes en på Reddit beskrev faktisk.no på en god måte:

Faktisk.no faktasjekker påstander. Har du noen eksempler på når faktisk.no sin venstrevridde bias har medført løgn eller feilinformasjon?

Hva er konteksten til de bildene egentlig?

Hvorfor i all verden skal jeg utdype noe til deg når jeg i utgangspunktet svarte en annen bruker. Lag en egen tråd hvis du ønsker utdypende, alternative planer for hva Israel kan/burde gjøre annerledes.

Det er vel flust av historier gjennom tidene om spesialstyrker som opererer bak fiendens linjer. Den enkle (og tryggeste)løsningen er å bombe sønder og sammen og akseptere at tusenvis av sivile dør.

Hva jeg vil er da helt irrelevant. Jeg har tydeliggjort ovenfor brukeren som stilte spørsmålet hva jeg mener kunne vært en alternativ fremgangsmåte.

Ok. Et alternativ bestående av 2 deler. Definer det nøyaktig slik du ønsker. Jeg skrev full blokade. Altså den blokaden som til en viss grad er opphørt.

Det handlet ikke om det. Jeg kom med to alternativer på hva Israel kunne ha gjort annerledes. Blokkaden var ikke en del av dette. Du antydet at alternativene mine er status quo, noe det ikke er. Trenger ikke å starte den 157ende diskusjonen om blokkaden som konsept.

Men nå handler det ikke om hva Hamas foretrekker. Spørsmålet var hva Israel kunne gjort annerledes for å unngå å drepe tusenvis av sivile. Jeg understreker at en slik aksjon naturligvis ville hatt en høyere risiko, men med et betydelig antall mindre drepte sivile. Selvsagt velger IDF å bombe i stor skala når motivet i stor grad er drevet av hevn. Det er bare ta et steg inn i virkeligheten og observere selv.

Nei. Jeg skrev ikke at Israel må iverksette en full blokkade av blant annet vann, mat og medisiner. Fordi det er en ting de ikke burde ha gjort, satt i kontekst med det opprinnelige spørsmålet: hva burde Israel gjøre annerledes?

Men det er en terrororganisasjon Det er meget ulike konflikter. Ved å nevne "våre" forventninger til russere og tyskere på 40-tallet (!) er det naturlig å anta at du mener det er en form for sammenligningsgrunnlag mellom russere, tyskere, israelere og palestinere.

Det er virkelig ingen grense på hvor langt man kan gå for å rasjonalisere ekstreme uttalelser når uttalelsene kommer fra rett part.

Hamas er en terrororganisasjon. Synes ikke det er helt sammenlignbart. Ei heller det å sammenligne russere, tyskere og palestinere.

Jeg vil anta at det er fordi Israel velger å bombe og samtidig fortsetter sin urettmessige tilegning av territorium. En slik bakkeoperasjon vil naturligvis også innebære en betydelig høyere risiko.

I første omgang må antiterror styrker inn i Gaza og ta ut ledere, materiell osv. I andre omgang må de ta tak i roten som gjør at terrororganisasjoner som Hamas får fotfeste.

Når er et av hovedmotivene er hevn, er det etter min mening nytteløst å diskutere proporsjonalitet. Det er irrelevant hva slags våpen som brukes eller hvor mange sivile som dør. I teorien kunne Israel sluppet en atombombe over Gaza og konkludert med det er proporsjonalt fordi hevnen over Hamas er komplett.

Jeg spør deg hva du tror, siden du drar sammenligningen med bombingen av Nazi Tyskland og atombomber over Hiroshima som i praksis forkortet 2. verdenskrig. Du som er opptatt av å kunne litt historie. Hva har Israel historisk sett oppnådd med bombing av Gaza og hva vil de oppnå nå.?

Hva tror du vil skje når Gaza er bombet sønder og sammen, tusenvis av sivile er døde og Hamas i Gaza er historie?

Da kan jeg betrygge deg om at for min del, er ikke grusomhetene til Hamas glemt. Igjen. Det er ingen korrelasjon mellom det å vise sympati for sivile palestinere og støtte Hamas.

Jeg har ikke gitt utrykk for at jeg bekymrer meg for Hamas sitt ve og vel. Du påstår at grusomhetene til Hamas er glemt. Jeg lurer på hvordan du ender opp med denne konklusjonen.