Kjetil..

Faren min har nylig funnet ut at den nye kjæresten til moren kan ha vært hans egentlige far. Han døde i fjor høst, og jeg lurer nå på om det er noen frist for å kreve farskapsarv eller lignende?

Hvordan går man frem for å bevise farskap, og har det noe å si at dette ble nylig funnet ut?

Takk for svar.

Saksøk Sony for millioner av potensielt tapt inntekt..

 

Et par hundre millioner dollar som har gått tapt der ja. De burde blitt straffet ganske hardt for å ta ned video de ikke har rettigheter til. Frekkt.

Jeg vil gjerne har lys i bare bokstavene.

Det kan vel ikke være rocket sience å få alt til å lyse.

Jeg vil gjerne ha fokus på tastene, og ikke det i mellom.

Dette er kanskje fjortisutgaven, og at det kommer en "uten"

Jeg har kanskje missforstått?

 

Sier meg enig med dette. Ønsker å kunne effektivt finne taster i mørket, ikke å lyse opp hele rommet.

@Kjetil: Ja, det ønsker jeg, så kjør på.

Happiness and education / Nel Noddings

http://infed.org/mobi/happiness-and-education-theory-practice-and-possibility/#education_for_happiness

http://www.bbc.co.uk/news/education-18724993

http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/9379054/Study-makes-you-happier-official-figures-suggest.html

http://www.abc.net.au/unleashed/33940.html

Har du noen kilder på dette?

Du finner nok av forskning som peker begge retninger hvis du ønsker å lese deg opp.

Men gir det å lære, og det å jobbe hardt for å lære, et faktisk bedre liv? Hva mener du her med et bedre liv?

Høyere kompetanse fører til bedre livskvalitet samt mer stabil tilværelse. Om det er et bedre liv får være opp til den enkelte og bestemme.

Tror det hadde hjulpet enormt om en hadde kuttet kraftig ned på fremføringer. Det er jo noe som stjeler enormt med undervisning og leksetid. Men det er jo sikkert behagelig for lærerene å bare observere at elevene jobber

Fremføringer spiller en viktig rolle for elevers utvikling av både faglig kompetanse, men også selvbilde og identitet. I tillegg er fremføringer en flott øvelse for å gjøre elevene trygge på hverandre og seg selv, samt å praktisere metoder for å lære seg nytt stoff alene. Du mener kanskje tavleundervisning og passive stille elever er bedre?

_{Og løsningen er å dele inn klasser etter skolenivå i stedet for dagens "alle er like"-politikk. Stem på høyresiden}

Metastudie av 83 millioner elever viser motsatt resultat, nivådeling har ingen effekt påviselig effekt. Se: Hattie(2009)Visible Learning

Jeg er selv 20 år gammel og bor hjemme, betaler ingenting i husleie. Hjelper til med diverse husarbeid, kjøring og diverse andre tjenester men ikke mer enn resten av familien. Jobber ca 37% stilling med kveld/natts arbeid og studerer 100% i tillegg. Har også studielån (ikke stipend). Jeg får bo hjemme uten ekstra kostnad så lenge jeg sparer til bolig, som idag vil si at studielånet går rett inn på låst boligsparekonto, samt at store deler av lønna også går til sparing i form av faste trekk samt mikrospar. I tillegg betaler jeg en vesentlig høyere skatteprosent som enda en form for tvunget sparing.

Under disse forutsetningene er mine foreldre mer en villig til å la meg bo hjemme kostnadsfritt, da jeg både studerer, men også har en konkret plan om boligkjøp og sparer aggressivt mot dette. Hadde jeg måtte betale hadde jeg nok flyttet ut da det blir liten økonomisk gevinst ved å bo hjemme (husleie + tapt stipend fordi man bor hjemme), selv om luksusen selvfølgelig er vesentlig større.

Selv mener jeg at sålenge personen bidrar på andre måter, sparer til bolig (vesentlig sum), studerer eller lignende burde det være muligheter for å bo kostnadsfritt hjemme så lenge økonomien til familien er god. I de tilfellene er det ikke å sy puter under armene mener jeg. Selvfølgelig; har familien dårlig økonomi (alenepappa foreksempel) er det selvfølgelig lurt å prioritere å hjelpe til der å heller spare litt mindre.

Går pengene til fyll, bil og ferie så er det bare å ta så mye husleie du greier.

Friends var en serie jeg ikke hadde noen forventninger til som jeg i etterkant synes er en virkelig god serie.

Si til faren din at dette betyr veldig mye for deg og du virkelig har lyst på dette spillet. Forklare han deretter at du mer enn gjerne demonstrere for faren din hva disse spillene går ut på. Hvis han ikke er villig til å kjøpe det først å deretter bli demonstrert, foreslå å vise han GTA San Andreas som er et spill av samme ulla, når han ser hva som skjer i spillet tror jeg han er mindre negativ til å la deg spille GTA V.

Fjortenåringer idag drikker, puler og sloss (enkelte). Så GTA V er vel neppe det verste en ungdom kan utsettes for idag.

Er over 18 men har ingen planer om å kjøpe GTA V i år.

Det ser ut som om du har rett, men bare så jeg er klar på hva jeg mener: En skades risikoverdi er, kort sagt, sannsynligheten for at den inntrer multiplisert med "skadeverdi". 50 % risiko (sannsynlighet 0,5) for en skade på 3 millioner kroner - "risikoen" er 1,5 millioner kroner.

 

Når vi snakker om fare for menneskeliv og betydelig tingskade blir skadeverdien fort veldig høy, og da skal det ikke en høy sannsynlighet til før risikoverdien blir så høy at det legitimerer et forbud ut fra risikobetraktninger.

 

 

Løsgjengerloven er opphevet. "Overstadig beruset" i rettspraksis og forvaltningspraksis brukes vanligvis i betydningen "synlig beruset for en person som ikke inspiserer nøye". Snøvlete tale, ustø gange, the works. Men å bruke dette som kriterium for fyllekjøring er uholdbart - når man er overstadig beruset har gjennomsnittspersonen en promille på mellom 1 og 1,5 mens han har hatt nedsatt evne til å vurdere risiko allerede fra 0,5 promille.

Takk for svar. Var ikke klar over at løsgjengerloven var opphevet, var kun brukt i forsøk på å finne en god definisjon av overstadig beruselse fra et juridisk standpunkt.

Ser at å bruke dette kriteriet om overstadig beruselse ikke blir å fungere i praksis, vet heller ikke om noen metoder (annet en blåseprøve/blodprøve) for å sjekke promillenivå/beruselse nøyaktig. At man etter 0.5 i promille opplever nedsatt evne til å vurdere risiko ser jeg på som et gjennomtenkt og fornuftig argument mot fyllekjøring. Takk for det.

Har ingenting videre å legge til.

Brukte lang tid på et innlegg men ble ble avbrutt da jeg gikk tom for strøm, så dette blir endel mindre utfyllende.

 

 

Merkelig nok er det en del som ikke har fått med seg at det å sove fylla ut i førersetet ikke er straffbart. Grensen går ved forsøk på å føre motorvognen - i praksis innebærer dette at man har tatt skritt som materialiserer risikoen ved motorvognen, nemlig å fjerne sperrer for motorvognens fremdrift eller vridd om nøkkelen helt eller delvis.

Dette viste jeg ikke, har kun har rykter/myter fra venner/media og lignende. Takk.

 

 

Fordi konsekvensen av fyllekjøring fort kan bli så stor er hele begrepet i stor grad kriminalisert ut fra en risikovurdering, selv om sannsynligheten for at noe galt inntreffer varierer. Du kjenner de grunnleggende prinsippene bak risikoberegning?

Kjenner kun risikoberegning fra forsvaret, regner med det er samme prinsipp (feilkilder, konsekvens, sannsynlighet og tiltak). Altså hvis jeg leser dette rett; Konsekvensen ved en eventuell hendelse er så stor at man ser bort i fra risikoen (som varierer i forhold til feilkildene)?.

Forslagene dine er heller ikke akkurat velegnet til å være en smal dekriminalisering av fyllekjøring. Hva er "overstadig beruset"? Begrepet er subjektivt og innebærer at enhver person må bedømmes individuelt etter hans eller hennes toleranse. Hvilke grunner er "gode grunner"? Per dags dato brukes "god grunn" i annen lovgivning som at det må ha vært nødvendig for å ivareta en tilgodesett interesse. Hvilke interesser skal tilgodeses?

 

Overstadig beruset har jeg ingen eksakt definisjon på, men det begrepet (samt åpenbart beruset) mener jeg huske brukes av skjenkekontrollører samt politi i sammenheng med skjenking (loven om omsetning/salg av alkohol) på utesteder og butikker. Samt i løsgjengerloven.

 

 

3.4.1 Gjeldende rett

Løsgjengerloven § 24 rammer den som utviser eller lar utvise noen fra skjenkested uten å sørge for at vedkommende gis nødvendig bistand, dersom vedkommende er blitt overstadig beruset av drikkevarer servert på samme sted. Bestemmelsen lyder:

Hvilken definisjon de bruker av overstadig beruset vet jeg ikke, mulighet for å bruke samme? Her er en artikkel hvor en tjenestemann bruker begrepet: http://tb.no/nyheter/15-overstadig-berusede-matte-fa-hjelp-1.8023599

Igjen, jeg vet ikke hvilken definisjon de bruker. Men antar de muligens har definisjoner/retningslinjer på/for dette?

Når det kommer til god grunn er jeg ikke egnet til å svare. Det må evt. forekomme en risikoanalyse av forskjellige scenarioer for å se hva som er "god" grunn. Ser for meg der det står til fare for liv og helse, samt fare for materielle interesser ved veldig lav risiko. Hvor grensen skal gå kan jeg ikke svare på.

Har ingen kunnskap til emnet ei heller kunnskap om juss, kun refleksjoner fra eget perspektiv.

edit: Igjen vil jeg presisere at jeg er imot kjøring i beruset tilstand, og ikke prøver å forsvare de som kjører i beruset tilstand.

Det er livsfarlig for fireåringen som er og leker rett ved, og som du ville sett om du var edru.

 

All uthuling av promillebestemmelsene gjør at folk mister respekt for dem og tøyer grensene. Da tar jeg heller strenge grenser. Du har ikke behov for å kjøre bil når du har drukket, og skadepotensialet er så stort at det mer enn forsvarer et slikt inngrep.

For å presisere er jeg strengt imot kjøring i beruset tilstand. Takk for noen gode poeng, skal ta de med meg i videre refleksjon.

Hvordan skal man trekke grensene? For øvrig er også små turer livsfarlig på fylla.

På hvordan måte og for hvem er det livsfarlig å flytte et kjøretøy ti meter på hytta foreksempel? Det er mange andre land med høyere promillegrenser enn Norge, uten at dette er livsfarlig. En ting er å kjøre ti meter med 0.4 i promille, en helt annen å kjøre på 1.5.

Jeg mener man skal trekke grensene ved 0.2 i promille ved alt transport/forflytning av motoriserte kjøretøy på offentlig vei samt andre offentlige områder (parkeringsplasser ol.).

Ved tilfeller der personen flytter et motorisert kjøretøy (ikke persontransport, kun flytting av kjøretøy av logiske årsaker) på privat område er dette lov sålenge man har god grunn samt ikke er overstadig beruset (altså man må være oppegående og i slik tilstand and man både kan forsvare samt forklare sine handlinger ovenfor evt. politi.).

Når det kommer til å sove i førersetet er dette lov sålenge det gjøres på passende område etter gjeldende regler for overnatting i kjøretøy som gjelder idag(?). Her skal det ikke skilles etter hvilket sete man sover i, om nøklene står i eller ikke ol.

Er åpen for andre meninger og kan godt hende jeg overser noe veldig viktig, men akkurat nå mener jeg lovverket som omhandler dette er... teit.

At du kan miste lappen for å flytte bilen 10m, eller å sove i førersetet ol. er og blir latterlig. Fyllekjøring er i mine øyne kun egoistisk når du setter andres liv og helse i fare.

Prøv å hold fartsgrensen der forholdene tillater det (klima, vær,veistandard, dekk.. mm.) for å unngå irritasjon. Det er greit at du kjører litt saktere under øvelsekjøring (for at du skal få litt lengre betenkningstid i traffikerte områder).

Forresten, ja det er sinnsykt irriterende.

Kjørte 5km/t i 90 sonen engang i forsvaret, hadde en mann med refleksvest som gikk foran første lastebilen (gikk sinnsykt sakte pga. ekstremt snøsvær, veien ble stengt minutter etter vi kom over fjellet).

Er kjedeligere å bo alene, sparsomt å bo sammen og du det blir mindre arbeidsoppgaver på hver (lag timeplan omså).

Men ønsker du ikke å bo alene, så trenger du selvfølgelig ikke. Bare si at du vil leiligheta alene i russetida, å du gleder deg til å endelig bo litt alene

Soldatene følger ordre, eller blir de skutt av sine offiserer.

Nei.

Å nekte å adlyde en ordre er imidlertid i utgangspunktet straffbart, jf militær straffelov § 46. At ordrenekt er det riktige må derfor fremstå som rimelig opplagt for den soldaten som skal treffe dette valget. En ordre om å medvirke til å drepe sivile i en krigssituasjon er et eksempel på en situasjon hvor ordrenekt er påkrevet for å unngå ansvar for krigsforbrytelser.

Soldater følger loven som til syvende og sist ikke har noe med offiserene å gjøre, soldatene følger ikke befal blind.

La oss avvikle politiet og egentlig hele rettsvesenet også, alle får ansette sine egne bodyguards så går dette bra. Lykke til.

Forresten så er det ikke så mange testosteronrusa tenåringer i militæret idag..

hvorfor vil du drikke det hvis du ikke liker det så godt? Jeg er 18 og drikker kun energidrikk fordi jeg DIGGER det

Han hater smaken av alkohol, men ønsker rusen fra alkohol. Energidrikker er forresten utmerket til å blande ut sprit med.

Har selv R1 + R2 og synes det var rimelig tøffe fag, vil anbefale deg å velge S1+S2 hvis du er usikker. Men jobber du godt nok klarer du R1 også hvis du vil

Etter min mening bør du se på de rødgrønne partiene, kanskje også Venstre ,....ut ifra hvor du ligger på "kompasset". Forresten kanskje utelukket Senterpartiet, kanskje, fordi du er et stykke nede på y-aksen og det betyr at du er liberal, SP er ikke fullt så liberalt.

 

Primært Ap, eller SV eller tom V funker kanskje best for deg i et valg.

Takk for svar, får lese litt på de forskjellige partiene da

Tja, vet ikke hvem jeg skal stemme på for å si det slik. Hvor ligger jeg ann?

Likevel klarer ikke Telenor med flere å levere hastigheten de lover inn til forbrukerne, men prisen skal opp. Latterlig å trangsynt, det betales allerede i dyre dommer for et produkt som ikke er tilfredsstillende. Ender det opp med betal for hva du bruker så er Telenor utelukket, hvis andre selskap følger betalingsmodellen så skyter de seg selv i foten.