Euklid

Du kan gjerne betale ekstra for å garantere at din strøm er «grønn». Jeg tar gladelig imot den billige kullkraften som er til overs i markedet.

For det er vel ikke så mange som egentlig bryr seg om miljøet. Bompenge og kollektivfeltfordelen er vel det som betyr noe for de fleste. Synd, men sånn tror jeg realiteten er.

Jepp: http://www.tu.no/samferdsel/2014/07/15/okonomi-viktigere-enn-miljo-for-elbil-kjopere

 

Merk at dette er hva folk svarer på spørreundersøkelser, der folk er notorisk snillere, mer omtenksomme og gavmilde enn når de står der i kjøpsøyeblikket med sine egne penger. Altså er det rimelig å forvente at undersøkelsen overestimerer hvor mye folk bryr seg om miljøet, og underestimerer hvor mye penger betyr.

Ideas are cheap, work is hard. Tviler på om du kommer til å få noen til å ville jobbe på dette uten at du er villig til å hoste opp cash.

 

For å svare litt mer seriøst: for å være med på noe sånt måtte det være både et betydelig element av betaling underveis i utviklingsfasen og en betydelig eierskapspost i selskapet. Det er selvsagt mulig å finne utviklere som er villige til å jobbe uten full betaling i bytte mot eierskap, men for min egen del ville jeg aldri gidde å engasjere meg i en slik situasjon med mindre jeg visste at fyren med ideen kom til å tape en helvetes masse penger hvis ting ikke blir noe av.

Men nå er det ikke bare Oslo folk som kjører elbil... 

 

Jeg feks, bytter inn min grisete 520d med en tesla nå til jul, det er en miljøgevinst. Og jeg er nok ikke alene.

Og det er jo bare kroner som ikke kommer inn, om en bygger ut andre tilbud kommer ikke kronene inn heller så da kan en jo ikke bruke de pengene til å bygge andre ting for de finnes jo ikke? 

Neida, de selges også utenom Oslo – men stort sett i større byer med bomring, jfr Grønn Bil.

 

Å regne tapte inntekter fra fritak for MVA og engangsavgift som «kroner som ikke kommer inn» og dermed aldri kunne bli brukt uansett er nokså tvilsomt. Finansdepartementets beregninger tilsier at staten taper 3-4 milliarder i året på disse to fritakene alene.

Jeg mener kun at hvorfor ser en ikke på miljødelen som en fordel? Hvorfor tenker en bare på kollektivfelt og bompenger?

Er det ikke greit at vi slipper å puste inn all dritten, at vann i nærområdet ikke blir for eutrofe osv. Det må da ha en verdi det også?

Jeg ser det ikke som noen miljøgevinst når en som tidligere reiste med tog kjøper elbil fordi de nå kan suse forbi køen inn mot Oslo. De ressursene vi bruker på å subsidiere elbilister i Norge kunne vi brukt på andre måter, og jeg tror kronene kunne vært brukt langt mer effektivt om en heller satte opp flere busser, bygde sykkelstier et cetera.

 

Forresten, angående hvem som nyter godt av elbilsubsidier: http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2014/05/14/Elbil/lnnsadelen-kjrer-elbil

Men hva med miljøet? Uten fordeler hadde ikke mange kjøpt elbiler, da det ville vært ekstremt dyrt for dem. 

Hvis det er utslipp på globalt nivå man bekymrer seg for tror jeg kanskje ikke en marginal reduksjon i utslipp fra Oslo og omegn kommer til å gjøre susen. Kall meg gjerne en pessimist, men så lenge Kina og India peiser på med mer kullkraft kan vi holde pusten alle mann uten at det gjør noen forskjell.

Det er mange grunner til at folk misliker dagens elbilsubsidier, men relativt høyt oppe på agendaen for mange står nok det at vi bruker enorme summer på å subsidiere grupper i samfunnet som ikke akkurat er særskilt trengende. Når staten går glipp av ikke helt ubetydelige skatte- og avgiftsinntekter i bytte mot at relativt velstående mennesker slipper å stå i kø og betale bompenger er det ikke så rart folk reagerer.

Takk for en nyttig tråd, mistenker at det å lese dette sparte meg for mye penger og plundring. Har Bose og har lenge hatt lyst til å ha både aktiv støykansellering og bluetooth, men basert på konklusjonene her kommer jeg nok til å holde ut med det jeg har. Er for glad i støydempingen til at jeg ønsker å ofre den, selv om jeg er helt enig i at lyden ikke er allverden.

Mange tester rundt på nettet sier at har man en 6, er det ikke et must å oppgradere. 

Det er veldig stor forskjell på når det er hensiktsmessig å oppgradere og hvilken modell en går for når man uansett skal kjøpe ny telefon. For de aller fleste bør det være helt unødvendig å bytte ut telefonen oftere enn hvert 2.-3. år.

 

Prisforskjellen mellom 6 og 6S fra Apple er 1100 kroner. Når økningen er såpass liten synes jeg det er like greit å gå for siste generasjon, og så satse på at en får et år ekstra glede av telefonen. Om vi snur litt på det: om 6S blir brukt i tre år i stedet for to får en for 18% prisøkning en 50% økning i levetid.

 

(Regnestykket tar utgangspunkt i 16GB-modellen og Apples priser. Den prosentvise prisøkningen er mindre for 64GB-modellen. En kan sikkert finne tilbud på iPhone 6 som gjør saken litt mindre åpenbar.)

Og der kom brenneren.... 6 finnes ikke i gull nei?

Ikke nå, men den fantes tidligere. Så du skal ikke se bort fra at du finner en del forhandlere som fremdeles har 6 i gull på lager.

 

For konkrete tall på hastighet, sjekk f.eks. Ars Technica. Som du ser er 6S ganske mye raskere enn 6, men det betyr jo ikke at en ikke kan få flere år med glede ut av en iPhone 6. Jeg er ikke uenig i at 3D Touch, et bedre kamera og den nye fingeravtrykkleseren har noe for seg, men jeg kan godt se at dette ikke nødvendigvis er funksjoner alle synes det er verdt å betale for. For den gjennomsnittlige brukeren er 6S fremtidsrettet fordi den er raskere.

 

... på den annen side kan du jo bare velge å ikke oppgradere til siste iOS-versjon når det kommer en ny oppgradering to-tre år fra nå. En iPhone 6 burde følge greit med på de neste par versjonene.

 

Om jeg skulle gå over til å oppgradere hvert andre år tror jeg at jeg ville ende opp med å kjøpe S-modellene. Dette er moden teknologi der ingeniørene har hatt god tid til å fikle med detaljer som ikke synes, og jeg tror dette er en av grunnen til at samtlige S-modeller har stått seg svært godt i etterkant.

 

I utgangspunktet enig i at 16GB-utgaven bør unngås. Med det sagt, begge mine foreldre (som har mer lagringskapasitet) bruker mindre enn 16GB på sine telefoner, så det finnes tilfeller der det er helt greit valg.

Mye mulig jeg har hatt flaks, men mine iPhone har alltid vært kjappe og fine, også etter oppgraderinger.

Går ikke så mye på flaks, men på hvor gammel telefonen er og hvor mye raskere den siste generasjonen er. Nye versjoner av iOS kommer ut samtidig som nye telefoner, og operativsystemet er ment til å skulle hente ut mest mulig av den nyeste telefonen. Med en gammel telefon ligger man etter hvert så langt etter i prosessorkraft og annet at det er nærmest uungåelig at telefonen ender opp med å oppleves som ttreg. Derfor pleier Apple å begrense hvilke enheter som får tilgang til hvilke operativsystemer og funksjoner (f.eks. er det kun siste iPad-generasjon som har full multitasking med delt skjerm). Men av og til er det pussig hvor lenge de lar enheter følge med til siste versjon av programvaren, og iPhone 4S er et slikt tilfelle.

 

Jeg ville kjøpt 6S, ikke 6. Ikke fordi hun nødvendigvis har så stor bruk for forskjellen i dag, men fordi du etter resonnementet over stort sett kan regne med at en telefon som er ett år nyere ender opp med å være kurant ett år lengre. I den sammenhengen blir ikke merkostnaden allverden.

For en forbruker er dette sikkert fint, men hvis man alltid vil hige etter billigst mulig vare så må produsentene se på produktkostnadene spesifikk og kvaliteten falle tilsvarende. Se på telefonene, de har utrolig nok bare blitt dårligere og dårligere i løpe av de siste 10 årene, det eneste vi bryr oss om er at de har mange funksjoner.

Jeg har to telefoner. Den ene er en iPhone 6S, den andre er en Iridium Extreme satelittelefon. I tillegg til at iPhonen er ufattelig mye bedre rent funksjonelt enn den jeg hadde fra Nokia for rundt 10 år siden er den opplevde kvaliteten også bedre enn telefonen jeg hadde da. Det var en Nokia 8800, en ekstremt dyr og jålete sak i rustfritt stål – tror ikke mye annet som var i salg i den perioden kom i nærheten av denne. Men det kalde materialet, knappene og den ikke særlig elegante luken for å få opp batteriet ligger milelangt bak dagens iPhone. Folk er faktisk villig til å betale så mye for iPhone (og Apples andre produkter) at de har et anselig antall metallurger ansatt, og har utviklet sine egne aluminiumslegeringer.

 

Beveger jeg meg i områder uten dekning har jeg Iridium-telefonen å støtte meg på. Med denne kan jeg sjekke mailen på Mount Everest eller midt i Stillehavet. Jeg har ringt etter en lege som var ca. 26000km unna. Jeg har brukt den i kuling og regn, uten å ofre dette en tanke – alt mens den lille håndholdte saken altså overfører telefonsignalene mine via verdensrommet, 800km over meg.

 

Dette er altså dystopien vi visstnok lever i, en verden der ingen er villige til å betale for noe så vi bare ender opp med skit. Jeg klarer ikke kjenne meg igjen i virkelighetsbeskrivelsen din.

 

Nei, vi ønsker ikke betale for dyre, lokale forhandlerledd som ikke tilfører stort. Gå for eksempel inn i en gjennomsnittlig Mercedes-forhandler og tell hvor mange ansatte som tilsynelatende ikke gjør noe som helst. Det er klart dette åpner opp et marked for alternativ import. Det er opp til enhver bransje og ethvert firma å bevise at det de har å tilby er verdt den merkostnaden deres eksistens innebærer. Om de ikke klarer å overbevise oss om at de har en rolle å spille kommer selskapet til å forsvinne, men i motsatt fall er det nok av folk som står i kø med lommebøkene åpne.

Problemet ser du rundt deg hele tiden, alt flere og flere bransjer må innskrenk, sammenslåing, legge ned eller gi en dårligere tjeneste på grunn av det alt hardere konkurransen fra nett/gråmarkedet. Jeg er redd vi vil se flere varegrupper havner på samme nivå som foreksempel mat-bransjen hvor de tilslutt dikterer markedet.

 

Dette såkalt lavprisalternativet i USA er ikke en liten aktør som selger noen hundre produkter i uka, tror nok volumet de selger gjør at Canon vil de til livs og de ligger helt i grenselandet til å kunne karakteriseres som en ulovlig importør.

Det er ikke noe som heter «ulovlig importør» i Norge. Konkurranseloven hindrer slikt ganske så effektivt. I USA er regelverket så vidt jeg har skjønt langt mindre klart.

 

Det er klart det på sett og vis er trist når butikken på hjørnet med den gode servicen legger ned, men det er nå i stor grad en utvikling vi alle går inn for hver eneste dag. Folk handler i kjedebutikker på kjøpesentre utenfor byen, ikke i uavhengige butikker i sentrum. Jeg handler heller billig på nett enn dyrere i fysisk butikk, og lever greit med at det av og til er litt mer bry å få hjelp av selger.

 

Jeg klarer ikke se at det du sier er noe annet enn et helt klassisk tilfelle av nostalgi. Ja, det var noen fordeler da alt var lokalt, personlig og dyrt, men de fleste av oss foretrekker altså lavere priser, og aksepterer tapet det innebærer. Der service er verdifullt kommer det til å fortsette å være verdsatt, men i bransjer der det først og fremst er lave priser og volum som gjelder kommer nedskjæringer og omstilling til å fortsette ufortrødent.

Selv om du er helt uavhengig av alle former for hjelp fra autoriserte importører så er det andre som setter pris på hjelpen/informasjonen de får og det må du dessverre betale for og ønsker du ikke det får du handle der det er billigst i Norge utifra hvor mye risk du ønsker og ta.

Altså handler man fra en offisiell kanal om man er ute etter service og hjelp, og kan ta sjansen på å kjøpe en vare som er noen få prosent billigere om man er villig til å klare seg uten. Hvor ligger problemet? Du betaler mer hvis du føler at ekstratjenestene som følger med er verdt merkostnaden, men du betaler ikke mer fordi det ikke er tillatt med lavprisalternativer.

 

Det som er saken her er at Canon i USA forsøker å hindre dette lavprisalternativet fra å eksistere. For ordens skyld: Canons garantier er for det meste ikke internasjonale.

Canon Norge har ikke plikt til og ta imot reklamasjoner angående produkter kjøpt utenom offisielle kanaler så hvis kameraet er kjøpt igjennom en gråmarked-importør sitter du med skjegget i postkassa.

Men det er jo nettopp dette som er fordelen «fullservicebutikkene» har å tilby til kundene. Handler du gjennom en liten parallellimportør som kan gå konk når som helst løper du en høyere risiko enn om du handler via offisielle kanaler. Så får det være opp til forbrukere å tenke over hvor mye ekstra de er villige til å betale for denne sikkerheten, og så vurdere om det er verdt det tillegget merkeforhandlere skal ha.

 

Ta f.eks. et Canon 5Ds, som koster 35000 inkludert norsk MVA fra Japan Photo, og $3400 USD hos B&H. Trekker du fra MVA på den norske prisen og konverterer med dagens valutakurs er Japan Photos pris omtrent $200 høyere enn den B&H har. Dette er en prisøkning på 5-6%, og dette er pristillegget du betaler for å få glede av skikkelig service i Norge, fulle rettigheter med norsk forbrukerkjøpslov et cetera. For meg virker det som en helt fair deal, og jeg tror ikke jeg er alene om å ende opp med å handle slikt i Norge fordi merkostnaden står i et passelig forhold til den tjenesten som tilbys.

Service er lovfestet i de fleste land, og det vil jo koste.

Men om et kamera selges av en gråimportør i Norge har da ikke Canon noen forpliktelse etter norsk lov til å drive service og support for dette produktet? Det er mulig det ligger en internasjonal garanti i bunnen fra Canons side, men dette er i tilfelle en tjeneste produsenten fritt velger å tilby. Om kameraet du kjøper av en gråmarkedsimportør bryter sammen er det importøren som skal ta kostnaden, ikke den offisielle Canon-forhandleren.

Hvilke «gode tjenester» er det snakk om at amerikanske forbrukere betaler for her? Er det virkelig service og support som tvinger Canon til å stenge uoffisielle salgskanaler i USA ute? Eller muligheten til å differensiere priser mellom markeder – det vil si loppe amerikanere for mer penger fordi betalingsviljen i USA er høyere enn i Asia?

 

I Norge har vi konkurranselovens §10 for å hindre oppførsel som dette. F.eks. har Canon i Norge lov til å oppgi en veiledende pris til sitt forhandlernett, men det er forbudt å oppgi en minste utsalgspris.

Hei. Når jeg skal lade telefonen opplever jeg til tider problemer. Når jeg har satt i laderen og ser på telefonen igjen har den bare ladet et fåtall prosent (og ja det har gått så lang tid t den skulle vært opp i 20 feks). Jeg tar da laderen ut for å sette den i igjen, da laderen den som den skal. Andre som har opplevd eller hørt om noen dom har opplevd dette? Har iPhone 6s 64 gb

Har du forsøkt en annen ladekabel? Hvis kabelen fulgte med den nye telefonen skal det noe til for at dette er et aktuelt problem, men gamle Lightning-kabler har en tendens til å korrodere på kontaktpunktene helt ytterst. Prøv gjerne også samme kabel på en annen telefon, og lys inn i porten på telefonen for å se at ingenting har satt seg fast der inne. Om du ikke får orden på dette ville jeg ringt Apple support (om telefonen er kjøpt via Apple, alternativt ringer du operatøren).

Var i Las Palmas rundt nyttår i år, høy pensjonistandel og ikke spesielt mye action. Godt mulig det er mer aktivitet i de typiske turiststedene.

 

Jeg var opptatt med å forberede seilbåten min til å krysse Atlanteren, så hadde sikkert funnet noe å fylle dagene med om jeg hadde gått inn for det. Men tror du bør satse på å aktivt fylle kalenderen, ikke bare å subbe rundt og satse på at noe vil dukke opp.

Har du lyst på en Hasselblad

Har vært pinlig nær ved å gå over til et Hasselblad-system flere ganger, uten å ha noe som ligner på en fornuftig begrunnelse. Har slått det helt fra meg nå, av flere grunner:

• Spesialoptikk og en del bruksområder ville fortsatt kreve at jeg hadde et oppegående 35mm-system. Ville aldri brukt mellomformat til å ta bilde av fugler med mindre de er utstoppet, og jeg ville definitivt ikke funnet noen ekvivalent til 300mm-objektiv. Rent økonomisk har jeg svært liten lyst til å holde meg med to systemer, men jeg har om mulig enda mindre lyst til å dra på alt sammen.
• 35mm-systemer har blitt langt bedre, og forskjellen opp til mellomformat har blitt på kanten til pinlig marginal. Driver du en del typer foto uten hensyn til kostnader er det ikke så mye å lure på, for alle andre blir det vanskelig å forsvare at en H5D-40 koster over 80000 mer enn et Canon 5Ds.
• Jeg vet ikke hvilken fremtid jeg klarer å se i disse systemene, og det å skulle bruke så ekstreme summer på noe som kan ha en begrenset levetid har ingen voldsom appell.
• Ikke egentlig på lista, selv om det burde vært der: jeg kommer aldri til å komme til et punkt der jeg er i nærheten av flink nok til å trenge så bra utstyr.

"Store linseelementer"? Hva med sånt som 400/2,8L IS, som får en 50/1,4 til å være småtteri?

Å drive disse store objektivene med autofokus og stabilisering krever ganske friske mengder strøm – merker stor forskjell i batteriforbruk – men at kontaktene ikke skulle være dimensjonert for å takle det høres mer enn merkelig ut.

Folk som kjøper Apple kan umulig kjøpe den pga størrelse. Det at den blir litt kortere, vil bare bety at den nærmer seg konkurrentene litt mer, som allerede er langt kortere. Litt mer batteri vil og gjøre at den bare kommer på nivå med konkurrentene, det fir dem ikke noe fortrinn. Det finnes massevis med lukefrie 3.5 mm telefoner, ser ikke at det er et problem.

Dette er sprøyt fra ende til annen. Jeg velger iPhone fordi det er beste totalpakke for min del, men om den hadde vært litt kortere, tynnere og hadde bedre batteritid ville det bare være fint. Å redusere alt til en måling av én enkeltkomponent av gangen er sjelden særlig fruktbart.

Bedre brukeropplevelse er ikke det samme for alle. Det vil ikke være et pluss for alle om de kutter 3.5 mm utgangen. De vil gjøre det når ulempen for folk vil være så liten at det ikke påvirker salgene deres nevneverdig å kutte den. For helt ærlig, hva er fordelen med å kutte den? Les mitt innlegg tidligere der jeg skriver om det. Jeg kan ikke helt se hva fordeler det skal gi for Apple. Hvis du tar noe vekk, da må du jo få noe tilbake også, ellers blir det bare netto tap. Hva får du tilbake?

Nå er dette på tidlig ryktestadium, så det er ikke godt å si hverken om dette skjer eller hva som vil være konsekvensen. Mulig det blir en kortere telefon? Litt mer plass til batteri? Enklere å lage telefonen vanntett?

 

Jeg aner ikke, men jeg kan altså ikke se for meg at de ville gjøre slikt bare for å være vanskelige. At alle ikke har samme preferanser er åpenbart, men slik er det med alt, så det er ikke et argument hverken for eller mot noe som helst.

Jeg oppfatter Euklid som han mener fokuset til apple er på en god brukeropplevelse, ikke en som er optimalisert for bedriften, slakteri har også en "optimalisert brukeropplevelse".

 

AtW

Nettopp. Prøver på ingen måte å si at dette gjelder alle selskaper, eller at det er eneste riktige måte å tjene penger på. Men det er vanskelig å få kunder til å kjøpe de dyreste produktene på markedet om de ikke er fornøyde med den de kjøpte forrige gang.

 

Mener heller ikke at Apple aldri trår feil: f.eks. synes jeg det er passe tåpelig å selge 16GB-telefoner, og innbiller meg at dette er noe Apple på sikt vil tape på.

Klart det er en motsetning mellom salg og brukeropplevelse når du heter Ryanair eller Facebook. Men de er da ikke spesielt relevante når vi diskuterer et produkt i helt motsatt ende av skalaen?