cuadro

Nei, grunnet den personifiserende delen av setningen: "[..] rettet mot noens [..]".

Dette er lov: Jeg mener at x er y fordi z.

Dette er ikke lov: Du er x og dermed er du y.

Avhengig av innholdet til x, y og z.

Antifa demonstrerer rett som det er mot den første kategorien av mennesker og forsøker å "de-platforme" disse.

Red Frostraven skrev (På 8.8.2020 den 20.14):

BLM eksiterer uavhengig av ledere.
Men hvilke ledere er dette -- og hva heter organisasjonene deres..?

Hawk Newsome fra Black Lives Matter NYC, for eksempel. Black Lives Matter DC har vel og merke understrekt at Newsome ikke representerer de, men dies twitter er også full av retweets av innhold av samme karakter, sammen med medfølgende hyllester. Jeg får komme tilbake med eksakte sitater senere, det tar tid å grave igjennom utsagnene til mennesker som hopper på hver eneste sensasjonalisme, og i tillegg lager sine egne falske.

----

Som litt på siden, så er det urovekkende å se at akkurat samme mønster oppstår i Norge: 

https://morgenbladet.no/ideer/2020/08/identitetspolitikk-erstatter-undervisning-og-fagmiljo-pa-kunsthogskolen-i-oslo?fbclid=IwAR2gR6ZSv1lIgAG1Lr_ftiPgwxBTJsFTOkfyUZCd9T3kKraq93SvcZrW6tA

https://www.dagbladet.no/kultur/ikke-gi-etter-for-studentene/72721564?articleToken=feaa58d699a38b7b0ec7dde201eee2e5ada99dedd4e3df46e832c44ff8315516&fbclid=IwAR1-euDS9Fg3ZWU_TTdSC791OO3IrBB8P5O80X9batzEyMMWWCqDvAP_-h8

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Eller så følger jeg ikke med på nettsteder som driver med propaganda og forsøker å skape en rasekrig av tema som er ganske svart hvitt, rett og galt.

Nei, det er ikke et alternativ. Dette er begreper BLM-aktivister og ledere benytter i rop og intervuer.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Å kalle folk som går med nazistenes hakekors på et bånd rundt armen "nazist" er ikke polariserende.
Det er virkelighetsorientert.

Jeg har aldri i mitt liv hørt noen bruke "white fragility" før posten din.

Å kalle folk som ikke er nazister, for nazister, er polariserende.

Hvis ikke du har hørt BLM-aktivister bruke begrepet "white fragility", så har du hatt hodet ditt under sanden.

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Det er ikke polarisering å arbeide for å bekjempe grundig dokumentert systemisk diskriminering.

Måten de gjør dette på er polariserende, jo. De bruker et språk som er med viten og vilje er polariserende. Eksempler er Nazi og white-fragility. Dette brukes mot all intellektuell motstand, uavhengig hvor feil det er.

frohmage skrev (15 minutter siden):

Hvordan kan du anta kritikerne er demonstranter om du ikke vil godta at dama er rasist? Rota "demonstrantene" seg inn på et filmsett, eller er de også muligens skuespillere?

  Poenget er vel å helst ikke anta noe som helst. Merk deg at det tok Red Frostraven en video på under et minutt å fastslå "fakta" basert på én markør.

Slik nivå av kritisk sans er nesten standard innenfor BLM-bevegelsen også. Nærmest alle ofrene for "unbelievable cop violence" viser til slutt et body-cam av en idiot som skyter på politiet eller fekter løpende med kniv, etter sosiale medier i flere uker har hatt en svertekampanje mot politiet som angrep og drepte en "helt uskyldig svart person". Hendelser som George Floyd er heller unntaket, selv om ikke han heller akkurat var sammarbeidsvillig når vi nå får se arrestasjonsvideoen, så hadde de i det minste kontroll på han til slutt og nivået av makt etter det er utilgivelig.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...så, om en jøde begår svindel, vil du si at de alle er skyldige, på grunn av sin tilhørighet til samme gruppe..?

Nei, på samme måte som jeg ikke klandrer alle protestanter for handlingene til voldelige protestanter.

Dette er en helt annen ting enn å vedkjenne at uavhengig hvor mange fredelige protestanter det er, så er det et veldig høyt antall voldelige "demonstranter".

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...tenkingen du nå forsvarer er simpelthen ekkel -- enten det er BLM, jøder, muslimer, eller antifa som er offer for forenklingen og diskrimineringen.

Nei, jeg har ikke forsvart noen ekkel tenking. Det er forøvrig helt legitime problemer med BLM som organisasjon og polariseringen de arbeider for, akkurat som det er helt legitime problemer med kristendom, jødedom og islam som religioner. Dette har dog ingenting med noe jeg har skrevet i noen av mine innlegg å gjøre, men er istedenfor en projeksjon fra deg om hva du tror jeg argumenterer for.

Red Frostraven skrev (26 minutter siden):

...

Hvem er 'disse folka' som plager hun nazisten..?

Er det de titalls millionenene av totalt fredelige demonstranter som opptrer truende..?

...

Seriøst.

Slutt med den forkvaklede fryktbaserte gruppetenkingen inspirert av propaganda fra ytterste høyre.

Det er mange. Hvor mange som er fredelige er irrelevant.

Seriøst. Slutt med den forvaklede gruppetenkingen inspirert av propaganda fra venstre.

-------------

debattklovn skrev (2 timer siden):

"Demonstrasjonene" i Portland: En kvinne som står på sin egen trappe utenfor huset sitt blir dradd i og kjeftet huden full av "demonstranter" som truer med at huset hennes vil bli vandalisert "som et minimum" og prøver å gjøre henne permanent blind med sterke lasere. 

Prøvde å finne mer informasjon om denne, men fant egentlig ikke noe annet enn dette klippet. Hvem er kvinnen og har hun gitt en egen uttalelse om hendelsen? Hvis ikke så er hele greien her helt uinteressant.

Det er forsåvidt greit nok, jeg syntes det bare er uheldig når mennesker argumenterer skråsikkert med helt feile argumenter.

ism_InnleggNO skrev (8 timer siden):

Jeg har svart deg mange ganger. Det er ikke noe genetisk grunnlag for å skille mennesker inn i raser.

Som poengtert flere ganger: raser deles ikke inn på genetikk, men morfologi og fysiologi.

Som eksempel er Tervuren og Schæfer to forskjellige raser fordi de ser annerledes ut, ikke grunnet genetisk variasjon mellom dem.

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Presidenter må ta ansvar for deres handlinger,ellers burde vi ha ingen ledere hvis de tar Absolutt ingen ansvar for oppførselen av sine statsborgere etter de utfører deres strategi/politukk

Nei, dette er helt tullete. Borgermestere og politimestere må ta ansvar rundt den kriminaliteten som eksisterer innenfor dies jurisdiksjon. Borgerene må ta ansvar for egne handlinger. Her har både borgemestere og sivile fraskrevet sitt eget ansvar, og du skylder på presidenten. Godt jobbet.

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Da er hvem vi velger som president og deres handlinger/politikk til å minimisere kriminalitet irrelevant.  

  For noe vås. Du kan gjøre noe med kriminalitet uten å være skyld i kriminalitet.

Der er vi helt uenige. Idiotene som gjør skade holder all skyld i vold og hærverk de gjør.

Håper ikke det er ment som et forsvar.

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Det har blitt ingen citizens arrests av føderale politiet er jeg sikkert, alt dreier seg rundt føderale bygningene, som ikke var en stor sak før de kom 

Citizen's arrest var ikke et hovedpoeng, det var kun en respons til din påstand om at det kun er føderale bygninger de kan beskytte.

Første videoen til Donut Operator i sitatet ditt, viser et skrift fra lokale myndigheter som sier at de ikke har ressurser til å beskytte byggene (som allerede har blitt vandalisert) selv..

Det er nok vold som går rundt til å observere en rekke klasse D og E felonies.

Voldelige protestere er også heldigvis så dumme at de angriper både politi og føderale agenter, så situasjoner der de legitimt kan arrestere de voldeligste oppstår helt naturlig.

Donut Operator gir alltid en god latter:

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Bare hvis det har noe å gjøre med føderale kriminalitet, ikke delstatens lover. Angriper demonstrantene annet enn føderale bygninger eller andre demonstranter så kan de ikke gjør noe

Nåja, hvilken stat i USA er det man ikke kan foreta civil arrest?

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Men føderalt politi kan gjøre lite annet enn forsvare føderale bygninger, de kan ikke Gjør noe med protestene andre steder.  Angrep mot føderal bygninger var aldri fokuset før Trump sendte føderale politiet og dermed provosere,.

Ro og orden er ikke noe Trump kan gjør, men økte vold og kaos klarer han fint

De kan også gjøre arrestasjoner der de ser noen gjøre noe ulovlig.

ism_InnleggNO skrev (4 timer siden):

Og det gjør at den ikke gir mening - uansett hvordan du deler inn. Det er rett og slett ikke nok variasjon mellom gruppene til at det gir mening å dele mennesker inn i raser.

ism_InnleggNO skrev (4 timer siden):

Og på toppen av dette har vi ikke en gang en entydig definsjon av rase.

Her er du selvmotsigende.

Jeg registrerer meg at du ikke argumenterer mot det jeg skriver, men istedenfor går videre på en tangent.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Om et par uker så vil folk rundt Trump innrømme at han og Barr satte inn føderalt politi for å provosere og knuse demonstrantene -- fordi han har lyst å knuse og skade sine motstandere -- fordi det appellerer til fascistene i USA, og viser lederskap.

Ok, skal huske tilbake på denne påstanden om et par uker, så får vi se.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hvor stor andel av menneskene som møter opp i demonstrasjonene er dette som ikke er fredlige..?

Nok til at det har vært et reelt problem: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52865206

ism_InnleggNO skrev (28 minutter siden):

Å klassifisere mennesker på bakgrunn av ytterst få (rundt 1%) relativt enkle gener har ingen vitenskapelig nytte.

Igjen, så spørs det helt hvilken funksjon disse genene har.

Dyr kan bli veldig forskjellige morfologisk og fysiologisk etter få genetiske endringer. Det er ikke mange endringene som skal til før mennesket får vedvarende hale, dette er et genetisk uttrykk som helt klart hadde vært en annen variant eller "rase" av mennesket dersom det hørte til segregerte populasjoner. Dette har altså ingenting med et antall gener å gjøre, slik du virker å tro.

Du ser kanskje at jeg skrev akkurat det samme som stod i innlegget du siterte. Det er fordi du gjentok en påstand jeg svarte på, bare at du byttet ut "600 gener" med "(rundt 1%) relativt enkle gener".

Klassifiseringen behøver ikke å ha "vitenskapelig nytte" – hva mener du i det hele tatt med dette? Taksonomi gjøres for å holde orden på hva man snakker om.

ism_InnleggNO skrev (28 minutter siden):

Siden vi også har vært inne på intelligens, så regner man med at dette styres av tusenvis av gener i samspill med utvikling av hjernen etter man er født.

Dette argumentet er en red-herring. At totalsummen som utgjør menneskets intelligens kommer fra flere kilder, utelukker ikke styrende faktorer. Å korrigere for én av disse kan fort være betydelig likevel, derfor bommer argumentet ditt helt på det som er kjernen i saken her. Det har tidligere vært forsket på CHRM2 ifbm. IQ, som ekspempel.

----------------------

Jeg stusser også på hvorfor du nevner 1% gener er lite å klassifisere mennesker på. Hvorfor nevner du 1% spesifikt, meg og deg har ikke diskutert eventuelt hvilke gener man kan klassifisere forskjellige grupperinger av mennesker på. Jeg har kun arrestert deg i en gal påstand om at et eksplisitt antall gener ikke er nok til å gjøre en klassifisering. Det som er galt med denne påstanden er at den lager (eller insinuerer at det finnes) en arbitrær grense i antall gener som muliggjør en "rase"-klassifisering. Men dette gjøres på morfologi og fysiologi, ikke antall gener.

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

600 gener er forsvinnende lite og gir ikke godt nok grunnlag for en klassifisering.

Det spørs helt hvilken funksjon disse genene har.

Dyr kan bli veldig forskjellige morfologisk og fysiologisk etter få genetiske endringer. Det er ikke mange endringene som skal til før mennesket får vedvarende hale, dette er et genetisk uttrykk som helt klart hadde vært en annen variant eller "rase" av mennesket dersom det hørte til segregerte populasjoner. Dette har altså ingenting med et antall gener å gjøre, slik du virker å tro.

superfastjellyfish skrev (På 28.7.2020 den 7.39):

Hva er det i såfall som projiseres? Kanskje at jeg generelt har lav interesse av å vite andres IQ? Jeg tør selv påstå at min egen IQ er vesentlig høyere enn gjennomsnittet, men jeg har også trolig mild autisme og definitivt sosiale vansker, som har hindret meg stort i livet, og vært destruktivt i form av selvhat og angst. Kunne jeg valgt bort litt intelligens i bytte for andre evner så hadde jeg gjort det, uten tvil. IQ er en liten del av sammensatte evner.

Du må i så fall fortelle meg hva man kan bruke denne forskningen til for at det skal være interessant. Det virker nesten som du tror at man kan korrelerer gjennomsnitts IQ til sosiale forhold og levestandard i en populasjon. Jeg behøver vel ikke å forklare hvorfor man ikke kan dra slike konklusjoner at det har noe med IQ å gjøre.

Det jeg mener at virker mer som projeksjon enn noe annet, er din insinuasjon om at det kun er rasister som syntes dette kan være interessant – dette virker å komme av at du er for opptatt av hva som er rasisme og ikke.

Foskning på sammenhengen mellom genetikk og IQ, kan forhåpentligvis være et trappetrinn på veien å forstå sammenhengen mellom genetikk og intelligens, og deretter fysiologi og intelligens. Dette har opplagte store potensialer.

Ikke at det burde være nødvendig. Kunnskap er et mål i seg selv.

Gjest 27a0e...023 skrev (15 timer siden):

Jeg ble seksuellt misbrukt som barn av en særs pervers person som et par år senere fikk seg utdanning på høyskole som "barnehageonkel".

Gjest 27a0e...023 skrev (15 timer siden):

Jeg er imidlertid usikker på hvordan jeg skal gå frem, og er redd for å ikke bli trodd

Hvis så er tilfelle, så er det forhåpentligvis noe evidens som støtter opp om anklagene dine. Da prøver du saken først hos politiet.

Det er den eneste måten å gå frem. Alt annet er feil.

Hvis anklagen din er sann, så har du ikke tid eller råd til å være redd for å ikke bli trodd, det er små barn du er bekymret for. Da står du opp for det du tror på.

Det er sikkert ikke lett, men det er veldig enkelt.

Smittefaren er nok i dette tilfellet ekstremt lav, å blande dette med signalet om å holde avstand og å bruke masker i det offentlige er bare tull.

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Og ironisk nok er dette politidistriktet hvor lederen for fagorganisasjonen som står sterkest for politifolkene er en høyreekstremist, valgt  av politifolkene i distriktet med det som ble beskrevet som en "landslide victory".

https://twitter.com/realmikesolan

Hvilke evidenser ser du for høyre-ekstremisme her?

superfastjellyfish skrev (2 timer siden):

Jeg har heller ikke ønske om å hindre at det forskes på sammenheng mellom IQ og etnisitet, men resultatet er like uinteressant for meg som å rangere gjennomsnittlige skostørrelsen til etniske folkeslag. Det er som sagt, at interessen for temaet IQ-etnisitet er veldig avslørende for hvilket tankegods man opptas av.

Dette høres mer ut som en projeksjon enn noe annet.

I vitenskap er all kunnskap interessant. Kunnskap er et mål i seg selv.

Gavekort skrev (På 26.7.2020 den 20.00):

Tvillingstudier og masse induktiv logikk. Jeg vil si at det er ganske bred enighet rundt at de fleste mennesker har det samme intelligenspotensialet, men at det ikke alltid utarter seg eller at det utarter seg i andre former enn abstrakt tankeføring.

Tvillingstudier antyder vel heller at det også er en sterk genetisk driv bak intelligens.

Jeg ser ikke denne brede enigheten om at de fleste mennesker har det samme intelligenspotensialet, tvert i mot ser jeg at det er bred enighet om at normalen må justeres etter geografisk plassering, og genetikk.

Der jeg kan være enig, er at det som tilsvarer 100 i IQ her i Norge, for eksempel, er en såpass lav standard at gjennomsnittet hvor som helst skulle kunne nå dette gitt riktig oppvekst og miljø. På den måten er jeg enig i at "de fleste mennesker har det samme intelligenspotensialet (høyere enn x)".

Det jeg finner interessant, er til hvilken grad en bell-kurve av intelligensmålinger i en populasjon forskyves gitt visse genetiske variasjoner. Forskjellene i det ekstreme her vil potensielt kunne være store.