cuadro

RaptorStrike skrev (8 timer siden):

Skal du ha et rasjonelt argument på hvorfor det er stråmannsargumentasjon å sammenlikne SIANs demoer med at jenter pynter seg? OK, vær så god:

Ja, det vil jeg ha, ettersom du påstår at det er det.

(Edit: Snarere et rasjonelt argument for hvorfor det er en stråmann å sammenlikne det å gå til voldelig angrep på grunn av det noen sier, og på grunn av hvordan noen ser ut. Legg merke til stråmannen her.)

RaptorStrike skrev (8 timer siden):

Lovgiver har åpnet for at gjengjeldelse av særlig provoserende ytring kan være straffri. Lovgiver har aldri åpnet for at en kvinnes bekledning gjør et overgrep straffritt.

Er det nå din påstand at voldsreaksjon til for eksempel koreanbrenning burde være straffefri? Jeg sliter med å forstå argumentet ditt. Sammenlikningen var aldri i utgangspunktet knyttet opp til norsk lov, men du gjør det her og sier at det er dette som er den prinsippielle forskjellen mellom det å agere på ulike "provokasjonene". Straffefri betyr vel heller ikke at det er lovlig, men heller at det eksisterer en diskresjon til å vise skjønn i lovverket. Her føler jeg at det er du som blander epler og pærer.

RaptorStrike skrev (8 timer siden):

Jeg håper virkelig ikke du har en kvinnelig partner, søstre eller døtre.

Jeg har både partner og søster, venninner, mor og tanter, og det går helt fint. Det at jeg syntes at dine debatt-skikker er ufine og dårlige er nemlig ingen refleksjon på meg som person eller mine meninger rundt for eksempel voldtekt. Jeg hadde satt pris på om du i det minste holdt deg for god for denne type projeksjon.

Nei, hvorvidt Larzen sin sammenligning er en stråmann eller ikke, handler ikke om empati eller om å ta hensyn til andre. Det dreier seg om betydingen av "en stråmann", og innholdet og symbolikken i sammenligningen.

Ja, jeg vet ikke. Jeg liker quester av typen "dette er det som har hendt .. nå må du drepe x av p.", og andre typiske classic-quester, sålenge historien rundt det gir mening og kan være betydningsfull (eller kan skippes). Det er en OK måte å sende karakteren rundt for å oppdage verden. Den nysgjerrige vil som regel finne noe annet enn en vanlig quest på veien.

Spørsmålet er vel egentlig bare hvorfor man quester.

Merko skrev (8 minutter siden):

Har hovedsaklig spilt solo, ikke i grupper så kanskje det er grunnen.. 

Antakeligvis.

Eventuelt at du ser på quests som grinding. Grinding for hva? Nå max-lvl? Da er kanskje problemet at du ikke bryr deg om karakteren din, RPG-delen av MMORPG er da sannsynligvis ikke din ting, og du spiller en del av spillet som er laget med utgangspunkt i en helt annen spillermasse.

Subara skrev (5 minutter siden):

Det er forsket på at psykisk vold er enda mer skadelig enn fysisk vold

Det forskes på mye rart. Hva betyr påstanden, helt konkret? For hver publikasjon som tåler tidens test er det flere tusen mislykkede postulater, hypoteser og eksperiment. Av hvem, hvordan, når og hvor kan jeg lese om dette?

Subara skrev (4 minutter siden):

Mange muslimer opplever hatpratet til SIAN og deres rasistiske markeringer i offentlige torg og boligområder som psykisk vold.

Du kan oppleve hva som helst som psykisk vold. Uavhengig intensjon, mening og innhold. Hvordan psykisk vold oppleves er derfor ekstremt dårlig utgangspunkt for objektive lover og regler alle kan følge. Jeg mistenker det nettopp er derfor Larzen satt streken akkurat ved oppfordring til direkte (fysisk) vold.

RaptorStrike skrev (20 minutter siden):

Jeg vet faktisk ikke hvordan jeg diskuterer med mennesker som sammenlikner

Med rasjonelle argumenter, og ikke henvisninger til følelser slik du gjør her.  

RaptorStrike skrev (3 minutter siden):

På samme måte mener du at politiet skal ivareta de demokratiske prinsippene ved å beskytte SIAN når SIAN selv ikke er interessert i demokratiske prinsipper i sin retorikk.

SIAN er ikke politiet, og derfor er vedkommende trolig ikke interessert i at SIAN skal gjøre politiets oppgaver.

RaptorStrike skrev (5 minutter siden):

Jeg anbefaler dere å kjøre denne sammenlikningen i lunsjpausen i mårra, spesielt om dere jobber/studerer med kvinner. Herre min hatt...

Ok, men det forsvarer ikke påstandene du gjør på noe rasjonelt vis. Du får gi en lyd når du er villig til å argumentere saklig.

Hva er den prinsippielle forskjellen?

Edit:

Du unngår å argumentere for hva stråmannen er. Det ser ut til at du mener at det skal forstås implisitt. Det kan du ikke ta for gitt.

Her har du handling x og y som er valg i tråd med deres friheter. A lar seg provosere og gjør handlinger p og q i konflikt med gjeldende lover og regelverk. I tilfellet x bestemmer du at problemet er handling x, i tilfellet y bestemmer du handling er q er problemet. Hvorfor?

Oi, det var overraskende høyt!

RamGuy skrev (1 time siden):

Er det noen her som er hypet for Shadowlands?

Ja, veldig!

De ekspanderer historien bak det kosmologiske landskapet, og for meg er det en av de mest interessante tingene med WoW.

Jeg er interessert i å se hva planen til Sylvanas er, jeg er interessert i å se hvor The Jailor og The Arbiter lander ift The Titans, og jeg er interessert i å så hvordan The Emerald Dream/Nightmare er koblet til Shadowlands.

Det er massevis med historie jeg gleder meg til å spille igjennom.

Og så er jeg veldig spent på å spille igjennom gammelt content på nytt. Ta en ny levling gjennom hele MoP, og dra med meg gjengen i SoO igjen bare fordi vi kan. Har testet det såvidt ut i Beta. Det er litt clunky, men mye bedre enn det er i dag.

Raiding/Mythic/PVP? Neh, bare casually. Ferdig med det i MoP.

Du får i det minste argumentere for hva stråmannen er..

ism_InnleggNO skrev (24 minutter siden):

Jeg er av den mening at det er lov å være idiot, men det betyr ikke at vi skal legge til rette for all idioti

Det gjør vi ikke heller. Men ytringsfrihet legger vi til rette for.

ism_InnleggNO skrev (27 minutter siden):

Dersom SIAN ønsker å provosere til vold er det ikke gitt at det er samfunnets plikt å beskytte dem.

Jeg aner ikke hva du legger i dette. Dersom du legger noe annet enn det som ligger i vår straffelov, så tar du feil.

ism_InnleggNO skrev (27 minutter siden):

Om noe bør vi heller beskytte dem litt fra dem selv.

Dersom du ønsker å beskytte noen fra sin egen ytringsfrihet, har du meninger jeg vil kategorisere som radikale og farlige.

ism: Dette er bakvendt-land. De bruker ressurser på SIAN, i utstrekning av våre felles menneskerettigheter. Det får du nesten finne deg i.

Det er forsåvidt riktig, men jeg tror poenget snarere var rettet mot den mest anerkjente metoden for å tilegne samfunnet kunnskap. I dag er det den vitenskapelige metode, tidligere har det vært ulike metoder for naturfilosofi, idéfilosofi og teleologi. Den vitenskapelige metode har selv også paradigme-skift.

RaptorStrike insinuerer trolig at et paradigme-skift enten innen vitenskapen selv, eller overordnet, vil kunne velte om på vår forståelse av "moral" basert på "menneskelig velferd" som et mål.

Personlig tenker jeg det er et helt unødvendig og spekulativt poeng. Det er vanskelig nok å være konsekvent om hvem sin "menneskelig velferd" man snakker om.

Nja, moral blir ikke så lett bare av den grunn.

Du må samtidig ha empati med deg selv og dine nærmeste, som til alle andre i verden. Hva som er gunstig for disse er i mange spørsmål direkte motstridende.

CommanderKeen skrev (1 time siden):

Alle troverdige nyhetskilder jeg har lest sier syv. I tillegg, det er ikke noe formildende om det «bare» var fire ganger.

Skulle bare vært én i hodet, det er klart. Men det er jo ikke alltid like enkelt.

Tror ikke det er så mange Trump-supportere her inne.

Å mene at han kan vinne valget, eller at selv han har positive sider, er ikke det samme som å være en Trump-supporter.

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Det handler ikke å kun telle men det er enkelt og  krever få justeringer som disse slags forskning ofte krever og som kan kritiseres.

Du vet selv at dette er en overforenkling, det er ikke verdt å bruke tid på.

De må justere for demografi, og det er ikke en enkel ting. Dette gjøres feil hele tiden, og det er nettopp derfor jeg sier at vi får vente å se hva som kommer ut av det når andre forskere siterer det. Her er "impacten" denne publikasjonen har per 20.08. Du vet selv om du arbeider innen forskning at dette er ingenting.

See more details

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Jeg er forsker.   Har du lest rapporten_'?

Jeg tror du blander to helt forskjellige ting.

Det vi snakker om her er denne publikasjonen: https://www.pnas.org/content/early/2020/08/12/1913405117

Og følgelig CNNs tolkning av den her: https://edition.cnn.com/2020/08/18/health/black-babies-mortality-rate-doctors-study-wellness-scli-intl/index.html?utm_term=link&utm_medium=social&utm_content=2020-08-18T17%3A40%3A08&utm_source=twCNN

Ja, jeg har lest publikasjonen. Det er ikke en rapport. Hvis du tror dette kun handler om å "telle hvor mange", så tror jeg ingenting på at du er en forsker i noe som helst kredibelt fagfelt.

jjkoggan skrev (19 timer siden):

Tvilsomt når forskerne måtte bare telle hvor mange.

Aldeles ikke. Kanskje forskning er nytt for deg, men overhodet ikke.

CommanderKeen skrev (2 timer siden):

Tilfeldig, eller ubevisste fordommer? Hva tror Trumperne?

Eller metodefeil. Det er en publikasjon gjort denne uken...

Det er bare å vente noen måneder og se hvilke siteringer den får i forskningsfeltet.

Red Frostraven skrev (På 13.8.2020 den 9.21):

...seriøst..?

Det var tydelig for mange år siden at han var en bait and hook for alt-right -- sånn, 2018 eller tidligere.

Rationalwiki forklarer dette litt kort:
https://rationalwiki.org/wiki/Tim_Pool

Hvordan faller du for slikt opplagt ensidig vrøvl?

Tim Pool er ikke en høyreaktivist, og har aldri blitt "avslørt" i å være det. Dette er propaganda.

InnoPerp skrev (1 minutt siden):

Å banke noen fordi denne er kommunist eller annen *ist er jo ganske på trynet i seg selv.

Det er morsomt du sier det, for deltakere nettopp i denne tråden har ytret at det er din plikt å "punch a nazi".

Pallehysa skrev (1 time siden):

"Eg meiner at svarte er y fordi z".

Kordan er ikkje dette rettet mot noens hudfarge eller etnisitet?

cuadro skrev (4 timer siden):

Avhengig av innholdet til x, y og z.

  Fordi det du beskriver her er forholdet z -> y, som er en nøytral observasjon.