KalleKanin

Dette er vel primært ytre-høyre (Bezalel Smotrich og Itamar Ben Gvir) som mener dette, men ikke noen konsensus ellers, og heller ikke noe som har stor støtte i befolkningen. BN har så langt sagt at dette er uaktuelt. Så lite tyder foreløpig på at dette er den rådende intensjonen for Israel som sådan: https://edition.cnn.com/2024/01/17/middleeast/israel-far-right-gaza-settler-movement-cmd-intl/index.html "Prime Minister Benjamin Netanyahu has rejected the idea of establishing Jewish settlements, but has said only that neither Hamas nor the Ramallah-based Palestinian Authority should govern the territory, and that Israel will keep “full security control.” Defense Minister Yoav Gallant, a member of Netanyahu’s right-wing Likud party, has released his own proposal, saying that there should be “no Israeli presence in the Gaza Strip,” but light on detail about what governance there would look like."

Selvsagt kan hvem som helst "kalle" noe et folkemord. Men dette kan forklare hvorfor USA skiller mellom disse konfliktene, da de kan mene det er intensjon i de andre konfliktene, men ikke i denne. (Selv om det kanskje rent juridisk ikke ville holde i noen av tilfellene). Og det som kanskje er det viktigste poenget: Det er foreløpig lite som tyder på at Israel ønsker en permanent forflytning av sivile vekk fra Gaza som område, men at forflytting av sivile så langt er midlertidig, og gjort for å skåne de fra krigshandlingene. Man ser seg blind på antallet dødsfall. (Hvor det også er stor usikkerhet om antallet faktisk sivile). Noe av årsaken til at flere av disse konfliktene kalles folkemord er ikke nødvendigvis antallet drepte sivile, men ønsket om permanent forflytning til andre land og/eller regioner. I Darfur har f.eks. flere hundre tusen måtte flykte: https://www.hrw.org/news/2023/11/26/sudan-new-mass-ethnic-killings-pillage-darfur "At least 8,000 people have fled into Chad, joining around 450,000, mostly women and children, displaced by attacks in West Darfur notably between April and June." I Myanmar som ble trukket frem snakker man om 2,6 million fordrevne. Og i disse situasjonene snakker man ofte om fordrevet fra en region til en annen, for å tømme en region for en viss folkegruppe. Dette er ikke sammenlignbart med det som skjer i Gaza per nå i hvert fall, der de sivile har måttet flytte på seg innenfor "samme region" og ikke for å tømme et spesifikt område til fordel for en annen folkegruppe.

Som vanlig så "glemmer" slike sammenligninger å ta hensyn til det som er fundamentalt for å kalle noe folkemord: Det må være "Genocidal Intent": https://en.wikipedia.org/wiki/Genocidal_intent Å bruke antall døde som et argument, eller å påpeke at en krigføring kanskje er for brutal er ikke nok. Forklaringer gjøres ved å settes fram noen påstander som ikke videre blir underbygget, men som i stor grad må ses på som subjektive meninger: "... but it did so in Gaza because Palestinian lives are devalued." Som i krigen mot Russland vil nok Ukraina ofre noen sivile russere for å spare egne tropper. Dette er ikke nok. Det må ligge en intensjon bak som foreløpig mangler objektive bevis. (Og som vi har vært innom mange ganger, at enkeltpersoner kan mene dette holder heller ikke. Det må være den overordnede intensjonen) Jeg stoler mye mer på USA enn diverse BRICS-land i hvert fall: https://www.reuters.com/world/middle-east/us-has-no-evidence-unfolding-genocide-gaza-pentagon-2024-04-09/ Edit: I tillegg noe som tyder på at han ikke er helt nøytral, er at man kan se noen tegn til "vranglesing"/"bias i fremstillingen": "Israel retaliated by attacking Gaza so indiscriminately that nearly 20,000 Palestinians, mainly civilian, were killed during the first two months alone. In January, a US official confirmed that “more than 25,000 civilians have been killed”" Her refereres det til at det i hovedsak var sivile i tallene over antallet drepte, mens i linken det linker til står: "After Sykes’s interruption, Power thanked her for her comments and offered a response later in the program when she acknowledged the situation in Gaza was “devastating,” and stated that “more than 25,000 civilians have been killed,” a figure not always used by the U.S. government because Gaza’s health ministry does not distinguish between Hamas fighters and Palestinian civilian" https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/01/31/samantha-power-usaid-confronted-gaza/ Så det er ut fra det som blir sitert lite som understøtter at det er "mainly" sivile.

Slik jeg forsto det ble ganske mange av de som ble voldtatt drept etterpå. Da er det litt vanskelig å intervjue dem.... "In most such instances, she said, evidence shows that victims were “first subjected to rape and then killed,” noting as well “two incidents” pointing to the rape of women’s corpses." Ref: https://www.timesofisrael.com/un-finds-evidence-of-rape-on-oct-7-and-after-israel-they-tried-to-downplay-issue/ Andre eksempler/kilder: https://www.cnn.com/2024/01/04/middleeast/sexual-assault-october-7-israel-witness-int/index.html https://www.theguardian.com/world/2024/jan/18/evidence-points-to-systematic-use-of-rape-by-hamas-in-7-october-attacks https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/04/hamas-rape-un-report-hostages/ Generelt skal man være skeptisk til slik "denial-propaganda", men det er jo fortsatt noen som betviler holocaust også...: https://www.adl.org/resources/blog/denialism-wake-oct-7-massacre "However, one form of misleading propaganda effort stands out in the current war: Denialism. Denialism is manifested in repeated attempts to cast doubt over the events of Oct. 7, its perpetrators, their methods, the nature of its victims, its scope, or Hamas’ goals. Since Oct. 7, many anti-Israel and antisemitic voices around the world, including some in the United States, politicians, journalists and Palestinian leaders, have engaged in denialism. "

Finner ikke noen "rappport", men en møteprotokoll fra denne saken: https://www.khrono.no/rapport-fra-nemnda-ved-nord-43-prosent-tekstlikhet/857017 -> https://www.khrono.no/files/2024/04/12/Kjerkol fusk vedtak.pdf Ganske oppsiktsvekkende hvis de ukritisk har brukt dette "nye" tallet på 43% uten å se nærmere på hva som ligger bak. Men samtidig overrasker det meg ikke. Dette styrker jo ikke min tro på at disse nemdene har rettsikkerhet i tankene. Så i stedet for å se på enkelt-oppgaver og slike sensasjonsoppslag, burde heller fokuset til mediene være: - Hva er FAKTISK tekstlikhet i slike sjekker og tar de høyde for tekst som er utgitt i ettertid? - I hvor stor grad gjelder slike tekstlikheter også i alle andre mastergrader (mye tyder vel på at dette kan være utbredt). Dvs hva er "normal" grad av tektslikhet? - Hvor mye kan man stole på disse nemdene sine avgjørelser og rettsikkerheten rundt dette. En student har i liten grad til mulighet til å komme trekkende med en advokat. Som alltid rundt slike "avsløringer" er det alt for mye sensasjonsjournalistikk og alt for lite kritisk blikk og graving for å se på årsaker etc. Kjerkhol bør helt sikkert bli straffet, særlig pga hennes posisjon, men det er mye viktige å fokusere på "systemet" og hvor normalt dette er i forhold til andre saker, enn å henge seg opp i slike enkeltsaker.

OK. Trodde at nemda konkluderte med 19% ref denne saken?: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/dR5Mmw/medieomtalen-ga-hoeyere-tekstlikhet-i-kjerkol-master-nemnda-konkluderte-paa-19-prosent "Medieomtalen ga høyere tekstlikhet i Kjerkol-master – nemnda konkluderte på 19 prosent Både tidligere helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) og advokaten har protestert på påstand om «43 prosent tekstlikhet». Nå bekrefter nemndlederen at tallet er misvisende" (Resten bak betalingsmur)

Ja, de gjemmer med stor sannsynlighet både sivile og militære tap. Ryktene om bruk av mobile krematorier er muligens overdrevet, men like fullt har man bl.a. i "20 dager i Mariupol" sett at massegraver blir brukt. (Edit: De som ble vist i filmen var vel primært for sivile Ukrainere, men lite tyder på at ikke også Russland bruker massegraver) Gammel artikkel om temaet: https://www.nettavisen.no/nyheter/ryktene-florerer-om-russlands-handtering-av-dode-soldater-vi-vet-fra-tidligere-at-de-gjemmer-bevis/s/12-95-3424255037 "- De som jobber med overvåkning, som blant annet Bellingcat, og ut ifra det jeg får høre fra egne kilder, så kommer det rapporter om at sårede blir sendt til sykehus i Hviterussland og at likene av døde soldater blir samlet et sted i massegraver, eller så blir de samlet opp ved grensen til Hviterussland og Russland. Vi vet fra tidligere at Russland gjemmer bevis, forteller Russland-eksperten."

Dette trenger jo ikke bare være artikler i media, men kan også være andre som har referert til hennes oppgave. Men det er (gitt nemdas konklusjon) helt klart at masteroppgaven inneholder en uholdbar mengde med usiterte avsnitt Uavhengig om dette med de 43%-ene er riktig eller feil, så bringer det uansett opp noe man alltid må huske på: - Man bør alltid undersøke om det verktøyet man bruker er riktig for formålet, og det er ikke nødvendigvis slik at et verktøy/program kan overføres til annen bruk helt ukritisk. Jeg kan tenke meg at de fleste av disse plagiatverktøyene primært er laget for å oppdage fusk i "nye" oppgaver og dermed ikke fjerner/ignorerer nyere tekster fra sjekken. Bruker man da slike verktøy på gamle oppgaver, er det ikke unaturlig at man får en falsk mengde "plagiat". Da som tiden går kan andre ha referert til denne oppgaven, særlig hvis det er en kjent person eller oppgaven var god. (Man skal jo referere til originalen, ikke andre veien.) Det KAN virke som journalistene har vært litt for ivrige i blodtåka etter å "ta" politikerne, og kanskje har brukt disse verktøyene litt ukritisk. (Edit: Og dette kommer da på toppen av at reglene og standardene kanskje var annerledes tilbake i tid, slik at man ikke nødvendigvis ukritisk kan "ta" folk etter nye regler. Dette vil være urettferdig og feil.) Men med forbehold om at verktøyene faktisk støtter å luke bort nyere treff (Noe som jeg tror er langt fra trivielt. Dette vil fort kunne bli et halvmanuelt arbeid.) og at verktøyene i tillegg har blitt brukt riktig. Hvis slike plagiatverktøy er laget etter "AI-modellen" tviler jeg sterkt på at de tar høyde for og luker bort nyere tekster.

Den nyvalgte lederen av ungdomspartiet til Rødt legger ikke noe mellom. Hun er kommunist og ønsker å stoppe ALL våpenhjelp til Ukraina: https://www.vg.no/nyheter/i/al1vyA/nyvalgt-ru-leder-vil-ikke-kalle-hamas-en-terrororganisasjon "Under Rød Ungdoms dramatiske landsmøte i helgen ble Amrit Kaur valgt til ny leder og leder Liv Müller Smith-Sivertsen ble avsatt. Kaur går nå inn i arbeidsutvalget i moderpartiet Rødt." "Hun sier nei til all våpenstøtte til Ukraina. Hun vil at Rødt fortsatt skal kalle seg et kommunistisk parti, og hun vil ikke ta avstand fra Hamas eller definere bevegelsen som en terrororganisasjon." Bra at hun er ærlig, så vet man hvor man har dem. Det er alt for mange i Rødt som har disse meningene, men som ikke ytrer dem offentlig. Så er jeg rivende uenig, og håper at dette er med på å redusere Rødt til et parti helt uten innflytelse i norsk politikk. Litt mer om det som skjedde bak kulissene i valget: https://www.vg.no/nyheter/i/yE16k2/ny-leder-i-roed-ungdom (Jeg vet ikke helt hva "Kommunistisk Enhet" står for, men den nye lederen er uansett helt åpen om at hun er kommunist.)

Var forholdsvis fornøyd med egen innsats i fjor høst, og klarte sakte men sikkert å gå ned i vekt. Høsten er kjip og lang uten mange "avbrytelser", så da gikk det forholdsvis greit. Er ikke så farlig at det er mørkt eller snø ute, da jeg for det meste trener styrke inne, og det som uansett gir mest effekt er å passe på inntaket av godteri og kaloririk mat. Men så kom jula, og så var jeg alt for dårlig med å komme i gang igjen etter jula. Og så litt lenger ut på våren er det alt for mange feriedager, bursdager og andre merkedager. Så for meg er det generelt drit å prøve å gå ned i vekt nå om våren. Og for å toppe det hele er jeg fortsatt alt for god til å skeie ut om helgene. Det går forholdsvis greit å gå litt ned i løpet av hverdagene, men så blir det litt for mye kos i helgen. Så da er jeg tilbake til start, eller enda verre gått litt opp, etter at helgen er over....

Det virker som https://www.pewresearch.org/ er forholdsvis nøytral? De har et par oppsummeringer om holdninger og opplevelser for jøder og muslimer: (Stort sett ikke de samme spørsmålene som blir stilt, så ikke så lett å sammenligne, men gir mer et stemningsbilde i de ulike gruppene i USA) "How U.S. Muslims are experiencing the Israel-Hamas war": https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/02/how-us-muslims-are-experiencing-the-israel-hamas-war/ "How U.S. Jews are experiencing the Israel-Hamas war": https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/02/how-us-jews-are-experiencing-the-israel-hamas-war/

Tallet var skremmende høyt, men ser at også andre seriøse medier i UK har gjengitt tallene, så ville være rart hvis det er helt ukritisk gjengitt: (Eks: https://www.telegraph.co.uk/news/2024/04/06/one-in-four-british-muslims-believe-hamas-israel/ ) Men selv om det skulle være overdrevet er det flere andre undersøkelser som i hvert fall viser at fordommene mot jøder står sterkere hos muslimer enn mange andre. Og det er jo hevet over en hver tvil at det er ekstremt mye mer problematisk (= umulig) å være jøde i et muslimsk land enn det er å være muslim i Israel. Man kan kanskje tro at slike holdninger primært kan tilskrives til islamistiske ekstremister, men denne undersøkelsen mener at dette ikke er en gyldig bortforklaring (Ikke samme undersøkelsen som over, men kan likevel brukes som et eksempel på dette): https://www.spectator.co.uk/article/britain-has-an-anti-semitism-problem-here-are-the-numbers-that-prove-it/ Men som alltid skal man likevel være forsiktig med fullstendig generalisering: Ellers er det eksempler på en generell trend av mer opplevd diskrimineringen også for muslimer (fra et allerede høyt nivå), selv om den øker mer for jødene: https://www.pewresearch.org/2024/04/02/rising-numbers-of-americans-say-jews-and-muslims-face-a-lot-of-discrimination/

Nettavisen har en sak om slike "dobbeltangrep": https://www.nettavisen.no/nyheter/grufull-taktikk-vekker-reaksjoner-forferdelig/s/5-95-1745870

Takk Mye av kritikken mot Israel er veldig bastant og unyansert, men dette er konstruktivt og her er du nok inne på noe viktig. Israel må bli bedre på å velge riktige mål, og være LITT mindre trigger happy. De må gjøre forbedringer på målutvelgelse. Selvsagt er krig kaotisk, men både incidenten med at de drepte de gislene og nå angrepene på WCK, tyder på at det i hvert fall er et forbedringspotensiale. Og jeg blir ikke mindre skeptisk hvis man (ukritisk?) har brukt KI.

Jeg tror noe av problemet er at man fort snakker om å flytte ting langt vekk, typ Alta eller Mo i Rana. Da blir et motargument at det blir vanskeligere å få tak i nok kompetanse. For det første, blir jo dette en selvoppfyllende profeti hvis alle tenker sånn, men så må man ikke nødvendigvis flytte _alt_ så lang ut. Flyttet man mer til Ås eller Kløfta ville det fortsatt være i brukbar avstand fra Oslo Øst. Gitt at mange da ville kjørt "mot køen", ville man heller ikke trengt å bygge ut veiene så mye. (Så kunne man også flyttet _noe_ til Alta eller Mo i Rana)

Dette tror jeg er helt nødvendig. Man må bygge ut transport (vei og bane), slik at det blir mer realistisk og mulig å bo litt lenger unna sentrum. Med gode toglinjer og gode veier kommer man langt på 45 min, som ikke er en uvanlig reisetid for de fleste i Osloområdet. I tillegg burde man flytte ut enkelte institusjoner fra bykjernen. F.eks. kunne man fint lagt universiteter og høyskoler litt lenger unna sentrum. Det hadde vært en vinn-vinn. (Man frigjør mer plass i sentrum, samt gjør at det blir billigere å skaffe bolig nærmere studiestedet)

"Alle" vet at tallene er mye høyere, men at det av naturlige årsaker er vanskelig å verifisere. Russland som kontrollerer områdene der de fleste dødsfallene har skjedd er jo ikke interessert i å hjelpe til med å belyse dette. De fleste er enige om at de reelle tallene er minst 5 ganger så høye, sannsynligvis også mye høyere enn det: Ref: https://www.tu.no/nyhetsstudio/hundretusener-har-doedd-i-ukraina-men-ingen-vet-noeyaktig-hvor-mange/34505 Noen mener at den kan være snakk om over 100.000 sivile som er drept bare i Mariupol alene: Ref: https://www.aftenposten.no/verden/i/APzLnE/ukrainske-journalister-med-oppsiktsvekkende-doedstall-i-mariupol

JEG mener ikke de burde gått mer brutalt til verks. Men når man ser argumentasjonen som blir brukt mot Israel, hadde nok de isolert sett vært mer tjent med en kortere krig, selv om den hadde vært mer brutal. Men JEG mener det hadde vært en feil strategi, nettopp pga de økte sivile tapene. (Prøver du med vilje å misforstå/vranglese?...) Ellers er ikke dette en konflikt mellom militære styrker. Hamas er en terror-organisasjon, og ikke regulære militære styrker. De har ingen uniformer eller andre uniforme kjennetegn, som i seg selv er et brudd på krigens regler, gitt at det gjør det vanskelig å skille mellom sivile og krigende parter. For å være definert som militære styrker er det en rekke krav som må være på plass, der uniform nok er et av de viktigste. (Noen bruker Hamas-merker osv, men de har ingen uniform) PS: Nettopp fordi bruken av uniform er så viktig, risikerer man straff hvis man mistet uniformen sin i militæret, og misbruk av uniform er noe som fort kan føre til sivil straffesak.

Her har du litt feil, men også dessverre litt rett. Der jeg mener du tar litt feil: Israel hadde aldri aksept for en "rask og brutal avslutning". Det var noe internasjonalt sjokk etter 7. oktober, men det var aldri noen aksept for noen brutal krig, i praksis aldri noen aksept for noen som helst militær respons. Anklagene om folkemord har fulgt Israel helt siden 1948, og ville kommet uansett hva Israel hadde gjort. Allerede etter få dager var det snakk om folkemord: https://progressive.international/wire/2023-10-13-israel-is-preparing-to-commit-genocide/en https://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/14/this-is-genocide Al Jazeera og andre har helt fra første stund demonisert Israel og deres håndtering. Norge var tidlig ute, sammen med en ganske "spennende" liste over diktaturer og land som forherliger terror: https://www.aljazeera.com/news/2023/10/15/which-countries-have-criticised-israeli-attacks-on-gaza (Algeria, African Union, Belize, Brazil, Colombia, Cuba, Indonesia, Iraq, Iran, Ireland, Kuwait, Morocco, Malaysia, Maldives, Norway, Oman, Pakistan, Qatar, Russia, Syria, South Africa, Venezuela) Historiske anklager: https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_genocide_accusation Der du dessverre kan ha rett er: Når man ser på hvordan verden har reagert, er det nok en mulighet for at Israel burde vært mye mer brutale, og gått mye hardere til verks, selv om dette moralsk sett hadde vært mye verre. Folk bryr seg egentlig ikke om det er 1.000 eller 100.000 sivile som dør. All maktbruk fra Israel er i utgangspunktet feil (Begrunnet i at de er "den sterke part", eller bare "sivile blir drept"). Ref over ville de fått bråk uansett. Så det som er lærdommen for Israel (og alle andre land) er at de burde gitt fullstendig beng, bare kjørt på, og ikke brydd seg om sivile tap. Da hadde konflikten vært over mye raskere, selv om det hadde ført til det mangedoblede av sivile tap. En rask brutal avslutning ville nok vært bedre. Bråket ville kommet uansett. Da er det bedre å korte ned tiden man står i stormen. Som du er inne på: Krig er politikk. (I tillegg har vestens trege håndtering i Ukraina vist at vesten er treig med å bestemme seg, og komme hjelpende til, så en rask og brutal krig kan gjøre at vesten ikke har fått tid til å "snu seg rundt") Lærdommer av måten verdenssamfunnet har håndtert konflikten på er: Terrorisme lønner seg. Doktrinen om ikke å forhandle med terrorister er ikke lenger gyldig. Manipulasjon via sosial medier er ekstremt effektivt Diktaturene har stor makt i FN og hadde det ikke vært for USA sin veto kunne man klart å overstyre vestlige verdier fullstendig. (Det er mange, også i Norge som jobber for at FN skal bli mer "demokratisk", på tross av at det store flertallet land i FN er diktaturer. Denne kampen vil nok bli intensivert.) Skal du gå til krig, vær brutal men rask Det er smart å spille på misnøye mot vesten eller jøder. Folk bryr seg egentlig ikke om hvilke verdier som er bra. (Det er jo drøssevis av andre konflikter de siste årene som er mye verre, som ikke har fått i nærheten av den samme oppmerksomheten) I sum er dette en skummel utvikling for oss som ønsker å verne om vestlige verdier.

I rapporten? Hvor? Det var da du som trakk fram mer "presisjonsangrep"? IDF bruker sivile som skjold? Hvordan? Nei, har prøvd å forklare. Kanskje på tide å roe deg litt ned?

Her blander du sammen to ting, nødhjelpen og krigføringen. Jeg snakker om sivile tap som følge av direkte krigføring. Og slik jeg forstår det er det fortsatt et mindretall av dødsfallene som visstnok skal skyldes sult eller mangel på kritisk nødhjelp. (Og også her har man vel primært Hamas sine tall) Det vil ALLTID være sivile tap i krig, særlig i en bykrig. Selv med moderne presisjonsvåpen er det ingen garanti mot sivile tap. I en kaotisk bykrig vil etterretning stort sett kunne brukes i det store bildet, men i mindre grad for enkeltmål. Særlig når fienden har tunneler og kjenner området mye bedre enn IDF gjør. Og hadde man i større grad brukt "dumme" våpen, hadde dødstallene vært i en helt annen skala gitt antallet bomber som har blitt brukt. (Under 2. verdenskrig var man heldig om man traff innen en radius på 1 kilometer) Krig ER drit, kaotisk og unøyaktig, selv i våre dager, og er noe helt annet enn CS eller COD. Det er også en logisk brist å si at fordi tapene ikke er like så viser det at en israelsk liv er mer verdt enn et palestinsk liv. Skal Israel få pes for at de er flinke til å skyte ned de tusenvis av rakettene som kommer fra Gaza? Og hvor går eventuelt grensen? Hvor store tap skulle IDF tatt før det er "akseptabelt"? Igjen, HVORDAN skulle de ellers skulle gjort det?

Jeg har skummet gjennom den foreløpige FN-rapporten, og for meg ser den ut som særdeles svak og med ekstrem bias. Rapporten: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session55/advance-versions/a-hrc-55-73-auv.pdf Hovedlinjen er at Israel sine syn er i all hovedsak sett bort fra, mens Hamas sine syn tillegges stor vekt. Det er mye cherrypicking der man bruker Hamas-tall der det er opportunt, men ser bort fra dem der det ikke er det. Man blander hva som er "identifisert" og hva som blir "hevdet" og sammenligner derfor flere steder usammenlignbare tall. De bruker Hamas sine egne tall uten kommentarer, men setter spørsmålstegn ved Israel sine tall, og prøver ikke å antyde hva som kan være riktige tall. Også kvinner og eldre mindreårige kan jo være aktive parter uten at man snakker om dette. Slike slutninger som denne blir dermed pussige: "By early-December, Israel’s security advisors claimed the killing of “7,000 terrorists” in a stage of the campaign when less than 5,000 adult males in total had been identified among the casualties, thus implying that all adult males killed were “terrorists”." Det tas ikke opp at noen av tapene indirekte eller direkte kan være forårsaket av Hamas eller Islamsk Jihad. Det tas ikke opp at raketter skytes opp fra sivile områder, og de snur i praksis opp ned på krigens folkerett, og sier i praksis at det er forbudt å skyte hvis det er så mye som 1 sivil blant mange militære. Det er ingen fornuftige diskusjoner rundt hva som er legitimt forsvar, eller hva som kan være årsaken til de sivile tapene. Bare at man mistror bruken av sivile skjold. Det er generell mye bias i språket, med heftig bruk av anførselstegn på en måte hvor man nærmest gjør narr av Israel sine syn. Denne setningen om sivile skjold er et godt eksempel på at man tillegger Israel meninger og tolker ting til Israel sin disfavør til det ekstreme. INGEN kan seriøst mene at Israel anser hele Gaza er "legitime mål": "Two rhetorical elements of this key legal policy document indicate the intention to transform the entire Gaza population and its infrastructures of life into a ‘legitimate’ targetable shield: the use of the all-encompassing the combined with the quotation marks to qualify civilians and civilian objects. Israel has thus sought to camouflage genocidal intent with humanitarian law jargon" Det generaliseres også langt ut over det som er realiteten. Følgende setning antyder at ALLE skoler, moskeer, sykehus etc er militære mål: "Nevertheless, Israeli authorities have characterized churches,mosques,schools,UN facilities,universities,hospitals and ambulances as connected with Hamas to reinforce the perception of a population characterized as broadly ‘complicit’ and therefore killable." Og referansene stemmer flere steder logisk sett ikke med teksten. De hevder at Israel angriper skoler selv om de bare er i nærheten av Hamas-mål, mens referansen viser våpen funnet inni bygningene. Enkelte av "referansene" er til generelle artikler uten at man sier hvordan dette er relevant. Oppsummert vil de synene som forfektes i rapporten i praksis si at ALL vil krig være folkemord. Det er nok flere som forfekter et slikt syn, men dette er langt utenfor hva som ligger i krigens folkerett. F.eks. ville krigen mot nazismen vært et ekstremt folkemord etter en slik logikk. Hvis synene i denne rapporten blir akseptert vil i hvert fall ALLE land i midtøsten, inklusive Tyrkia kunne dømmes for folkemord, mest sannsynligvis også de fleste andre land....

Dette er etter mitt syn mer problematisk enn "bare" antisemittisme. Dette er direkte angrep på pressefriheten, uskyldige sivile og vestlige verdier. Håper de som skyter raketter mot politiet får flere år innafor murene.

Problemet er at ingen klarer å komme med troverdige forslag til hvordan de ellers skulle gjort det, uten å risikere enorme egne tap. Angående lave tapstall har dette vært oppe flere ganger. Eks: https://www.newsweek.com/israel-has-created-new-standard-urban-warfare-why-will-no-one-admit-it-opinion-1883286

Ellers er det flere som mener at selv Israelske ungdom/unge voksne er lov å trakassere: https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/demonstrerer-mot-israel-fotballkamp-1.16822311