Red Frostraven

0laf skrev (1 time siden):

Det er nesten umulig å bevise sikkert at han ikke deltok, så sikre bevis for at han faktisk deltok, ville vært bedre for alle, ettersom det ikke lengre var behov for spekulering.

Selv ikke en innrømmelse fra JHA ville vært nok..?

Mizzie skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke hovedproblemet her at folk flest tror på JHA, men at man tviler på VK uavhengig av det JHA sier. Jeg tenker VK ikke fremstår ærlig, og det er det flere grunner til. 

...hvis VK er uskyldig -- hva er det dere baserer dere på da, om vi ser bort fra JHA sine anklager og påstander om at han selv er et offer -- som var en hypotese introdusert ovenfor ham av etterforskere, som regelrett fortalte ham at han hadde en sjanse til å lyge seg fri?

Mizzie skrev (15 minutter siden):

Han kunne vært på Baneheia både før og etter uten at man vet dette. 

Og om JHA hadde sagt det, så hadde mange her trodd ham. Uten bevis.

Som jo også demonstrerer hovedproblemet i saken her; Uansett hvor mange ganger han lyger så blir han fremdeles trodd.

Mizzie skrev (23 minutter siden):

Sykkelen var ikke eksepsjonell stor, og heller ikke rød. Det var en sort heldempet offroad med rød støtdemper i front og gul bakdel. 
Antatt verdi var 12-13000 kroner ble det sagt i går i retten.

Den er rød, sort og gul, med hvite dekk.
Hvite dekk er og var også svært unormalt.
Den kostet det i år 2000, som er over 20 000 i dag.


Blodsporene var for gamle til å typebestemmes, og nevnes ikke igjen ut over som blodspor -- som igjen er eksempler på det kriminelt dårlige arbeidet til etterforskningsleder og leder for rettsmedisinsk institutt.

https://www.politiforum.no/baneheia/villedet-om-baneheia-i-retten/229702?noLog=1
 

WiiBoy skrev (28 minutter siden):

Dersom det er så naturlig å ikke legge merke til ting når du "praktisk talt bor der", så bør man forkaste alle vitnene da? Hundelufteren kan jeg garantere at har gått den strekningen utallige ganger før, men allikevel så har har dagen festet seg godt men han var på ingen måte en gjerningsmann. Han som ikke så sykkelen til VK ved bommen? Hvorfor bærer man lit til noe sånt, at det er/ikke er en sykkel ved bommen er jo absolutt ikke en stor hendelse.

Ser du forskjellen mellom å gå tur inne i Baneheia og samme dag får vite om at noen har forsvunnet derfra samme kveld, med frykt for at det kan ha hendt noe -- og å nærme seg for å hente en nøkkel uten noen planer om å gå tur eller oppholde deg der, og uten å tenke noe om at det kan ha hendt noe grusomt med jentene når man hører at de er borte?

Det var mange som gikk tur i Baneheia den kvelden som ikke husker noe og aldri snakket med politiet, og antallet vet vi ikke.

Poenget er, uansett:
Det er ikke noe rart å ikke huske at du var innom grensen til hva som av allmennheten regnes som Oslo for å kjøpe smør, det finnes mange reaksjoner på nyheter.
Og nyhetene var at noen var savnet, som i og for seg ikke er så dramatisk om man ikke tenker mye over det og ikke automatisk tenker det verste.

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

Jepp, de har slått seg fullstendig vrange og gått i full "å ta tak i dette er høyreorientert, så da later vi som ingenting og heller angriper de som kommer med bekymringer" modus.

Problemet her er fokuset.

Europa sliter med at mafia og organiserte kriminelle produserer og smugler narkotika.

Sverige og etter hver Norge sliter med at et knippe -- bokstavelig talt et par dusin -- unge fattige får mulighet til å tjene hundretusener på å selge narkotika som blir smuglet inn i landet.
Salget gir dem sosial makt.

...som leder til konkurranse om disse pengene og makten, og så smugles det inn våpen sammen med narkotikaen.

---

De som fokuserer på asylsøkere starter i totalt feil ende.

WiiBoy skrev (24 minutter siden):

Var du i Oslo 22. juli? Var du i New York 11.september? 
Jeg er 100% sikker på at INGEN er usikker på om det var 10.september eller 11. september de var i NY.

Om du allerede bor så nær et sted at du praktisk talt bor der, så endrer ting seg raskt.
Oslo er ikke lengre et stort sted, men gjerne bare sentrum av Oslo -- så bruker man mer konkrete stedsnavn om man er andre steder.
Og plutselig, om man bor nær nok, så regner man ikke at man besøkte Oslo om man besøkte en butikk for å kjøpe smør i utkanten av Oslo innen gåavstand, fordi man ikke besøkte sentrum.
Så nei, om jeg bodde gåavstand til de stedene så ville grensen for ubehag vært de konkrete distriktene hendelsene foregikk i, ikke hele stedet.

---

Minner også om at jeg husker disse dagene fordi det SKJEDDE noe disse dagene.
Det ville straks vært vanskeligere om jeg ikke ble klar over hva som skjedde før dager senere.

Problemet i så måte er at JHA ikke forteller sannheten. At han selv ikke forteller sannheten kan jo umulig gjøre at han selv skal slippe strengere straff.

---

Etter å ha lest om den opprinnelige saken, så vet de jo at JHA var i Baneheia dagen før -- i en fortsatt ukjent periode, og etter egen forklaring til politiet, så var han alene, og møtte ingen. Han har heller ikke påstått at han skulle møte noen i avhør.

JHA forklarte at VK ikke kunne fordi han var på kveldskift -- men VK var ikke på kveldsskift og hadde teoretisk tid, han ble bare ikke spurt, og ingen av dem påstår at han var der dagen før.

Og igjen, så ville de som tror på alt JHA sier trodd ham om han sa at VK var der dagen før.
Han har makten til å plassere en annen person på et åsted med viljen sin og bli trodd.

Som demonstrerer hvor stor makt han har hatt i forme folk sin oppfattelse, gjennom sine forklaringer -- uansett hvor mye løgn det er i dem.

---

Minner også igjen om at JHA før han møtte VK dagen ugjerningen skjedde satt inni skogen utenfor stien før han gikk ut for å møte VK og de gikk sammen på stien bort til parkeringsplassen, og at VK hadde med en stor rød sykkel og snakket med folk på parkeringsplassen der og lånte bort sykkelen, verdt 20 000 i dagens kroner. Det er rimelig at han ville låst fast sykkelen -- men samtidig absurd at han ville tatt med sykkelen så kort avstand hjemmefra om planen var drap.
De opptrådte åpenbart vidt forskjellig før de møttes, hvor den ene gjemte seg og den andre ikke viste noen tegn til sjenanse.

I følge JHA sin forklaring så beveget han seg gjennom skogen. Som igjen passer hva han gjorde før de møttes, og han og VK spankulerte over stien.
Sykkelen ble i følge ham låst fast i bommen, som gjerne er endret etter at det har blitt klart at vitner ville husket at det stod en sykkel låst fast i bommen.

Videre så passer forklaringen med bevegelser gjennom skogen med at han ikke ble sett igjen;
Det var jo en time før drapene at han gikk inn igjen i Baneheia.

 

WiiBoy skrev (12 minutter siden):

Jeg stusser veldig på at VK legger frem dette som en helt vanlig dag, for det var det jo absolutt ikke.

22. juli var en helt vanlig dag.
Jeg husker at jeg var på jobb, fordi jeg møtte samboer to av barna bortenfor jobben. Jeg husker at vi var på vei ned til et konkret offentlig sted da jeg så nyheten. Jeg husker at vi snakket sammen på det offentlige stedet.
Og så var resten en vanlig dag som forsvant inn i massen, fordi vi ikke foretok oss noe som relaterer til saken.

Det samme med 11. september.
Jeg var på permisjon fra forsvaret, og husker ikke hva jeg gjorde før, men husket at vi så det andre flyet treffe tårnet på nyhetene. Mens det er konkrete minner, så ville jeg ikke to uker senere husket hva vi hadde til middag noen av de dagene fordi det ellers var vanlige dager.

Vi husker hva vi selv gjør i relasjon til store hendelser i den grad de påvirker oss, og de fleste påvirker oss ikke hverdagen for øvrig.

Superparanoid skrev (17 minutter siden):

De krever at jeg betaler $500 USD i Bitcoin, og jeg har 48 timer på meg. Nedtellingen startet da jeg åpnet mailen. Hvis jeg ikke betaler vil de kunne sende video av meg som kikker på eksplisitte nettsider, til alle mine kontakter. De skriver også i mailen hva mail-passordet mitt er - akkurat det må jeg innrømme at skremte meg litt.

Alle ser på eksplisitte nettsider, og de fleste har besøkt en nettside eller sett innhold for voksne som det er teoretisk mulig at noen andre ville reagert negativt på.

Det er slik denne svindelen fungerer:
De sender slike eposter til millioner av mennesker, med informasjon som overfladisk fremstår som om de har personlig informasjon i, men som bare er helt vanlig svindel. Det er mer sannsynlig at de spoofer eposten din enn at de har sendt fra din.
 
Om de hadde sensitivt materiale ville de lagt ved konkrete beviser som skjermbilder, ikke vage trusler -- om de genuint var utpressere. Jeg har fått samme type svindeleposter dusinvis av ganger, men i og med at de fleste havner i spamfilteret så ser den ene som eventuelt slipper gjennom desto mer truende ut, men det er bare svindel.

Som jo både er utrolig og trist:
Jeg kjenner bokstavelig talt til politikere i partiet som er faglig dyktige, har integritet OG er kompetente, på distriktsnivå.

Det er som språk;

Man må lære seg definisjoner og forstå hva ord betyr før man kan bruke ordene for å bygge setninger.

Men når man lærer seg språket er det logisk og rett frem, og det er lettere å sette ord i system.

Nøyaktighet og toleranser er en ting.

Du trenger ikke forholde deg til mindre måleenheter eller avstander enn hva oppgaver krever, som normalt sett er max to desimalplasser.

Størrelsen på andre ting er ikke relevant for matteoppgaver som handler om en bygning.

...

Matte kan dog være frustrerende om man ikke lærer seg 'språket'. 

Reg2000 skrev (6 timer siden):

Tja saken har nok blitt større enn den egentlig er pga alle de andre skandalene.

...

Hvis noen jukser på fagprøven ved å kopiere noen andre sine løsninger... og lyger om det til arbeidsgiver og media...

Jeg tror du undervurderer hvor alvorlig dette faktisk er for folk sin tillit.

lada1 skrev (På 22.4.2024 den 6:36 AM):

En kan sammenligne med en snekker som en gang i livet har rotet til i et oppdrag. Han kan vel likevel være statsråd?

Som på fagprøven jukser, og så får seg jobb for å styre den offentlige bygningsetaten med bakgrunn i sin utdannelse.

Tillitsbruddet er verre enn jukset.

Iki skrev (20 timer siden):

Nøyaktig.

Hva er poenget med å være bonde om man ikke ønsker å være bonde?

Ironisk nok, at familien kjøpte land for 4 sild og en kongle for 200 år siden, og at eldstemann, etter hvert eldste person, har arvet dette godet siden den gang.
Det har vært ekstremt mye verdt og en ære for dem som arver i det meste av historien.

I år 1800 var det 820 000 nordmenn i Norge.

Mellom 1820 og 1920 flyktet 800 000 nordmenn (!!!) til USA, i stor grad på grunn av at vi var en landbruksnasjon hvor de fleste som ble født av bønder ikke var arvinger, og ikke hadde realistiske muligheter til å kunne drive.
De som flyktet var for det meste disse som ikke fikk arv.

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Vad ska vi göra då når du och andra sätter premiserna? Vi får alltså ikke vara kritiska till noe för då är vi på de mest ekstremas side och vi vill ikke vara enige i allt. Bara hålla tyst? 

Jeg setter vitterlig ikke premisser ut over hva premisset for tråden faktisk er.

Og jeg setter ekstremt lite pris på at tre separate personer har forsøkt å implisere at 'vi' som er kritiske til å bruke hundefløyter og stempel på mennesker, stempel og hundefløyter fundert på ondsinn av dem som skapte dem.
At andre som har kjøpt disse stemplene ikke bruker dem i ondsinn, men frustrasjon over hva de antar er woke, hjelper ikke andre enn dem som produserte stempelet.

Stempelet -- innen underholdning -- er ment å brukes bredt og ukritisk om produkter man ikke liker kvaliteten på og som er produsert av eller inneholder kvinner, minoriteter, LGBT eller mennesker som bekjenner seg en venstrelent eller feministisk ideologi (...) eller som kan sies å tilhøre denne gruppen uten at påstanden straffer seg.
Konservative kristne republikanere kalles woke til stadighet, om serien oppfattes som dårlig.

(Samme merkelapp, 'woke', brukes som nevnt om objektiv journalisme og journalister som snakker negativt om høyreradikale og deres politiske partier, om historikere som ikke er snille nok med sørstatene eller vestlige slavehandlere, om feminister som ønsker å bevare abortrettigheter og retten til å skille seg og å oppnå fødselspermisjon -- og eksemplene utgjør bare litt av bredden på menneskene som stemples med samme ondsinnede stempel, 'WOKE'.)

Legitim kritikk kan med fordel deles ut i en tråd som ikke bokstavelig talt har som premiss at problemet med serien skyldes den er dårlig fordi de er produsert av en gruppe mennesker som er anklaget for å tilhøre en karikatur av en ideologi -- woke -- som ingen som stemples som tilhørere av har bekjent seg.

Eksempelvis denne tråden:
 

Det er også individuelle tråder for de fleste serier, hvor ingen setter premisser for hva problemer med seriene skyldes.

Revie skrev (7 minutter siden):

Sorry, det var til mannen med navnet fra den glimrende Wesensteen-sketsjen.

Ja, jeg skal slutte å 'plage' deg for teknikaliteter i dag, og få grillet salaten og få kokt pinnekjøttet, så vi kan få spist ute i solen.

Noxhaven skrev (44 minutter siden):

If you're not with us and think like i do, you're against us, the enemy, and the problem.
 

Som jo beskriver prosessen som er anti-woke, bedre enn 'vår' tapende kamp mot disinformasjon og hat. Å bli gjort oppmerksom på en problemstilling og konsekvensene av å stå sammen med dem som blåser i hundefløyter er milevis unna å bli stemplet en fiende. 

I motsetning til å bli stemplet som woke, som vitterlig er å få en målskive stemplet i pannen.

Revie skrev (4 minutter siden):

Mange er ikke spesielt interesserte i der hele tatt engang, men vet at om de ikke stemmer Trump så forsvinner industribyen potensielt til Kina.

* Tror, og tok feil om at industrien deres var truet om Biden vant valget.

Trump er og var en langt større trussel mot industrien deres enn Biden, som jo demonstrerer faren med ondsinnet disinformasjon, og hvordan den er en trussel.

Republikanerene er som kjent deres egne stater sin største trussel, og demokratiske stater finansierer deres industri og velferd.

Revie skrev (31 minutter siden):

Ergo, dersom man kritiserer karakterene i RoP eller SW av superhyklerne i Disney å være bleike kopier av LotR eller prinsesse Leia, så er man ikke "en del av problemet" av den grunn. Samme hvor mye du - eventuelt - skulle ønske det.

Jeg er ikke fienden din og that's a good thing, vel?

Jeg har påpekt det samme som du sier -- viktigheten av rettet kritikk mot de spesifikke problemene.

Det er et separat problem fra det kritikerene av woke gjør. Merk at vi nå befinner oss i en tråd dedikert til å amplifisere forestillingen om at dette er en ideologi som ikke bare finnes, men som ødelegger media.

Når anti-woke kritiserer det samme i et medie som du gjør, når du ikke kaller problemet woke -- så legger de til at problemet er at de som lager mediet er woke, som jo er like relevant for kvaliteten på sluttproduktet som om de var jødisk eller farget; det er ikke relevant for kritikken deres, heller.

Men legges like så fullt til. Som ikke er tilfeldig.
Det er heller ikke tilfeldig at 'woke'-kritikk gjøres av mennesker som i utgangspunktet ikke ville produsert kritikk av medier med kvaliteten de gjør, om de ikke hadde ideologisk motiv bak kritikken.

Og dette er ikke noen bevegelse, eller bruk av et ord som stempler en gruppe -- som separat brukes av andre aktører med samme agenda -- som har oppstått naturlig. Som påpekt.

Det er uironisk en planlagt propagandaprosess, som jo jeg har postet utallige seriøse kilder på gjentatte ganger: Det er ingen konspirasjonsteori at det er det, og det er dypt fornærmende at noen tror det.

https://edition.cnn.com/2022/01/07/europe/war-on-woke-europe-cmd-intl/index.html

Utviklingen av denne kritikken mot en gruppe som kalles, eller stemples, 'woke' har vokst frem like naturlig som en plastikkplante printet i en 3d-printer.

---

Merk at jeg aldri ville funnet på å kritisere deg eller andre for å kritisere et medie du ikke liker med legitim kritikk.
Denne trådens tittel gjør det dog underforstått at kritikken som rettes mot medier også er rettet mot woke.

(Tenk deg en tråd med navnet Jøder i banknæringen, hvor noen velger å gå for å kritiserer en bank.)

Revie skrev (17 minutter siden):

Du: "Å omtale ting som woke er å være til nytte for folk som hater *insert minority* grunnet den russiske fabrikken på hushjørnet ditt."

Altså -- jeg vet at du ikke bruker woke, generelt, og forsøker å unngå ordet fordi det i følge deg er utvannet.

Men jeg forklarer faren som ligger bak å bruke merkelapper skapt i den hensikt, som ikke relaterer til hvorvidt du bruker ordet -- og du virker ikke å forstå problemet.

Vi er bokstavelig talt i en tråd dedikert til å skylde problemer i underholdningsindustrien på gruppen som stemples woke.
Som er en større gruppe mennesker, urelatert til hverandre -- som jo er grunnen til at dette er farlig, all den tid det skaper politiske reaksjoner fra menneskene som er redde for woke, som rammer alle som stemples og enda flere til.

Som jo både er demonstrert, henvist til og forklart, og samme problemet i natur som alt annet hat.
At problemet ikke er stort i Norge enda betyr ikke at det ikke er viktig å bekjempe den fordummende retorikken.

Revie skrev (Akkurat nå):

Eller for å unngå å møtte svare på direkte spørsmål, alt ettersom.

Da jeg forstod?! Kommer fra fyren som tok det opp!! 

Helt utrolig.

Nå er det bare å forstå at om noen er woke er like relevant som om de er jødisk, så er vi i mål.

Revie skrev (28 minutter siden):

Du endrer jo innfallsvinkler og holder deg alltid unna å svare på spørsmål.

Innfallsvinkelen endres som nødvendig for å få frem poenget.

Som jo virket, da du forstod at det var galt å fokusere på at noen er jødiske, om de gjør noe man synes er dumt.

Det er bokstavelig talt bare en liten kobling til som må gjøres for å forstå hvorfor det å klage på woke når det produseres noe dårlig en gruppe -- som kalles woke av sine politiske fiender, i stedet for at de der jøder -- er galt, på samme måte.

Det meste av underholdning og kunst produseres av venstresiden og har alltid blitt det;
Det meste som ikke kalles woke er også produsert av den samme venstresiden.
De som eier selskapene og bestemmer hvilke prosjekter som skal finansieres er dog generelt nærmere sentrum, eller til høyre. Praktisk talt alt som kalles woke er produsert av selskaper uten noen liberal ideologi.

DukeNukem3d skrev (33 minutter siden):

Jeg ser ikke det problemet. Jeg ser dog at de samme problemene og feilene går igjen i så og si alle fiasko-prosjektene i Hollywood. Man er opptatt av å gjøre det politisk korrekt på bekostning av kvalitet. Man er mer opptatt av å vise frem hvor gode verdier skribentene og skuespillerne har, i stedet for å finne en god ide, en god historie eller finne interessante karakterer/dialog.

Om noen sløser bort midlene sine i forsøk på å appellere til et bredest mulig publikum, og produktet er dårlig -- hva er problemet?

At produktet er dårlig...

eller

At produktet er politisk korrekt?

...

Det er separate problemer, åpenbart. Begge kan kritiseres, men helst separat.
Legg dog merke til at woke brukes selektivt for hva som er dårlig, mens det som er woke og bra ikke kalles woke.

Det er et brennmerke for å pushe en agenda mot politiske motstandere, som ikke i seg selv har én ideologi.


Du ser problemet med bredden ordet brukes i, mot akademia, journalisme, historikere, feminisme og underholdning -- da folk som opplever ordet brukt om flere av disse gruppene danner seg et inntrykk av at woke er en større trussel..?  Som vitterlig skjer og er hele målet med at ordet ble begynt brukt bevisst i denne hensikten av disse aktørene og deres støttespillere på bred front fra og med ~2018.
 

Revie skrev (31 minutter siden):

 

Den samme fella du/dere går i når dere påstår at alt som ikke passer i hansken deres er antiwoke og hat for ditt eller datt. Det er ingen som tjaser like mye om woke som ytterpunktene.

 

Altså.
Poenget går over hodet på deg igjen og igjen:
Jøder er, som mennesker som kalles woke, en gruppe mennesker som er brennmerket av en annen gruppe mennesker som har en agenda mot denne gruppen, og bare bruker ordet når det er negativt.

Det å bruke ordet woke, eller fokusere på at de er jøder, er nøyaktig samme problem;
Man ignorerer det faktiske problemet, deres manglende evner og/eller at de er tvunget av mennesker med mangelfulle evner til å endre på manus for å tilfredsstille noen som mangler evner, for å fokusere på et urelatert problem.

Som nevnt før:
Isolert sett så kunne det å brukt woke om problemet i hollywood vært greit, om det ikke var en del av en pågående kampanje fra et større nettverk av høyreradikale som har intensjoner om å gi folk inntrykk av at 'woke'-gruppen, mennesker brennmerket av dem selv, er en massiv trussel mot alt som er godt i vesten.
Som vitterlig skjer.

...

Det er helt greit å kritisere alt som er dårlig -- bare la være å falle for å bruke folk sin antatte rase, antatte politiske retning -- som det vitterlig sjeldent er noen konkrete beviser for uansett, eller antatte religion til å kritisere det dårlige resultater av deres manglende evner.
Noen ganger er det ledelsen til selskapet sine krav til endring av manus for å tilfredsstille sjekklister som er problemet, men det er igjen et problem som ikke skyldes noen konkret ideologi som bør kalles woke -- all den tid woke også brukes om journalister, akademia, historikere og andre grupper som vitterlig er urelatert hva som kalles woke i underholdningsindustrien.

Revie skrev (24 minutter siden):

Kritikk av Rings of Power og ros av House of the Dragon ender i noe vrøvl om jødehat. Legitim kritikk som du altså selv sa det var riktig å drive med...? Men så var det ikke faglig likevel??! Da stiger jeg rolig av her (igjen), sånne (kort-)slutninger orker jeg ikke. 

 

Problemet starter når man bruker et kunstig konstruert ord designet for å skape et fiendebilde av journalisme, akademia, samfunnsforskning, feminisme, historikere, og venstresiden(...) til å beskrive et problem man har med et medie -- når ordet ikke gir deg eller noen andre noe konkret som er relevant for kritikken.

Det er jo åpenbart at hvorvidt en person er jødisk ikke er relevant for et verk, om verket er dårlig.
Det er like åpenbart at det at en person tilhører, eller tilsynelatende forsøker å appellere til venstresiden, ikke er relevant kritikk for deres manglende ferdigheter i historieskriving, manusforfatting eller regissering.

Å beskrive problemet som 'woke' er problemet.
Og grunnen er jo beskrevet så grundig og omfattende at det er helt ufattelig at poenget ikke er forstått enda.

Hedonism skrev (15 minutter siden):

Eierne bak Bud Light, Anhauser Busch, anslår selv et tap på ca 1,4 milliarder dollar i USA i 2023, blant annet på bakgrunn av kontroversen og boikotten av Bud Light. 

Bud Light boycott likely cost Anheuser-Busch InBev over $1 billion in lost sales - CNN.com

In North America, organic revenue, seen as the best measure of operating performance, plunged $1.4 billion last year as beer sales by volume tumbled in the region, primarily due to a decline in Bud Light sales in the United States. Beer makes up the lion’s share of AB InBev’s revenue.

Fordi de laget 1 boks med navnet til Dylan Mulvaney på og sendte det til henne, og fordi hun laget 1 tiktok-video med boksen.

Var det noen som sa kanselleringskultur?

Revie skrev (58 minutter siden):

La meg stille et retorisk spørsmål: Hvorfor kunne alle disse antiwoke nikkedukkene for ytre høyre nesten unisont hylle House of the Dragon? En serie som steg fra askene av det som må ha vært ett av tidenes største magaplask i underholdningen. Serien har race swapping, den har en (meget god) ikke-binær skuespiller i en stor rolle, den har svært sterke kvinnelige karakter. 

Så. Serien er altså woke -- mens anti-woke nekter å kalle den woke, fordi de liker den..?

Litt som rasister som aksepterer en farget person, fordi han er kul?
Legg dog merke til at det er nok av anti-woke som kritiserer House of the Dragon -- de blir dog stilnet fra innsiden, og sletter kritikken sin for å føye seg til gruppens vilje.

De som er anti-woke og rasistiske hater serien:
https://www.quora.com/Why-is-House-of-Dragons-so-woke-dumb-and-unwatchable-as-compared-to-Game-of-Thrones

De som er anti-woke og anti-feministiske hater serien.

Som er litt av poenget mitt:
Anti-woke er ikke én kampanje, det er mange -- alle rettet mot unge menn.
Det er spisset kritikk mot underholdningsindustrien -- med intensjon om å skylde på alt som er dårlig i den på en gruppe mennesker.
Merk at sannheten er irrelevant: Målet er å skape dette hatet, og det oppnår de ved å skylde på det som er dårlig, og unnskylde det som er bra og woke, som ikke-woke eller et unntak

...

Hvis datteren min på 5 skal lage et plot, så kommer det til å suge.
Kanskje hun kommer til å legge inn alver og andre fantasivesener av allslags farger.
Grunnen til at en film regissert av en 5-åring vil suge er ikke at hun er woke og liker farger, men at hun er fullstendig inkompetent og aldri burde fått rollen med å lage et manus eller regissere en film eller TV-serie.

Så. Hva forteller det oss om Rings of Power..? Er woke problemet?
Absolutt ikke.

Det er bare slik at konservative som suger på å lage underholdning ikke får sjansen til å lage underholdning, fordi den politiske høyresiden generelt ikke velger seg en utdannelse eller livsløp dedikert til underholdning.
De nektes ikke tilgang, de er bare ikke interessert, på samme måte som at de generelt ikke er interessert i journalisme eller humanitær forskning.

---
Woke opptrer også som merkelapp andre steder.

Som i anti-feminisme, separat. Der kalles også feministene og de som ønsker fødselspermisjon og abortrettigheter woke. Det er med vilje, da folk skal få inntrykk av at woke er en stor gruppe mennesker som utgjør en trussel mot menn, og sågar samfunnet da vi trenger flere 'hvite' barn, i følge gruppene som pusher narrativet.

Det fremmes ideer om at feminismen har skylden for at menn, og kvinner, ikke har det bra i dag. Alle andre mulige årsaker, som mangel på fysisk kontakt og å møte mennesker i person, utelukkes, fordi det ikke passer agendaen.

---

Så, separat, så har vi anti-rasisme, og den etter hvert mer populære anti-anti-rasist, for folk som "ikke er rasist, men..." hvor alternative høyre sin 'woke' kommer fra. Det var dem som var over gjennomsnittet opptatt av å koble kriminalitet til rase som først begynte å bruke den alternative versjonen av woke, som hundefløyte på sine meningsmotstandere.

"Being "woke"  means being completely deranged, hysterical and seeing racism/oppression in virtually everything." -

https://rationalwiki.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

---

Så har vi akademia, hvor de som ikke støtter alternative høyre sine politikere og forestillinger om hvordan mennesker er skapt mann og kvinne av en gud, som om vi ikke er biologiske vesener utviklet gjennom evolusjon med en kompleks kjønnsdifferensieringsprosess som såvidt er forstått på denne siden av 2010 -- som er årsaken til diverse endringer i hvordan fagene medisin og psykologi ser på det å være trans og/eller homofil, og selv kjønnene og deres utvikling til individer.
Merk at psykiatrien ikke lengre er relevant for transpersoner, fordi psykiatri handler om mentale lidelser -- og det å være trans er ikke en vrangforestilling slik psykiatrien har behandlet det hele psykiatrien sin historie, som også er grunnen til at en del psykiatere, som Jordan Peterson, nekter å erkjenne denne endringen:
Det betyr at de har diagnosert mennesker og trodd at de lider av vrangforestillinger, når de i realiteten var mentalt friske.

Det er press på medisin og politikere for å gå tilbake til å konformere til utdaterte forestillinger og idealer, som lykkes gradvis i diverse steder i verden:
https://edition.cnn.com/2024/03/13/uk/england-nhs-puberty-blockers-trans-children-intl-gbr/index.html

...som kommer til å ødelegge og ta liv.

---

Så har vi journalisme, hvor faktuell og til og med nøytral dekning av nyheter kalles woke, og anklages for å ha en woke agenda, og anklages for å være ubrukelig på grunn av deres bias:

Nyheter må ha kraftig bias i favør konservative for at de ikke skal føle seg krenket av nyheter.
Det hjelper ikke at partiene til radikale høyre består av og rekrutterer fra nynazister, som Sverigedemokraterna og Alternativ for Deutchland, og til og med det republikanske partiet i lokalvalg i sørstatene.

Merk at nyhetene i Norge som NRK er svært gode, objektive og nøytrale.
Det samme gjelder BBC i Storbritannia, og NPR / PBCS, samt avisene New York Times og Washington Post i USA.

---

Så, separat, så har vi historikere -- som enda ikke har begynt å føle den kvelende tyngden av press fra moderne høyreradikale, fordi sistnevnte har gitt opp jødehatet til fordel for hat mot asylsøkere, i og med at det hatet har mindre bagasje, og erstattet skinnjakker og skinhead med dress.
Se Sverigedemokraterna for eksempler. Se også på høyreradikale youtubere, for flere eksempler; De bruker dress og slips for å skape en aura av autoritet.

Uansett:
I det historikere kaller Trump en av de dårligste politikerene noensinne, og samfunnshistorikere påpeker at høyrepopulisme og nasjonalisme er doble sett med togskinner inn i korrupsjon og ufrihet, så har de også begynt å føle på å bli brennmerket woke og agenter for deres agenda.

Anti-woke søker å omskrive historien i vestlige land:

https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/gorsuch-echoes-woke-historians-railing-injustices-rcna89527

---

...

Så, for å konkludere:

Ser du problemet?

Unge mennesker, og andre ofre for propagandaen, ser ordet bli brukt om så mange forskjellige grupper og får inntrykk at at en ideologi, 'woke', ødelegger livene deres politisk, har infiltrert skolene deres og læreplanene, fremmes av journalister, og ødelegger underholdningen deres.

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Det virker som det er en slags kompulsivitet for å trekke inn alskens annet for å glatte over woke-kritikken. Høyreekstremisme, rasisme, kapitalisme, kristendom, russere, piratvirksomhet, osv. Det er jo på grensen til trolling når såpass mange her har hovedsakelig klaget på fordervelsen av produktene hvis årsak er intet annet enn woke-innflytelse fra styreroms-aktivister som setter sine budskap foran kunst, noe som også er spesifikt forklart nærmere mange ganger.

 

HELE problemet er at man bruker et ord som er et element av en pågående propagandakampanje på svært mange andre fronter enn akkurat denne ene, for å skape nok en vektor av disinformasjon som skaper negative assosiasjoner og forestillinger om at en bestemt gruppe mennesker -- alle i gruppen som kalles 'woke', som er temmelig stor, og rommer alt man ønsker at den skal romme, bare fantasien setter grenser -- og at man anklager disse menneskene som gruppe, med felles agenda må vite, for å sabotere et aspekt av livet til dem som har begynt å høre hundefløyten.

Mens det fremstår uskyldig, som å klage på jøder i politikken fremstår uskyldig for dem som narres til å gjøre det, 'fordi det er sant' -- så er jo problemet at man setter en gruppe mennesker i en bås, og antar at de er samme gruppe, basert på at de kalles woke av noen, eller deler opprinnelse eller religion.

...slik sett er det et ikke-problem, som gjøres om til et reellt problem motsatt vei, gjennom at anekdoter formes til et større problem, som skaper harme mot en gruppe mennesker.

Igjen er jødehat og muslimhat gyldige paraleller:
Begge bygges og ble bygget gjennom formidling og samling av anekdoter som i seg selv var sanne eller bar preg av sannheten. Problemet er at grupper mennesker ikke har ansvar for hva urelaterte personer har foretatt seg, selv om de deler rase, politisk parti, kjønn, eller religion.

Med mange nok anekdoter, så skremmes menneskene som leser alle anekdotene til å tro at det finnes et problem -- og så, plutselig så ser også de 'det jødiske problem', eller en 'woke agenda'.

Det er helt legitimt å diskutere at filmer og serier suger.
Problemet starter når man legger skylden på en ideologi, rase eller religion som vitterlig ikke engang er påvist å være skyld i de konkrete problemene man diskuterer:

---

Mangel på talent er det som først og fremst ødelegger serier og filmer, ikke ideologi.

Som nevnt utallige ganger før, så er mye av de beste filmene 'woke' til tusen, det bare går over radaren til folk som ikke liker woke.

---

Urelatert, så er Reacher TV-serien i en rar posisjon.
Den kalles anti-woke og woke om hverandre, av samme gruppe.
Og nå har skuespilleren bak Reacher kommet ut som anti-MAGA, så det er mye drama og retaliering mot serien akkurat nå fra den kanten.