Vinnerliste

Så får vi se da.

Hei, Oss klimareligiøse har aldri sagt dette, men, vi har sagt at over tid vil isvolumet synke. Dette med støtte av historisk data (observasjoner) som strekker seg langt utover 12 år. Mvh klimareligiøs.

Nitpick helten slår til igjen!🤣🤣

Så slutt å påstå at "det er jævlig fint å være hvit i Norge" da mann, når du setter et falsk premiss må du regne med korreksjon. Det er nok flere hvite nordmenn enn du tror som i løpet av livet opplever ubehageligheter på grunn av sin hudfarge. For eks de som bor i innvandrertette områder, det er også mange hvite nordmenn som er blitt utsatt for ran, overfallsvoldtekt, utpressing, blind vold, trakassering, osv fra ikke-hvite. En kan ikke utelukke at det kan være rasistiske motiver bak disse ugjerningene, bare fordi det snakkes lite om i media betyr ikke at det ikke skjer. Uansett bør rasisisk motiverte handlinger tas tak på en konsekvent måte og uten dyrking av offerrollen.

Hvordan i all verden kan du vite det, du kjenner ikke meg. Og om jeg ikke har opplevd rasisme så har jeg automatisk ikke opplevd vonde hendelser, fordi jeg er hvit? Det er ikke snakk om falske offerroller, det er motstand mot å bagatellisere rasisme mot andre enn svarte. Om noe av dette virker kontroversielt for deg så burde du virkelig ta litt betenkningstid.

Klarer vår ypperste representant for koko-høyre å se skjermbildet under? Klarer du å se det som er markert med en stor rød ring? Det står altså at kontoen er verifisert, noe en 5 sekunders sjekk ville avslørt at ikke stemmer . Med andre ord så skjer det ingen manuell sjekk(som din koko-helt Musk påstod), men at Twitter bare slenger på et verifiseringsstempel så lenge du gir dem $8. Med andre ord en scam Det er fascinerende å se koko-høyre klage på at de ikke er velkomne i debatter. Selvinnsikt de luxe.

Huff… Våpen innelåst i et skap, separat fra ammunisjonen, eid av et individ med god vandel, et friskt hode og relevant opplæring, brukt til jakt eller sport er helt greit. Våpen som en måte å forsvare seg mot mennesker synes som noe man kanskje trengte for 150 år siden. Hvis noen opplever samfunnet som så utrygt at de må ha en ladd revolver i bukselinningen når de går på bar så må vi se på hvordan vi kan fikse samfunnet, heller enn å utruste alle med våpen. Jeg vil gjerne ha et politi som normalt er ubevæpnet. Og jeg vil at kriminelle som benytter seg av skytevåpen skal vite at samfunnet vil putte store ressurser og lang tid inn i å få tatt dem. -k

Nei det er det ikke, det finnes noe som heter variasjon. Trenden er fortsatt nedadgående. I de 12 årene har en hatt de laveste årsmålingene og om du ser tilbake i tid er det flere perioder der isen øker/flater ut i små snitt. Hva skjer etterpå?

Ingen land med større lagre av Leopard 2-vogner har sendt noen enda, eller presset på for det. Ikke bare Tyskland. Tyskland kontrollerer dog eksportlisensen for alle Leopard 2-er, så Berlin bestemmer til slutt om et land kan selge eller donere vognene sine. Så langt har ikke Tyskland vært villig til å godkjenne noen overføringer av Leopard 2-er til Ukraina, men som vi vet har det vært forhandlinger lenge. Jeg tror tanken til Tyskland er 1) å holde tilbake på noe av det tyngste materiellet som pressmiddel ovenfor Russland 2) å vente til man har bygget opp en solid og langvarig plan for eksport av vognene til Ukraina, med logistikk, opplæring og et stort antall på plass sånn at det blir mest mulig slagkraftig når den tid kommer. Vi vet det har vært forhandlinger om dette den siste tiden, og ukrainerne er stadig mer åpne utad når det kommer til ønsket om Leopard 2. Det tyder på at de vet noe vil skje. Den siste uka har flere land donert stormpanservogner, så vi er på god vei mot vestlige MBT-er også. I løpet av første halvdel av dette året er det ikke usannsynlig at Ukraina har mottatt hundrevis av dem. https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/01/06/ukraine-needs-leopard-2-tanks-its-allies-are-getting-closer-to-providing-them/ https://www.wsj.com/articles/u-s-allies-say-armored-vehicles-will-give-ukraines-troops-an-edge-11672958229

Systemet for valg av majoritetsleder i huset fungerer i utgangspunktet veldig godt. Husk at det er 100 år siden sist det var en lignende situasjon. Vanligvis etter et mellomvalg avgjør partiet med majoritet i de kommende ukene hvem som skal være deres majoritetsleder - altså i løpet av jula. Det kan godt være det er krangling og uenigheter om hvem, mest for å sikre seg plasser i ulike komiteer, men de kommer alltid til en såpass stor enighet om hvem det bør bli at selve avstemningen er mest en seremoniell seanse som man må gjennom for å komme i gang. Kanskje med et par-tre proteststemmer fra de som vil markere seg med noe. Men de setter i det store og hele mindre personlige uenigheter og preferanser til side, og nasjonen foran. Forskjellen denne gangen er at republikanerne i huset nå har fått innvalgt såpass mange ytterliggående representanter, som ikke setter prinsipper om demokrati og det å faktisk få til noe for landet og sine velgere øverst på sin prioriteringsliste. Disse representantene, i hovedsak "MAGA"-politikere tjener mest på kaos og oppmerksomhet, for målene deres i kongressen er ikke først og fremst det å få gjennom politikk og vedta lover, men å snu opp ned på hele systemet. Som flere av de vel 20 "utbryterne" selv har ytret de siste dagene, så er de fornøyd med kaos. For eksempel har vi Matt Gaetz, en av de aller mest ytterliggående av dem skrøt nylig hånlig på Twitter av hvor fornøyd han er med at Zelensky taper på dette (siden man uten kongressen ikke kan vedta mer støtte til Ukraina). I forgårs stemte han på Donald Trump til majoritetsleder, i det som vel bare kan kalles et stunt for å få oppmerksomhet. Kaoset vi har sett kan godt oppsummeres i ett strålende bilde. Rep. Marjorie Taylor Greene har tidligere president Donald Trump på høyttaler, mens Rep. Matt Rosendale vinker det vekk.

Nei, statistikk bruker store datasett for å finne sammenhenger. Ikke små uteliggere, som du gjør. Hvor mange sp hadde du i statistikk igjen? 0, var det det? La oss snu på det, hvor mange målinger i % har vært høyere enn 2022? Hva viser trenden? Les den blå linjen i figur 11

AA er kanskje ikke en forbryter, per rettens kjennelse, men han burde holdt seg for god for sånn oppførsel og uttalelser. Både når det gjelder den mørkhudete dama på baren og rullestolbrukeren han kødda med i 2016 som ble dratt frem. Han mente det kanskje som spøk, men det er en grense for hva man kan gjøre og hvor langt man kan gå og unnskylde seg med "hei, jeg bare kødda!".

Støtten som Ukraina får begynner virkelig å skyte fart nå!

Star Wars memes er bedre enn faktisk star wars.

Hva i all verden er problemet ditt siden du alltid må ty til billige personangrep for å prøve å mane fram et poeng? Det er slike som deg som gjør at sympatien min med såkalte "anti-rasister" er syltynn. Hadde dere enn bare vært mot rasisme (mot alle) så hadde det vært greit, men det dreier seg alltid om å tråkke mest mulig på hvem som helst som skulle våge å komme med noen argumenter annet enn å blindt mene at svarte er så stakkarslige og alle hvite har det altfor bra. Og om du gadd lese posten min på forrige side så har jeg på ingen måte avfeid det tråden handler om, og er enig i at Antonsen har uttrykt seg rasistisk i denne saken, men unnskyld meg om jeg ikke automatisk mener at AA er en ekkel rasist som bør fryses ut av samfunnet for å ha sagt noe feil.

Twitter sparker en rekke ansatte igjen, skriver Bloomberg. Det dreier seg om innholdsmoderatorer som jobber med å bekjempe desinformasjon, hat og trakassering globalt. Twitter Cuts More Staff Overseeing Global Content Moderation https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-07/elon-musk-cuts-more-twitter-staff-overseeing-content-moderation

Det er fremdeles svindel og det du skriver der støtter den påstanden. Twitter har tilbydt en verifiseringstjeneste i alle år. Elon Musk selger så en tjeneste som heter det samme, har samme checkmark og samme beskjed om at kontoen er "Verified", men i praksis er tjenesten noe helt annet. "Verified" betyr nå at man har betalt $8 i måneden for å få "Custom Themes". Dette er bevisst å lure folk for det er en drøss med måter Musk enkelt kunne gjort det klart at de to tjenestene var forskjellige. I stedet for at det poppet opp "Verified" kunne det stått "Premium" for eksempel. Han kunne også latt være å poste denne Tweeten som selv du må innrømme er til å misforstå. Det andre argumentet står som før. Twitter lar være å gjøre en veldig viktig ting som de lovet når man betalte $8. Det er selve definisjonen på svindel.

Twitter tar betalt for en tjeneste de ikke leverer og et annet ord på det er svindel. Det var hele poenget og det står. Så kan du heller late som du har en seier på ting med tofaktor autentiserng av kattebæsj-kontoen på Snapshat eller hva det var. Ingen bryr seg.

Her har vi fra Twitters egne sider datert 12. desember 2022 om hva Blue Checkmark skal være. Merkelig nok ingenting om tofaktor autentisering som du har mast om i mange innlegg. "Subscribers will also receive a blue checkmark after their accounts are reviewed to ensure they meet all of our requirements, including our rules against impersonation. " Og som denne Washington Post-arktikkelen beviser så er det over ren og skjær løgn fordi de to ganger klarte å lage en Blue Check-konto som utga seg for å være en senator som har vært på Twitter siden 2009. Sånn, nå kan du gå tilbake til det du er best på. Finne på nye definisjoner av ord i det du innser at debatten er tapt.

OK, så at Twitter-kontoen til Jens Stoltenberg er Verified betyr at han bruker to-faktor autentisering? Man lærer noe nytt fra koko-høyre hver dag. Dette er Elon Musk som du liker så godt. Handler dette om innføring av to-faktor autentisering(som har eksistert i lang tid) eller innføring av det verifiserings-regimet som fungerte før han tok over? Det vil si at man kan stole på at Jens Stoltenberg er den han utgir seg for? Dere i koko-høyre må en eller annen gang akseptere at det finnes en virkelig verden der ute.

Det er ikke Twitter som definerer ord her i verden ei eller koko-høyre selv om dere er godt i gang med ord som Ytringsfrihet etc.

Så 1000 kroner i året for Twitter Blue er en scam hvor ingen verifisering foregår i det hele tatt. Rekk opp hånda de som er veldig overrasket over at Elon Musk tar betalt for et ikke-eksisterende produkt(*host* Full Selvkjøring *host*). Twitter said it fixed ‘verification.’ So I impersonated a senator (again). "Elon Musk said Twitter would begin authenticating users who pay $8 for Blue. Our tech columnist was still able to get a checkmark for an impostor Sen. Ed Markey."

https://m24.no/debatt-harry-potter-jk-rowling/vg-og-nrk-sprer-en-falsk-fortelling-om-j-k-rowlings-transfobi/568055

Det er en forsker som 'tror', å bomme på prediksjoner er ikke det samme som at det ikke vill skje senere... Men det er ofte vanskelig å forstå av fornektere. Selv om en aksje ikke når X verdi i dag betyr ikke at den når X verdi i fremtiden osv.

Jepp altså 'topp 10'. Det betyr at målingen var veldig lav. Faktisk ikke så veldig langt unna bunn målingen. Trenger ikke bite det i meg, det er helt innenfor forventet måling, dessverre

DET er den egentlige årsaken bak det amerikanske systemets utilstrekkelighet. Konstitusjonen er basert på 1750-tallets tankesett. Valgordningen er basert på 1800-1850 periodens prinsipper. Balansemekanismen er basert på utdaterte konsepter med generell lite refleks på partidanning og statsutvikling. Allerede i 1960-årene var USA i ferd med å bli forbigått av andre demokratiske stater, fordi disse evolveres. De norske grunnlovsfedrene hadde tjue år med omfattende erfaring, informasjonsrike kilder og direkte kontakt med folkestyrerepresentanter og styresett med begrensede folkemedbestemmelse da disse utarbeidet Grunnloven i 1814, og dermed skapt en kontrakt som kan tilpasses og vris som bøyes for å henge med tiden. Alt amerikanerne hadde var utestede ideologi, eldre styretradisjoner med basis i Storbritannia og imperialistiske drømmer. Man hadde ønsket seg et imperium, ikke en nasjon som i Norge i år 1814. Og mens andre land tilpasse seg endrede betingelser, er det sett at amerikanerne mer og mer sliter med å tilpasse sitt system, spesielt i de siste førti år, ettersom oligarkitenkning og rasedefinisjon sto sentralt i bakgrunnen. Man ser at USA sliter med å fortsette når alt fra det meste radikale til det meste konservative inkluderes inn i et system som bare gagner de få. USA er gårdagens demokrati.

Derfor er det ekstremt viktig å gjøre folk oppmerksomme på hvem som oppfører seg som 3-åringer, slik at forakten bare rammer dem som fortjener det.

https://www.reuters.com/world/europe/german-government-faces-new-calls-send-modern-tanks-ukraine-2023-01-05/ In a joint statement after a call between President Joe Biden and Chancellor Olaf Scholz, the United States said it would provide Ukraine with Bradley Infantry Fighting Vehicles while Germany would provide Marder Infantry Fighting Vehicles. The U.S. weapons package, to be announced on Friday, is expected to include about 50 Bradley Fighting Vehicles as part of security assistance totaling about $2.8 billion, U.S. officials told Reuters.

Hvit rasisme kan godt være en ting, men du har garantert ikke opplevd det. Så jeg synes du kan anerkjenne folk som faktisk opplever vonde hendelser i stedet for å forsøke å sette opp falske offerroller.

Nei, dette er bare febrilsk veiving med arma spesielt når det er du som har laget en røre av alt det der for å spore av debatten. Du er helt blind for det essesnsielle. Twitter sier de skal sjekke at de som oppretter Blue Check ikke driver med "impersonation". At de ikke gjør denne sjekken er et faktum. At det er svindel er den naturlige konklusjonen etter en noensomhelst almengyldig definisjon av begrepet. Du vet at Darth Vader ikke finnes på ordentlig? Og at det å forveksle mellom forskjelige kontoer som ikke er Darth Vader neppe er så mye å bry seg om sammenlignet med viktige personer som opererer her i virkeligheten? Du sporer av med detaljer. Twitter hadde en verifiseringstjeneste. Den var neppe perfekt og taklet alle snedige unntak du kan finne på. For de fleste så er det ikke så viktig om "Darth Vader" eller "catturd2" har blått merke eller ikke.

Før så kunne man ikke lage en så og si identisk lik Jens Stoltenberg-konto med blått verifiseringsmerke. Nå kan man det så lenge man gir Musk $8 hver måned.

Hvis Twitter ikke gjør det de selv sier de skal gjøre når man bestille Tiwtter Blue, så er det svindel. For hvis jeg var en offisiell person på Twitter så ville nemlig det under vært veldig vesentlig. At ikke andre personer kan utgi seg for å være meg. Men at Twitter ikke gjør det de lover gjør problemet verre. For folk som vil utgi seg for å være meg ville få økt gjennomslag når de betaler $8 for det legimitetsstempelet Blue Checkmark har vært i alle år. At du ikke skjønner såpass og kommer trekkende med "Themes og Custom App Icons" er deprimerende. Subscribers will also receive a blue checkmark after their accounts are reviewed to ensure they meet all of our requirements, including our rules against impersonation.

Jeg er ikke på Snapchat, men på Twittrer fram til Musk tok over så var det en Blue Checkmark som betydde at en konto var verifisert og at man kan kunne stole på at Jens Stoltenberg var den han ga se ut for å være. Nå selger Musk det samme for $8 og skriver at den er Veriified etter at det skal være gjort manuelle sjekker,men det er beviselig ikke gjort. Dette er den virkelige verden som, du har meldt deg ut av forlengst.

Ja, jeg roter nok skikkelig til. Så la oss ha en avstemning. Det at en twitter-konto som kaller seg Jens Stoltenberg er Verified betyr A) At det faktisk er Jens Stoltenberg B) Noe helt annet som koko-høyre har funnet på for å ikke tape debatten

Om sitatene hennes er gjengitt korrekt fremstår hennes gode holdninger ovenfor transpersoner veldig, veldig mye tydeligere, konkrete og beviselige enn nevnte ‘transfobi. Det får også anklagene om ‘fobi’ til å fremstå litt rare; «I know and love trans people, but erasing the concept of sex removes the ability of many to meaningfully discuss their lives.” «I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans.» «I believe the majority of trans-identified people not only pose zero threat to others, but are vulnerable (…) Trans people need and deserve protection.» «I happen to know a self-described transsexual woman who’s older than I am and wonderful. Although she’s open about her past as a gay man, I’ve always found it hard to think of her as anything other than a woman, and I believe (and certainly hope) she’s completely happy to have transitioned.» «I feel nothing but sympathy towards those with gender dysphoria, and agree with the clinicians and therapists […] who want to see a proper exploration of the factors that lead to it.»

Sier du jeg skal forklare hva "manually autenticated" betyr og etterpå hvorfor jeg mener det? Det høres jo litt rart ut, selv for meg som har hatt den udelte gleden av å diskutere med deg et par dager.

Intervju med Anne Appelbaum https://www.dagbladet.no/bok/vil-tilintetgjore-ukraina/78138653

Poenget er at det er utrolig vanskelig å treffe nøyaktig, men selv om en bommer på tid betyr ikke det nødvendigvis at teorien er feil.

Dette er mer komplisert enn så. Man bør se det opp mot historikk, sosiopolitiske utfordringer m.m. Logikk eller ei, det offentlige har føringer som er forskjellig fra det private på godt og vondt, og disse strekker set langt utover enkeltparametre (målepunkter).

Så du sidestiller regimer med Norges mål om inkluderende arbeidsliv? Og hvordan stiller du deg til «egnethet» i ansettelsesprosesser? Dette er jo vedtatte praksiser som er uproblematiske. Det samme er jo tilfelle her. Ellers så har historien vist at «objektive kriterier» definert av en fordelaktig majoritet er høyst diskutabelt å være det eneste parametre for god samfunnsutvikling.

Hvis han (som presumptivt hvit) søker en jobb i staten så opplever han nå etter min mening rasisme. Begrunnelse under: Staten har hatt en prøveordning med anonymiserte jobbsøknader. Flott - det legger opp til et mer egalitært samfunn. De opplevde imidlertid at dette førte til at færre med innvandrerbakgrunn ble ansatt. Ok, så vi har gjort ansettelsen mer objektiv, men det fører til at færre med innvandrerbakgrunn blir ansatt. Hva gjør vi da? https://www.nrk.no/norge/staten-skrotar-anonym-jobbsoking-1.15511350 Som lys jobbsøker så kan man altså konkludere at staten vil prøve nye tiltak som gjør ansettelsen mer objektiv men bare videreføre dem dersom dette medfører at etniske minoriteter i større grad blir valgt. Det styrende premisset er altså at hudfarge trumfer evner og egnethet. Som vel er definisjonen av rasisme? -k

Nettopp, derfor er formuleringen din "har det jævlig fint" mildt sagt misvisende. Nå ble det faktisk publisert nærmere statistikker på disse tingene inntil "rasistene" begynte å reagere på den skjeve fordelingen av grov krim begått mot etnisk norske kontra den andre veien, dessverre var virkelighetens tall ikke politisk korrekte nok så det ble vedtatt at slike tall ikke skulle offentliggjøres mer. Et tydelig eksempel er skrekkperioden rundt 2010-2012, der en grotesk overfallsvoldtektsbølge rammet mange kvinner. Politiet kunne dengang bekrefte i media at dette var tilnærmet 100% etnisk hvite som var ofre og ikke-hvite utlendinger som var gjerningsmenn. Tatt slike ting i betraktning er en ufin fyllekommentar(som de fleste av oss opplever) bare en bagatell å regne.

Det jeg sa er jo helt riktig, med mindre du mistolker den med vilje. Ganske åpenbart at jeg ikke mener alle hvite har et perfekt liv, men at så godt som absolutt alle slipper unna problemer relatert til hudfargen. Det ville vært rart å påstå at ingen andre deler av livet kan være dårlig tross hudfargen. Jeg har allerede nevnt dette med innvandrer-tette områder, men det er igjen også en veldig liten del. Det er stort sett noen få områder i Oslo der det kan være et problem. Ran, voldtekt, utpressing o.l. er det ingen grunn til å tro er utbredt mer mot hvite enn mot ikke-hvite. Det kan være noen som er rasistisk ment, men jeg har aldri sett eller hørt noe statistikk som viser at det kan være et problem. Og med tanke på hvor mange som er rasister eller i mot innvandring i Norge så hadde nok denne statistikken vært i media ofte. Det med overfallsvoldtekt har vært et problem at gjerningsmenn ofte er fra andre kulturer, men ofrene har såvidt jeg har sett vært ganske variert. Du kan gjette, men uten statistikk/rapportering så er det lite nyttig.

Åpenbart ikke. Men han er en jævla idiot. Pinlig at en voksen mann kan oppføre seg på det viset der. Direkte skammelig.

Selvfølgelig skal man i prinsippet ikke finne oss i det uansett hvilken vei det går, men i ekstremt mange tilfeller er det ingenting man kan gjøre i de spesifikke tilfellene. Det er så forsvinnende lite rasisme mot hvite i Norge at det er ekstremt få tilfeller der man trenger å gjøre noe. Akkurat som det er mange tilfeller der mørkhudede opplever rasisme som ikke blir tatt tak i, fordi det er vanskelig å bevise eller fordi det skjer så ofte at det er vanskelig å ta tak i alle tilfeller.

Ingenting av det har med hudfarge å gjøre. Så godt som ingen i Norge har det kjipt pga hudfargen, mens det er mange mørkhudede som har det kjipt pga hudfargen. Er det vanskelig å skjønne?