Skal kjempe mot Nehalem

[int20h]

AMDs første 45 nm Opteron-prosessor skal konkurrere direkte med Intels Nehalem.

 

Les mer

[RamGuy]

Trodde det bare var snakk om en 45nm Phenom?

Mer eller mindre?

 

 

Tviler på at det har noe særlig å stille opp med imot Intel Nehalem som alt har overbevist endel på tidligere tester

[Faddn]

Det er dumt at amd skal henge så langt etter, ser ikke ut som en bra fremtid hvis Intel bare forsetter å tråkke i fra ytelsemesig. Da for vi etter vært dyre varer..

[wiak]

Trodde det bare var snakk om en 45nm Phenom?

Mer eller mindre?

 

 

Tviler på at det har noe særlig å stille opp med imot Intel Nehalem som alt har overbevist endel på tidligere tester

45nm phenom er deneb som er desktop versjonen av Shanghai, så Shanghai kommer først, så ca 1 månde etter følger 45nm phenom

 

å ja, jeg tipper det kommer AM3 hovedkort når deneb kommer

ellers kommer de tidlig 2009 > RD800 chipsetene

 

ellers får man brukt 790FX, AMD 700 chipsetene helt fint

Endret 19. august 2008 av wiak

[VikinGz]

Det er vell den intrigerte minnekontrolleren som gjør at AMD har hunget litt etter av og til. Men nå som intel også flytter minnekontrolleren inn i CPUen så vil nok intel bremse litt også, viss de ikke lager denne smartere enn AMD. Har ennda stor tro på AMD =) og håper flere av de store maskinprodusentene går over til AMD istede for å drive en rå kamp med 99% intel...

[RamGuy]

Trodde den integrerte minnekontrolleren var en av de få fordelene AMD hadde jeg?

 

 

Du kan jo alt idag lese tidlige preview tester av Nehalem, og det skuffer ikke, vil si det ser ut til å bli bedre enn jeg hadde trodd faktisk!

 

 

 

 

Trist at AMD skal henge slikt etter, de har gjort det skarpt (AMD/ATI) i skjermkort markedet nå og hadde vært morsomt om de kunne hvert fall gjøre det en smule bedre enn det siste / de to siste årene på CPU markedet, men for å være helt ærlig har jeg VELDIG vanskelig for at en 45nm Phenom skal kunne gjøre underverker, tro heller Intel drar ytterligere ifra

 

 

Blir ikke mye sund konkurranse ut av det, men heldigvis håver de hvert fall inn penger på skjermkortene sine nå så økonomien deres ikke går helt i stå

 

 

 

Personlig har jeg mer sans for AMD enn Intel, men er ingen fanboy.. Jeg skaffer det som gir meg mest for pengene den dagen jeg skal kjøpe meg ny hardware. Men føler at AMD er mye mer åpne enn Intel.

[HKS]

Det er vell den intrigerte minnekontrolleren som gjør at AMD har hunget litt etter av og til. Men nå som intel også flytter minnekontrolleren inn i CPUen så vil nok intel bremse litt også, viss de ikke lager denne smartere enn AMD.

Huh?

Det er nettopp den integrerte minnekontrollere og punkt-til-punkt kommunikasjon (HyperTransport) mellom CPU'ene som har vært AMD sin store fordel sammenlignet med Intel.

 

Edit: Med Nehalem får også Intel dette... Intel sin støtter dog raskere minne (DDR3), og de har tre kanaler mot AMD sine to DDR2 kanaler (oppdragaderes til to DDR3 kanaler med Socket AM3 i 2009)

 

Har dessverre ikke fått sammenlignet HyperTransport med Intel sin QuickPath enda.

Endret 19. august 2008 av [GDI]Raptor

[Jarmo]

Det er dumt at amd skal henge så langt etter, ser ikke ut som en bra fremtid hvis Intel bare forsetter å tråkke i fra ytelsemesig. Da for vi etter vært dyre varer..

 

http://www.hardware.no/artikler/amd_viser_..._nm/54965?pid=1

[Frode99]

AMD kommer til å henge langt bak? Dette sier i alle fall kanskje noe annet: (test av 45nm Deneb)

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3858

(Se på power bruken i idle samt FPS i spill. Kanon!)

Det er selvsagt bare en engineering example, men lover godt

Endret 19. august 2008 av Frode789

[RamGuy]

Stoler ikke på slike "tidlige tester" før jeg ser dem hos anerkjente sider som AnandTech osv.. Og det av ren erfaring, for det er gjerne mye rart ute å går.

 

 

Skal ikke trekke noen konklusjon utifra den der om den så er ekte, ikke før jeg ser noen head-to-head duell mellom den og en Nehalem i tilnærmet samme prisklasse.

 

 

Asus har jo kommentert at Nehalem plattformen har vært en fryd å jobbe med, at de sjeldent har opplevd så lite problemer med å mekke hovedkort såpass tidlig til en ny plattform som med Intel X58 til Nehalem? Lover godt for Intel hvert fall

 

 

 

EDIT:

 

Etter å ha skummet igjennom testen så ser jo 45nm utgaven av Phenom ut til å ha en dårligere % økning i ytelsen enn Nehalem har sammenlignet med Penryn?

 

Og da penryn attpåtil er bedre enn dagens phenom ser jo ikke det akkurat så overbevisende ut?

Endret 19. august 2008 av RamGuy

[CAT-scan]

Hvordan er den klokk for klokk mot Nehalem, og hvordan klokker den? Det sammen med reell TDP (på samme klokk) er det mest interessante.

[Simen1]

Trodde det bare var snakk om en 45nm Phenom?

Nei, det er ikke noen "dum" krymp av nåværende Phenom. Det er en en god del arkitekturmessige endringer selv om det ikke er noen kjempeendring. Tidlige tester har vist 20-30% ytelseøkning klokk for klokk. Det kombinert med 20-30% høyere klokkefrekvenser så har vi en Nehalem-killer. Nå tar jeg selvsagt dette med en klype salt ennå men det er ikke helt utenfor rekkevidde å klare det.

 

Trodde den integrerte minnekontrolleren var en av de få fordelene AMD hadde jeg?

Det stemmer. Men husk at Penryn->Nehalem ikke blir noen endring av minne i det hele tatt. AMD får derimot en forbedring pga DDR2->DDR3.

[GullLars]

Disse vil nok ikke slå Nehalem, og AMD henger desverre endel etter intel på regnekraft og effekt.

Det AMD derimot har er en bedre prosessorstruktur som vil kunne vare fortsatt mange år og som kan skalere videre med fler kjerner, intels derimot er i prinsippet den samme som for 10 år siden og vil snart begynne å avta på ytelse.

Den største hovedforskjellen er jo Hypertransport vs FrontSideBus, og integrert minnekontroll for AMD. Intels FSB vil nok fortsatt klare å holde unna et år eller to, men dette er en foreldet teknologi som vil bli en flaskehals, og som den dag i dag også i noen tilfeller blir flaskehals til en prosessor som kunne ha klart mer.

 

Jeg gleder meg til å se hvordan det går med 22nm prosjektet til AMD, dersom de kan komme til dette nivået før eller samtidig som intel kan det bli spennende. Hvis intel innen den tid ikke kommer opp med et konsept tilsvarende AMD har med Hypertransport og integrert minnekontroll men fortsatt sverger til FSB kan det gå fryktelig galt for Intel.

 

Framtiden vil nok bringe en mer parallell dataverden slik som vi ser i skjermkort og begynnende i SSD i dag, spørsmålet er vell egentlig mer når denne utviklingen vil ta av, vi har jo allerede gått fra 1 kjerne til 4 kjerner på bare et par år på CPU, og man hører planer om 6 og 8 kjerner som skal komme.

[Isbit47]

Jeg har tro og håp at AMD går forbi Intel iløpet av noen få år! har aldri likt intel grunnet mye feil en del år tilbake, men vet at intel har blitt bedre! Amd virker uansett "mere kvalitet" for meg! leste også at det skal komme en 12 kjerne om noen år:) ikke at jeg skjønner hva vi skal med det men

[HKS]

Den største hovedforskjellen er jo Hypertransport vs FrontSideBus, og integrert minnekontroll for AMD. Intels FSB vil nok fortsatt klare å holde unna et år eller to, men dette er en foreldet teknologi som vil bli en flaskehals, og som den dag i dag også i noen tilfeller blir flaskehals til en prosessor som kunne ha klart mer.

Har du egentlig lest hva som er nytt på Nehalem?

Det er Intels første CPU med integrert minnekontroller og punkt-til-punkt interconnect ala HyperTransport. Penryn er Intels siste CPU-familie med FSB.

[Gool]

...leste også at det skal komme en 12 kjerne om noen år:) ikke at jeg skjønner hva vi skal med det men

 

Det spørsmålet kommer du garantert IKKE til å stille etter at du har installert Windows 7 og Crysis III.

[Isbit47]

Det spørsmålet kommer du garantert IKKE til å stille etter at du har installert Windows 7 og Crysis III.

 

Sant Sant .

[RamGuy]

...leste også at det skal komme en 12 kjerne om noen år:) ikke at jeg skjønner hva vi skal med det men

 

Det spørsmålet kommer du garantert IKKE til å stille etter at du har installert Windows 7 og Crysis III.

 

 

 

Ehm, og hvor ligger kunnskapen din?

 

Er LANGT frem i tid før vi vil se spill optimalisert for 12kjerner, er jo vanskelig nok for utviklere å få det til å kjøre effektivt på mer enn 2x kjerner.

 

 

Blir enda mer idiotisk enn å si at en Quad er bedre enn en Duo til spilling, det er den altså ikke

 

Er jo enda ingen spill som kjører merkbart bedre på en Quad med samme klokk som en Duo?

 

 

 

Spillutviklere har vell selv uttalt at det å optimalisere for enda flere kjerner er meningsløst og ALT for mye arbeid, om nærmest ikke umulig. Kan hvert fall glemme spill som støtter 12kjerner innen 2012.

 

Blir som å sette en verdens beste zumobryter til å løpe 100metern, det fungerer neppe så bra

[CAT-scan]

... men han e nu stæssjk! Så satans stæsjk!

[Gool]

... men han e nu stæssjk! Så satans stæsjk!

 

...og hælvetes artig å sjå på