VIA ypper seg med Nano

[Howard]

Banker Intel Atom i test, men er langt mer energitørst.

 

Les mer

[kilik]

Faller vel litt mellom to stoler med det energiforbruket der.

[mandela]

Her sammenliknes vannmelon og kålrot hva TDP angår. Hvorfor ble ikke U prosessorene til VIA benyttet i sammenlikningen i tillegg til L versjonen?

http://www.flickr.com/photos/22046787@N03/2713862000/

 

Dessuten ser det ut som om VIA leder an hva angår energiforbruk fra chipsettet, som bruker kun 3.5W:

http://www.via.com.tw/en/products/chipsets...x800u/index.jsp

[ATWindsor]

Faller vel litt mellom to stoler med det energiforbruket der.

 

Mellom hvilke to stoler? Synes ATOM har et overdrevent lavt forbruk for små PCer, kunne godt vært litt høyere og passivt, men samtidig ligger det over hva mobiler bruker, sånn sett synes jeg det er Atom som i størst grad faller imellom to stoler effektmessig.

 

AtW

[Burrrer]

Her burde artikkelen opplyse hva det totale forbruket er på cpu og hovedkort.

 

Så vidt jeg vet, så sliter Atom cpu-en med at hovedkortene trekker veldig mye strøm.

Endret 30. juli 2008 av Burrrer

[radix]

@Burrrer: VIA Nano and Intel Atom Review - Battle of the Tiny CPUs

 

Final Thoughts

 

Both the VIA Nano and Intel Atom processors and platforms have their own positives and drawback but it was really the VIA Nano L2100 processor that impressed me the most. Coming from a very small CPU design team here in the US, the Isaiah architecture is able to outperform Intel's similarly priced and placed Atom processor while offering a much more open platform design. In theory this should allow OEMs and end-users to be much more creative with their Nano implementations than Atom - we'll be eager to see what retail products form around this very potent product. As for VIA, they are basically betting it all on the Nano - it's all or nothing from here on out

Endret 30. juli 2008 av radix

[meastp]

Det er vel Intel som er jyplingen her, da VIA jo har lang historie med små, passive løsninger med lavt strømforbruk ( les: EPIA/C3 ). Riktignok er Atom ( som bare er CPU'en ) enda mer energieffektiv, men overskriften blir litt gal, etter min mening.

 

Forøvrig er det spennende med maskiner med lavt strømforbruk. Ikke bare til små bærbare maskiner, men også servere uten ressurskrevende oppgaver som alltid skal være på har selvsagt nytte av dette. Konkurranse er alltid bra.

[olegunnaro]

Har tanker om en mediaboks til å ha under tven, noen som har noen formening om den her klarer avspilling av 720p video?

 

Planen var å ha noe i et hjemmemekka kabinett (43cm x 30cm x 15cm ca), så må bli enten denne formfaktoren (17cm x 17cm) eller de noe større (og mer støyende) 24cm x 24cm hovedkortene med en underklokka core2duo (eller phenom).

[meastp]

Har tanker om en mediaboks til å ha under tven, noen som har noen formening om den her klarer avspilling av 720p video?

 

Planen var å ha noe i et hjemmemekka kabinett (43cm x 30cm x 15cm ca), så må bli enten denne formfaktoren (17cm x 17cm) eller de noe større (og mer støyende) 24cm x 24cm hovedkortene med en underklokka core2duo (eller phenom).

 

Du kan jo vurdere en Neuros OSD. Det finnes en versjon som takler HD, vifteløs, etc etc.

 

Jeg har ikke forsøkt den, men ser absolutt spennende ut.

[olegunnaro]

Det er vel noe ala Tv/Popcorn Hour?

 

Det ideele for meg hadde egentlig vært Tvs menyer og Popcorn Hours komptabilitet, da helst til under 2.500 kr.

 

Kanskje jeg får meg en TV og hacker den...*tenker litt til*

[Terje92]

Håper VIA kommer seg på gaming/desktop markedet en gang i tida.

 

Skal vel ikke være så vanskelig å komme seg inn igjen, er bare snakk om å komme med et godt produkt, så kan markedsandelen snu seg i løpet av noen uker.

[Imsochobo]

LES PAPIRENE TIL INTEL.

 

DE SIER, BRUK TIL PDA, TELEFONER, OG POCKET DEVICES, IKKE LAPTOPS.

 

videoene sier noe annet.

 

 

 

DERMED VIA NANO ER LAGET FOR ULTRA PORTABLE LAPTOPS!.

 

 

stor forskjell..

 

atom blir parret med I945 chipset som har effekforbuk @ 22 watt. vil si, AMD 780 G + en dualcore bruker bare 44.5 watt idle og atom bruker 40 4.5 watt forskjell i IDLE STATE!.

 

her snakker vi crap løsning av intel når det gjelder det, atom er sikkert SUUUUPER til non windows.

 

smart phones og div sånt er sikkert den kjeeeempe bra til og sikkert i verdens klasse, i en laptop ville jeg ALDRI ALDRI hatt en atom, jeg ville gått for en nano, eller en vanlig turion x2 eller core 2.

 

atom er for svak, read toms hardware, der står også det med intel ikke hadde planer om å stappe den i laptops, lurer på hvem som fant på at den liksom var sprek nok for meg og deg til hverdagslig surfing, for svak etter min mening....

[olefiver]

Arstechnica har også tatt en sammenlikningstest mellom Nano og Atom

Low-end grudge match: Nano vs. Atom

[reidar76]

På samme måte som Core 2 Duo kommer i mange utgaver fra stasjonær versjon (E-serien) til bærbar workstation versjon (T-serien), til bærbar (L-serien) og ultra lett bærbar (U-serien), gjør også Via Nano det.

 

Jeg synes det er riktigere å sammenligne prosessorer i ulike "strømforbruksgrupper", dvs. sammenligne ytelsen til prosessorer under 10 watt ved maks forbruk, mellom 10 og 20 watt maks forbruk, mellom 20 og 30 watt maks forbruk osv. Man bør selvfølgelig ta hensyn til det totale forbruker for platformen, herunder inkludert brikkesett og grafikkprosessor osv.

 

En sammenligning mellom Intel Atom og Via Nano i desktop-versjon, er vel ikke så interessant?

[mandela]

På samme måte som Core 2 Duo kommer i mange utgaver fra stasjonær versjon (E-serien) til bærbar workstation versjon (T-serien), til bærbar (L-serien) og ultra lett bærbar (U-serien), gjør også Via Nano det.

Apropos, både L og U serien til Intel er så å si utilgjengelig for sluttbrukere, i Norge iallefall. Håper at produkter basert både på L og U vesjonene av VIAs Nano blir å finne i norske butikker. Endret 31. juli 2008 av mandela