Gå til innhold

XP for liten lommebok


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hvordan er XP Home amputert for å segmentere billigversjonen fra den skikkelige XP Home?

 

Ifølge nettstedet Betanews vil XP koste rundt 3 dollar per XO-maskin. Produksjonskostnaden for XO med Linux skal visstnok ha vært rundt 188 dollar, mens den bli litt over 200 dollar med XP installert.

188 + 3 = over 200 ?

Hvor er hunden begravet?

 

Redigert:

Microsoft spent a year modifying XP to ensure it would work on the XO laptops without problems. But OLPC had work to do as well, including boosting the memory and making hardware adjustments. The switch from Linux will increase the production costs of the XO from $188 to a little over $200. XP itself will cost $3 per each XO shipped.

Aha, der ligger hunden begravet. Windows har tydeligvis dårligere driverstøtte eller andre utfordringer/kompatibilitetsproblemer som gjør at de ikke kan bruke maskinen slik den var i utgangspunktet.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar
188 + 3 = over 200 ?

Hvor er hunden begravet?

 

Må ikke glemme at det tar min. 1t å installere XP i forhold til typisk linux på 30 min :)

 

Tuller naturligvis litt her, håper naturligvis de ghoster diskene før de setter de i maskinene, men det kan vel være noe i den retningen (dvs: økte produksjons og administrasjonskostnader i et eller annet ledd?

Endret av erit01
Lenke til kommentar

40 minutter på en Pentium II 450 MHz, 20GB harddisk, 128 MB ram eller svakere? (Det var omtrent det råeste man fikk i 1998)

 

Jeg må bare innrømme at jeg ikke har prøvd å installere XP på en så gammel maskin siden før SP1 kom, så jeg aner ikke. Men ut i fra erfaringene med tidsforbruk på nyere maskiner stiller jeg meg tvilende til at det tar 40 minutter på en så gammel maskin. (Da burde det tatt ~5 minutter med en splitter ny maskin)

 

Men tilbake til temaet litt. Hvordan hva er fjernet fra XP Home i den nye XP OLPC-Windows?

Lenke til kommentar

Kommer litt ann på hvilket drev man henter data fra også.

Lese av en DVD går fortere enn en cd, noe jeg merker vesentlig

da jeg begynte å legge windows på dvd istedet for cd.

amd x2 3800+ på s939 med 2 gig ddr1 ram, tar cirka

ca 20 minuter fra man slår på maskinen til xp er ferdig innstalert,

men dette er jo seff uten drivere og annet programvare.

tar flere uker å få windows slik man vil (jaja, ta med en klype salt, hehe)

 

Men direkte til topic, jeg reagerer også på at den skal koste så mye.

Dessuten trodde jeg at det var slik at hvis man kjøpte en, så

betalte man for 2, og den ene blir sendt til et eller annet sted

i et uland?

(eller er jeg bare helt på tulltur her?)

Lenke til kommentar
40 minutter på en Pentium II 450 MHz, 20GB harddisk, 128 MB ram eller svakere? (Det var omtrent det råeste man fikk i 1998)

 

 

Husker ikke hvor lang tid det tok å installere, men det kjørte helt bra.

 

Det gangen XP var nytt riktignok, og det ikke fantes så mye som en oppdatering :p

 

Var også P3, ikke 2 ^^

Lenke til kommentar

Følger ikke lengre med på OLPC, men prisdifferanse skyldes muligens litt høyere spec på HW?

 

For det segmentet det her er snakk om blir ikke installasjonstid særlig relevant - greiene er jo preinstallert.

 

Når det gjelder installasjon av OS er det det langt fra alle maskiner som leveres med en "ren" OS disk, så her er det mange variasjoner. Uansett bør man regne med tiden det tar inntil alt fungerer på maskinen og alle drivere og software man bruker er oppdatert/installert.

 

Synes igrunn at viktigheten av installasjonstiden er noe overdrevet - lang installasjonstid er først og fremst et problem om man bedriver "Distrohopping" - Dersom man ønsker å ha en maskin som man bruker til noe bør man heller finne seg et OS eller en distro og holde seg til den over tid. At man prøver og feiler inntil man finner det som passer sitt bruk er jo fullt ut forståelig, men deretter blir installasjonstid først og fremst en selvpåført plage.

 

Nå skal det jo sies at jeg fort kan bli irritert når jeg av en eller annen grunn MÅ reinstallere OS.

Lenke til kommentar

Nåda, ser ut som dette er enda et bomskudd fra MS.

 

Isteden for å lage en helt ny versjon av Xp fra scratch som er kodet fra grunnen av for å nettop fungere optimalt på disse u-lands pcene, så velger MS å amputere det som amputeres kan for å tvinge oset til å fungere på disse pcene , noe som er enda et elendig valg fra MS.

 

Forstår godt at microsoft ønsker at U-landene skal bli godt kjent med Xp og så oppgradere maskinvaren til noe som kan kjøre fullversjonen av vista eller annet MS bloatware men det spørs om de skyter seg selv i foten nå som unger får tilgang til raske , brukevennlige og funksjonelle versjoner av et operativsystem (sugar) uten at det går sakte.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...