Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[WheelMan]

Vi har tatt en grundig kikk på den rimelige varianten av AMDs nye skjermkort.

 

Les mer

[TheOats]

Vi har tatt en grundig kikk på den rimelige varianten av AMDs nye skjermkort.

 

 

 

Les mer

Klarer ikke komme inn på siden :/ (FF3)

 

Edit.: Funker nå.

Endret 5. juli 2008 av TheOats

[Fruktkake]

De jobber forresten med bedre F@H-støtte på det nye kortet som skal gi en 6000PPD.

Endret 5. juli 2008 av Fruktkake

[Kajac]

Bra at ATI endelig er på banen igjen. ATI/AMD har alltid vært best i mine øyne, og nå er de endelig nok en gang best i alles øyne

[Carl Sagan]

Burde sammenlignet med 9800GTX(+), ellers bra.

[Rugboy]

Stemmer det her med "kroner per fps" egentlig? Jeg mener, her på world in conflit, så her jo 4850 som singelkort så og si like dyrt som 280 gtx! Det kan vell umulig stemme når det koster 1/3 evt. 1/4 av det 280 gtx koster, right??

Endret 5. juli 2008 av Rugboy

[JohndoeMAKT]

Hvordan kan CF gi mer for pengene når ekstraytelsen på kort #2 er under 100% ?

[Nedward]

+ Slår Nvidias toppkort jevnt over

Mulig det er jeg som er forvirret pga. hodepine, men slik jeg ser det så ligger GTX 280 høyere enn HD 4850 i samtlige ytelsestester. Hvis det er pris det er snakk om, så hadde det ikke vært så dumt å presisere det.

 

Ellers så var testen omtrendt som forventet, og endelig er pris/ytelse med i testene. Det likte jeg svært godt.

 

Stemmer det her med "kroner per fps" egentlig? Jeg mener, her på world in conflit, så her jo 4850 som singelkort så og si like dyrt som 280 gtx! Det kan vell umulig stemme når det koster 1/3 evt. 1/4 av det 280 gtx koster

Du må huske på at HD 4850 yter dårligere enn GTX 280, dermed vil kortet få lavere FPS, ergo blir hver FPS dyrere, selv om prisen også er lavere. Men hvis du tviler så kan du regne det ut selv. Under bildet står det hvilke tall de har gått ut i fra når de beregnet pris/fps.

 

Men, ja de tallene virket litt rare. Jeg tok utgangspunkt i 1500 kroner og delte på 36 FPS. Jeg fikk tallet 41,67. Så det kan jo hende at det har skjedd en feil (enten hos meg, eller hos hw.no).

Endret 5. juli 2008 av Dj_eLmO

[Rugboy]

Hvordan kan CF gi mer for pengene når ekstraytelsen på kort #2 er under 100% ?

Nettopp det eg også satt og lurte på! Ser her på WIC. Her jo 4850 som singelkort så og si like dyrt som 280 gtx! Det kan umulig stemme, da 4850 koster 1/3 evt. 1/4 av det 280 gtx koster, mens ytelsen er nærmere 3/5 av 280 gtx.

Endret 5. juli 2008 av Rugboy

[RamGuy]

Det med varmen er vell bekreftet at bare er en "bug"?

 

Er det ikke slik at kortet faktisk er temmelig "kaldt" om du konfigurerer en *.xml eller noe?

[Alliha]

åååååååh. sko aldri ha kjøpt 9800gtx og nForce chipset... Ctrl-Z...Ctrl-Z....Ctrl-Z!!!

[Pixl.]

ikke værst av amd/ati detta her

blir spennende og vente og se hvordan dette utvikler seg.

[TordO]

Flott review Adrian

 

Men savner, som Todda7 sier, sammenlikning med 9800GTX, evt. 9800GTX+

 

Godt jobba

[Rainmaker91]

ATI tar klarer endelig å ta opp kampen med Nvidia for fult

 

Kan dere teste HD4870 også eller, det skal jo yte en del mer enn HD4850

[Rugboy]

Stemmer det her med "kroner per fps" egentlig? Jeg mener, her på world in conflit, så her jo 4850 som singelkort så og si like dyrt som 280 gtx! Det kan vell umulig stemme når det koster 1/3 evt. 1/4 av det 280 gtx koster

Du må huske på at HD 4850 yter dårligere enn GTX 280, dermed vil kortet få lavere FPS, ergo blir hver FPS dyrere, selv om prisen også er lavere. Men hvis du tviler så kan du regne det ut selv. Under bildet står det hvilke tall de har gått ut i fra når de beregnet pris/fps.

 

Men, ja de tallene virket litt rare. Jeg tok utgangspunkt i 1500 kroner og delte på 36 FPS. Jeg fikk tallet 41,67. Så det kan jo hende at det har skjedd en feil (enten hos meg, eller hos hw.no).

Jeg tok jo utgangspunt i at 4850 har lavere ytelse da Men det er noe rart her gitt. viss vi tar utganspunkt i den grafen HER, og at 4850 koster 1300, mens 280 gtx koster 4000 kr, så burde "ytelsen per krone" bli 46kr for 4850 og 100 kr for 280 gtx! I testen så får 4850 94kr og 280 gtx 95kr. Det stemmer neppe!

[Osse]

hadde de no bare fådd orden på de hersen phenoman sine, men jeg gotter meg noe så inn i helvete etter at nvidia avskrev AMD/ATI totalt i et intervju bare noen md. siden.

[EirikLF]

Tror du burde kikke litt nermere på de der ytelse pr. krone grafene, lurer på om du har brukt samme pris på 4850 CF og 4850 single i beregningene. Det kan jo ikke stemem at singel kortet yter over 50% av CF kortene men likevel gir dårligere ytelse pr. krone.

Dette gjelder dog kun i CRysis og WIC testene, 3dmark delen ser bra ut.

[karl-wilhelm]

Det med varmen er vell bekreftet at bare er en "bug"?

 

Er det ikke slik at kortet faktisk er temmelig "kaldt" om du konfigurerer en *.xml eller noe?

 

Japp ser slikt ut! Dette burde vært testet, i det minste nevnt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=192932

 

Savner noen kort i testen og langt flere spill.

[oby]

Jeg fatter ikke hvordan et uklokket HD 4850 kan slå et overklokket GTX 280 i Crysis.

[Habitats]

Nok en kvalitets test fra hw. Begynner å bli glad for at jeg har intel chipset!