Test: Asus ENGTX280 TOP

[Andrull]

Høy pris og ytelse som ikke helt innfrir gjør kortet mest egnet for entusiastene.

 

Les mer

[Exentler]

god test !

 

overasket over GTX 280 ikke yter bedre på lave oppløsninger til å ha så stiv pris.

[knopflerbruce]

Minner meg endel om 2900xt, dette. Leafblower av dimensjoner, som ikke holder helt tritt med det andre man kan få fatt i.

 

Solid minnefrekvens da!

[WheelMan]

Ja - det er et godt klokkekort!

 

Gigabyte kortet mitt er mer eller mindre 100% F@H-stabilt på 780/1600/1350

[Mr_tranquilizer]

Jeg holder meg til 9800 gtx kortet mitt en god stund fremover, men å måtte innstallere vifte styring program for gpu fan, for unngå overoppheting.

Dette asus kortet med den dårlige kjøleløsninga er absolutt ikke vært pengene.

 

Jeg endrer litt på innlegget mitt her, siden det er en kjent sak at alle kort fra asus er ganske varme. jeg brukte et asus 8800 gts 640 mb føre jeg gikk over til 9800 gtx fra xfx. og 8800 gts kortene fra asus var skikkelig varme ,så jeg lurer på om dette er tilfellet her også.

Endret 2. juli 2008 av Mr_tranquilizer

[WheelMan]

Ved full load er GTX280et mitt helt lydløst (på åpen benk), og cruiser på 72 grader full F@H load.

[HKS]

overasket over GTX 280 ikke yter bedre på lave oppløsninger til å ha så stiv pris.

Gjenta etter meg: Driveroptimaliseringer... Lave oppløsninger blir ikke prioritert, da ytelsen allikevel er god nok.

[haalo]

Fin test, Andrull. Dog savnet jeg noen ATi-oppsett, jeg vet at du har 2x4870 .

[WheelMan]

Han har nok ikke det - desverre..

 

Dog har jeg det snart

[Carl Sagan]

Ørten stavefeil, mangler grafer på overklokkinga, samt mål av strømforbruk. Ellers OK test. Gode overklokkingsresultater.

[simalarion]

overasket over GTX 280 ikke yter bedre på lave oppløsninger til å ha så stiv pris.

 

Det er jo der det trengs, hvorfor skulle det være skuffendet...

Endret 2. juli 2008 av simalarion

[Misantropen]

overasket over GTX 280 ikke yter bedre på lave oppløsninger til å ha så stiv pris.

Kortet er med andre ord liten vits med 280-kort om du har 22"-skjerm eller mindere. Det er antagelig andre ting som er flaskehalsen på lavere oppløsninger enn skjermkortet som gjør dette.

[amiganostalgia]

Mitt 4850 kjører Mass Effect i 1920x1200 max detaljer i spillet på:

24x anti aliasing, 16x AF og alt annet på høyeste kvalitets nivå i driveren. Går så det suser. Og koster en knapp 1/4 av hva dette omtalte kortet gjør.

[WheelMan]

Mitt 4850 kjører Mass Effect i 1920x1200 max detaljer i spillet på:

24x anti aliasing, 16x AF og alt annet på høyeste kvalitets nivå i driveren. Går så det suser. Og koster en knapp 1/4 av hva dette omtalte kortet gjør.

Gled deg til 4850reviewet :]

[Dragavon]

overasket over GTX 280 ikke yter bedre på lave oppløsninger til å ha så stiv pris.

Gjenta etter meg: Driveroptimaliseringer... Lave oppløsninger blir ikke prioritert, da ytelsen allikevel er god nok.

 

Dersom du bryr deg om ytelsen i oppløsninger under 1600X1200 så bør du kjøpe skjerm, ikkje kort

[larsere]

Rart de ikke skreiv om physX

Gleder meg forresten til en sikkelig sammenlingning mellom gtx280, gtx260, 4850 og 4870

Endret 2. juli 2008 av lars_era

[Sam_Oslo]

Dette er nok overlegen i høy oppløsning, og bør være attraktiv for folk som sitter på 24" eller større skjerm, altså intusiaster.

 

Slik jeg ser på det, på lavere oppløsning er alle kortene mer eller minder like, men GTX 280 har en overlegen ytelse på høyre oppløsning, og dermed er veldige attraktiv. Men hvis man tar hensyn til pris og ytelse på 9800GX2 og ATI's nye kort, da vil det fort vise seg at GTX 280 er overpriset.

[Visjoner]

Må slenge meg på og etterlyse... ja, du gjettet det... ATI-kort! WTF?!

Blir litt som å spille single-player World of Warcraft det her...

[WheelMan]

Det kommer en liten sammenliknning med GTX 280 -> ATI 4850/3870 i reviewet mitt snart - håper på å ha det ute i morgen tidlig.

[Malvado]

Men er man på utkikk etter et skjermkort som gir mest ytelse per krone, så finnes det langt bedre alternativer der ute. Se da spesielt på 9800 GX2, eller et HD 4870 fra AMD.

 

Uff, synnes denne uttalelsen blir litt feil :

 

*For det første så er vel 4850 det kortet som gir best ytelse pr krone, 4870 gir faktisk mindre ytelse pr krone enn lillebroren, men sånn er det nå når man beveger seg over på entusiast kortene.

 

*Og for det andre så synnes jeg at det også blir feil å nevne ati kort når de faktisk ikke er med i en eneste Graf i denne testen... Så det hadde vært fint om dere legger inn noen ati kort som dere kan sammenligne med i samme slengen.