Åpner Unix-filsystem

[int20h]

HP gir ut Tru64 Advanced File System under fri kildekode-flagget og håper på Linux-støtte.

 

Les mer

[Anders Jensen]

Jeg synes dette er litt kult. Tror Linux kunne hatt godt av et mer robust filsystem enn ext2/ext3 ikke bare som ekstra støtte men som standard filsystem. Skal en da først gå for noe nytt så er jo AdvFS og ZFS blant de mer interessante synes jeg.

Endret 24. juni 2008 av Anders Jensen

[VirtualBox]

Ext2/ext3 er blandt det mer stabile du kan finne.

 

Interessant at de valgte GPL v.2 og ikke v.3.

[Simen1]

Jeg har ikke hørt om AdvFS før, men ett filsystem jeg gjerne skulle sett åpnet (til GPL) er ZFS. Men det skjer vel ikke med det første. ZFS er vel ett av de store salgsargumentene for Solaris og SUN ønsker vel å beholde det sånn.

[Uluen]

Kjøpte de filsystemet fra DEC? Jeg trodde de kjøpte opp hele DEC eller var det Compaq?

[Anders Jensen]

Kjøpte de filsystemet fra DEC? Jeg trodde de kjøpte opp hele DEC eller var det Compaq?

Compaq kjøpte DEC og HP kjøpte Compaq.

[Epp]

Jeg synes dette er litt kult. Tror Linux kunne hatt godt av et mer robust filsystem enn ext2/ext3 ikke bare som ekstra støtte men som standard filsystem. Skal en da først gå for noe nytt så er jo AdvFS og ZFS blant de mer interessante synes jeg.

 

Hvilket fs sammenligner du ext2/3 med når du sier det ikke er robust?

[Shruggie]

Jeg er enig i at ext3 ikke er robust. Det har journaling, men ingen form for error correction eller god detection av bad sectors.

[TLZ]

Jeg har ikke hørt om AdvFS før, men ett filsystem jeg gjerne skulle sett åpnet (til GPL) er ZFS. Men det skjer vel ikke med det første. ZFS er vel ett av de store salgsargumentene for Solaris og SUN ønsker vel å beholde det sånn.

ZFS passer vel ikke så godt inn i arkitekturen i Linux?

 

Har forstått det slik at kernel-devene foretrekker heller å jobbe mer med LVM + andre filsystem da.

 

Bare noe jeg har lest (på OSnews tror jeg), så rett meg hvis jeg tar feil her!

[Shruggie]

LVM er ikke en erstatning for et godt filsystem, det er at best en mellomløsning til vi får et godt filsystem på plass.

[ATWindsor]

Jeg har ikke hørt om AdvFS før, men ett filsystem jeg gjerne skulle sett åpnet (til GPL) er ZFS. Men det skjer vel ikke med det første. ZFS er vel ett av de store salgsargumentene for Solaris og SUN ønsker vel å beholde det sånn.

ZFS passer vel ikke så godt inn i arkitekturen i Linux?

 

Har forstått det slik at kernel-devene foretrekker heller å jobbe mer med LVM + andre filsystem da.

 

Bare noe jeg har lest (på OSnews tror jeg), så rett meg hvis jeg tar feil her!

 

Jeg kjenner lite til hvordan OSet fungerer i bunn, men om det passer bedre med lvm, så bør de gjøre noe med det, ZFS er jo uendelig mye mer smidig og kult enn et linux-filsystem og lvm. Uten at jeg har så voldsom peiling på slikt, vil jeg si ZFS er tett oppimot et optimalt filsystem funksjonalitetsmessig. Blir spennde å se hvordan dette nye filsystemet er sammenliknet med ZFS.

 

AtW

[Shruggie]

Ja, jeg elsker ZFS. Bruker det på en BSD-VM for moro skyld, og det er fantastisk enkelt og greit.

[Sokkalf™]

Fra Sourceforge-siden :

Our objective is to make the code available so that Linux developers can pick and choose pieces that make sense for existing and new linux file systems.

 

Kanskje en del her som kan passe fint inn i ext5, ja. Ext4 er vel på god vei allerede, og har sikkert ikke rom for noen revolusjonerende endringer før release.

 

Ext2/3 er stabile filsystemer, men begynner å bære preg av at de er gamle, spesielt sett i forhold til det som har dukket opp på filsystemfronten de siste årene (ZFS). XFS som også støttes fint av linux kan i mange situasjoner være et bedre valg enn ext*.

 

Ideelt sett ville jeg helst hatt ZFS på linux også, alt som skal til er en GPL dual-licensing fra Sun.

[Anders Jensen]

Tror jeg bør utdype litt hva jeg mente. Når jeg etterlyser et mer robust filsystem enn ext2/3 så er det ikke basert på en oppfatning av at det er ustabilt på noen måte, men at funksjonaliteten er litt tynn. For meg er høy grad av robusthet en kombinasjon av riktig og avansert funksjonalitet sammen med stabilitet. Det er ganske enkelt å lage et stabilt system hvis en holder funksjonaliteten på et minimum.

 

Når det gjelder AdvSF og ZFS så kommer de begge fra miljøer som er kjent for svært høy grad av robusthet.

 

Edit: Nå hører jeg at SGI XFS er populært spesielt på større volumer i Linux, og det kan hende dette er svært godt, men kjenner jeg SGI rett så er deres hovedfokus å skalere ytelse i alle mulige retninger heller enn å oppnå mest mulig robusthet. Men dette er bare min helt personlige antagelse. Når det gjelder ytelses skalering så tror jeg det er andre systemer som har langt bedre forutsetninger. Slik som SiliconFS brukt av Bluearc, men dette er en helt annen historie.

Endret 24. juni 2008 av Anders Jensen

[ze5400]

Bare HP ikke tar en Reiser er jeg glad

 

---

 

Blir spennende å se hvor mye av dette som finner veien inn i ext etter hvert.

[iDude]

Jeg har ikke hørt om AdvFS før, men ett filsystem jeg gjerne skulle sett åpnet (til GPL) er ZFS. Men det skjer vel ikke med det første. ZFS er vel ett av de store salgsargumentene for Solaris og SUN ønsker vel å beholde det sånn.

ZFS passer vel ikke så godt inn i arkitekturen i Linux?

 

Har forstått det slik at kernel-devene foretrekker heller å jobbe mer med LVM + andre filsystem da.

 

Bare noe jeg har lest (på OSnews tror jeg), så rett meg hvis jeg tar feil her!

Noe av grunnen til at linux-utviklerne er skeptiske til ZFS er relatert til lisensen. ZFS blir lisensert under CDDL som er GPL-inkompatibel, visstnok et bevisst valg av Sun og utviklerene som laget koden

In the words of Danese Cooper, who is no longer with Sun, one of the reasons for basing the CDDL on the Mozilla license was that the Mozilla license is GPL-incompatible. Cooper stated, at the 6th annual Debian conference, that the engineers who had written the Solaris kernel requested that the license of OpenSolaris be GPL-incompatible. "Mozilla was selected partially because it is GPL incompatible. That was part of the design when they released OpenSolaris. [...] the engineers who wrote Solaris [...] had some biases about how it should be released, and you have to respect that".[6]

http://en.wikipedia.org/wiki/CDDL

 

Men Sun vurderer visstnok en linux-port av ZFS, noe som innebærer en GPL-lisens vil jeg tro

[the_ruthless]

Bare HP ikke tar en Reiser er jeg glad

 

Dreper kona si og fjerner baksetet i bilen hennes og er merkelig obskur i sine uttalelser i rettsalen, mener du? Reiser er en gøyal krabat.

[Del]

Når det gjelder ext*, så er det verdt å nevne at ext4 er i kjerna allerede og modnes rimelig raskt. Den retter de fleste svakhetene til ext3, men ser ikke ut til å være like smidig som zfs. AdvFS vet jeg ikke mer om enn det som står her:

http://en.wikipedia.org/wiki/AdvFS

og der var det som så litt spennende ut følgende:

dynamic structure that allows an administrator to manage the file system on the fly

[ze5400]

Bare HP ikke tar en Reiser er jeg glad

 

Dreper kona si og fjerner baksetet i bilen hennes og er merkelig obskur i sine uttalelser i rettsalen, mener du? Reiser er en gøyal krabat.

 

Jepps

 

HP ville jo fremstå som like slem som Microsoft om de gjorde det

[Anders Jensen]

og der var det som så litt spennende ut følgende:

dynamic structure that allows an administrator to manage the file system on the fly

Snapshot på FS nivå er jo veldig kjekt da. Ikke alle som kjører vmware ESX og/eller SAN med snapshot på alle servere.

 

Forøvrig like stusselig max begrensning på AdvFS som ext3. Der er ZFS definitivt noen 7-mils steg foran. 16TiB er jo hva en kan ha internt i en vanlig 3U server i dag.

Endret 24. juni 2008 av Anders Jensen