Virtualisering mindre energieffektivt?

[int20h]

Det hjelper ikke å virtualisere når programvaren ikke støtter de energibesparelsesfinessene som ligger i maskinvaren.

 

Les mer

[blacktower]

Sjekket akkurat VMWare Player, throttling (aka SpeedStep) fungerer som det skal. Dette har vel ikke noe med viritualisering aa gjore per se, bare noen spesifikke OS (eller hypervisors) som ikke aktiverer eller mangler drivere for denne funksjonaliteten.

Endret 10. juni 2008 av blacktower

[Vakuum]

Kjører selv Hyper-V med 3 virtuelle maskiner.

Tror nok både varmen og strømforbruket ville gått kraftig opp hadde jeg hatt 4 fysiske maskiner stående.

 

Hva hvis hovedkortet benytter speed-step?

[Simen1]

Sjefer gir blaffen i grønn IT

Problemet er ofte at IT-avdelingen får et innkjøps-budsjett å forholde seg til, men aldri ser energiregningen.

[eucalor]

datt litt av her jeg.

 

(...) bruker bare 5-10 prosent av de samlede ressursene og et panger innimellom når topper opp på 50-70 prosent.

huh? hva panger?

 

(...) å kjøre operativsystemet "rett på jernet".

jernet?

Endret 10. juni 2008 av eucalor

[Chrichton]

Det hjelper ikke å virtualisere når programvaren ikke støtter de energibesparelsesfinessene som ligger i maskinvaren.

 

 

 

Les mer

Altså, 4 servere i sparemodus bruker fortsatt vesentlig mer kraft enn 1 server som går på full hastighet.

 

"I verste fall kan dermed én fysisk server med én virtuell maskin kreve mer ressurser enn tilsvarende system "rett på jernet" ... ehhh ja, såklart. Du kan ikke virtualisere en server alene uten at du får øket overhead på grunn av virtualiseringen.... Det er når du får 4 eller 5 servere på samme boksen at du kan begynne å spare.

[Theo343]

Man ser enkelt på UPS systemene om den totale effekten går ned eller opp. Hos oss har det definitivt gått ned. Fysiske jern har gått ned, mange gamle ugunstige jern er borte og antallet servere har gått opp.

 

Men det aller største fordelene med virtualsering får man jo på forenklet administrasjon, bedret oppetid og bedre utnyttelse av ressursene. Fullstendig "Disaster Recovery" har gått fra å være enhver IT avdelings bekymring til å bli en lek.

 

Dog er MS siste utspill om at de på ingen måte supporterer servere som kjører på ESX og VMWare produkter noe som vil skape spennende dager fremover.

Endret 11. juni 2008 av Theo343

[Anders Jensen]

Ser ikke helt poenget med at en ESX server skal gjøre CPU throtting. Den er mye mer effektiv enn 10-50 fysiske servere uansett.

[Theo343]

Enig med AJ her.

[Mazeking]

Det viktigste med vmware i forhold til resursforbruk er å kunne utnytte den overhead som eksisterer mellom flere maskiner. På det aller minste vmware clusteret jeg administrerer kjører vi 40 virtuelle servere på 3 store HP servere. At CPU'en skulle justere ned antall MHz den kjører på en fysisk server blir fullstendig irrelevant i denne sammenhengen. Fokuset må være å utnytte antall Ghz og Gigabyte med minne tilgjenglig i CLUSTERET og ikke fokusere på utnyttelsen direkte på hver ESX-host.

 

Vis meg den maskinparken som klarer å kjøre disse 40 VM'ene på en mer effektiv måte enn det vi gjør her.

 

Alternativet ville vel vært å kjøre på 40 stykk HP DL360 eller DL380. AT disse skulle kjøre med CPU trottling ville nok ikke akkuratt kunne hamle opp med clusteret på DL580 maskiner.

 

En datahall har behov fr kjøling og strøm. Når man skal regne ut kjølebehovet må man ta strømforbruket pr server og gange opp med en faktor på 1.5(?) for å finne totalt kjølebehov. Hvis man her skulle bassere seg på å legge inn en faktor med hensyn til lav cpu trottling vil man gjøre seg selv en bjørnetjeneste den dagen alle serverne spinner opp i 100% og varmen stiger i datahallen.

 

De av dere som er ute i arbeidslivet og faktisk har erfart utfordringer i forhold til strøm kjøling og fysisk plass til servere samt kabling til nett og SAN vil bare avskrive dette cpu trottlingsgreiene som noe fillerusk man overhodet ikke tar hensyn til.

 

Kan hende jeg havna litt Offtopic her men vmware gir nå utrolige fordeler der man faktisk har 100 vis av servere å holde styr på.

 

Til opplysning så har jeg anvar for ca 15 vmware hoster og ca 300 virtuelle servere :-)

[Mazeking]

Man ser enkelt på UPS systemene om den totale effekten går ned eller opp. Hos oss har det definitivt gått ned. Fysiske jern har gått ned, mange gamle ugunstige jern er borte og antallet servere har gått opp.

 

Men det aller største fordelene med virtualsering får man jo på forenklet administrasjon, bedret oppetid og bedre utnyttelse av ressursene. Fullstendig "Disaster Recovery" har gått fra å være enhver IT avdelings bekymring til å bli en lek.

 

Dog er MS siste utspill om at de på ingen måte supporterer servere som kjører på ESX og VMWare produkter noe som vil skape spennende dager fremover.

 

Kilde? Litt selvmotsigende. Vil de selv ikke supportere å kjøre sine egne servere virtuelt i 2008 server? Jo det vil de. Konkurransevridende? Definitivt! Advokatmat? JA!

[Mazeking]

datt litt av her jeg.

 

(...) bruker bare 5-10 prosent av de samlede ressursene og et panger innimellom når topper opp på 50-70 prosent.

huh? hva panger?

 

(...) å kjøre operativsystemet "rett på jernet".

jernet?

 

"Raw Iron" eller "rett på jernet" er et utrykk Larry Ellison i Oracle begynte å bruke da Oracle annonserte en databaseversjon som kunne intallere kjøre rett på en Server uten noe OS i bunnen.

 

Definition of: Raw Iron <- Klikk for kilde

 

The code name for a compact operating system from Oracle that included the Oracle database. Announced in 1998, it was expected to be used for server appliances, but never materialized.

Endret 12. juni 2008 av Mazeking

[Theo343]

Kilde? Litt selvmotsigende. Vil de selv ikke supportere å kjøre sine egne servere virtuelt i 2008 server? Jo det vil de. Konkurransevridende? Definitivt! Advokatmat? JA!

Det blir litt vanskelig for meg å legge ut telefonsamtalen med Microsoft Proffesional Support. Men karen som kunne fortelle at han bla. ville bli fjernet fra avdelingen om han ga support på servere som kjørte på ESX, var rimelig klar i sin tale. Men jeg tror ikke han vil gi meg dette sort på hvitt før Microsoft selv lager en offentlig uttalelse på dette. Her har du i det minste SRQen.

 

Dette bør du ringe og sjekke selv, for det får konsekvenser for din drift!

Dvs. jeg oppfordrer deg sterkt til å ringe Microsoft Proffesional Support selv og si at du ønsker support på Windows servere som kjører på ESX farmen din.

Fra: Matthieu Chable [mailto:[email protected]]

Sendt: 10. juni 2008 15:59

Til: xxxx

Emne: RE: SRQ080609600404

 

EDIT:

Det skal sier at Matthieu var en sterkt sympatisk kar og sendte meg et lite forslag til saken før han stengte saken og avlyste fakturaen.

 

EDIT2:

Jeg så nytten av å få dette sort på hvitt så jeg har kontaktet Mr. Chable på mail igjen for få dette skriftlig.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[Theo343]

"Raw Iron" eller "rett på jernet" er et utrykk Larry Ellison i Oracle begynte å bruke da Oracle annonserte en databaseversjon som kunne intallere kjøre rett på en Server uten noe OS i bunnen.

 

Definition of: Raw Iron <- Klikk for kilde

 

The code name for a compact operating system from Oracle that included the Oracle database. Announced in 1998, it was expected to be used for server appliances, but never materialized.

Jeg er ikke overbevist om at Ellison har gjort noe annet enn å ta uttrykk fra sine teknikkere. For dette uttrykket har jeg brukt så lenge jeg har kjørt Compaq servere som er over 14 år siden.

Endret 12. juni 2008 av Theo343