Nytt stor-tap for AMD

[Howard]

AMD rapporterer et underskudd på 1,8 milliarder kroner i første kvartal, og varsler om drastiske tiltak.

 

Les mer

[_ziggy_]

Uff, dette høres ikke bra ut Må innrømme at jeg gikk over til Intel selv for et halv år siden, etter å kun ha kjøpt Amd siden 98/99 engang. Har i løpet av den tiden hatt 8 forskjellige Amd cpu`er. Men når nå engang er slik at alt taler for å bruke pengene sine på Intel, så er det kjedelig å bruke pengene sine på et dårligere alternativ. Får inderlig håpe det endrer seg for Amd`s tilfelle, det ville jo vært en tragedie hvis ikke Intel lenger hadde noe form for konkurranse.

[Gjest Slettet+9871234]

Får håpe at AMD klarar seg. Mitt neste grafikkort skal vere eit AMD-kort!

[held hofftage]

mu ha ha, sånn går det når man ypper seg mot Intel

[VikinGz]

mu ha ha, sånn går det når man ypper seg mot Intel

har vell heller noe med at de fleste selskaper som hp, dell, acer, ibm, apple leverer bare med intel.

f.eks så her i min bedrift med ca 4750ansatte så har alle en pc med intel. Noen få servere kjører AMD. Og ingen av disse er grunnen høyere ytelsen. Men rett og slett fordi vår leverandør ikke leverer maskiner med annet enn intel cpu og brikksesett. Men nå begynner AMD/ATI å få inntog i de skjermkortene vi kjøper... men lenge igjen...

 

Jeg kjøpte akurat for noen dager siden intel cpu til htpcen min... grunnen var enkel, hovedkortet til 400kr var mye bedre enn de til AMD sine prosessorer...

[PerUlv2]

Og spiralen fortsetter nedover...... Når kommer oppkjøpet?..

[Anders Jensen]

AMD har alltid hatt veldig dårlige odds. Noe aksjekursen for 2-3 år tilbake overhodet ikke reflekterte. Intel har så stort økosystem rundt sine produkter og så store budsjetter at de tåler å snuble mens andre mindre firma i CMOS verdenen ikke kan takle slikt. Det er f.eks ikke uvanlig at små fabless firma går konkurs pga en eneste bug i et design fordi de ikke har råd til nytt maskesett... AMD er naturlig nok langt forbi det stadiet, men vi ser vel nå at de blir alvorlig skadet av TLB buggen samt at de ikke klarer å ta igjen Intel på prosess teknikk.

 

Jeg håper noen finner en løsning på å slå sammen f.eks IBM micro og AMD. Det kunne gjort de til en bjellesau i CMOS markedet og ledet utviklingen sammen med alle de andre som ønsker å være mest mulig på høyde med Intel.

[Anders Jensen]

mu ha ha, sånn går det når man ypper seg mot Intel

har vell heller noe med at de fleste selskaper som hp, dell, acer, ibm, apple leverer bare med intel.

f.eks så her i min bedrift med ca 4750ansatte så har alle en pc med intel. Noen få servere kjører AMD. Og ingen av disse er grunnen høyere ytelsen. Men rett og slett fordi vår leverandør ikke leverer maskiner med annet enn intel cpu og brikksesett. Men nå begynner AMD/ATI å få inntog i de skjermkortene vi kjøper... men lenge igjen...

 

Jeg kjøpte akurat for noen dager siden intel cpu til htpcen min... grunnen var enkel, hovedkortet til 400kr var mye bedre enn de til AMD sine prosessorer...

Så din leverandør leverer bare et subset av Dell sitt utvalg da? Det må suge kraftig! HP er jo stor på AMD løsninger samme med SUN og IBM har jo noe de også.

[jon67]

Hvorfor sitter Ruiz ennå, trodde han skulle gå av?

[Solarstone]

Eneste håp for at AMD skal gjøre comeback slik jeg ser det, er for dem å hoppe over hva enn de er iferd med å lansere og lansere produktet etter det! Ser ingen grunn til at store IT sektorer skal lange ut en hel haug av penger for lavt ytende produkter og bugs. Og hva mener jeg med det, jo AMD må se og få hastigheten opp. Og ikke nok med det, om du for eksempel vil bestille i store kvanta, ja da sliter du.

 

Har selv jobbet som IKT konsulent i et stort firma og jeg husker ved lansering av Barcelona hvor skuffet vi var!

[Llandari]

Synes ikke jeg har hørt annet enn at AMD går med minus så lenge jeg kan huske. Hvor i all verden får de penger til driften fra hvis de år etter år går med tap? Burde ikke investorer og banker ha sagt stopp for lenge siden?

Misforstå meg rett, jeg ønsker ikke at AMD skal forsvinne, jeg stiller bare spørsmål ved om det er fornuftig å la et selskap med stadig negative resultater fortsette.

[kindings]

Eneste håp for at AMD skal gjøre comeback slik jeg ser det, er for dem å hoppe over hva enn de er iferd med å lansere og lansere produktet etter det! Ser ingen grunn til at store IT sektorer skal lange ut en hel haug av penger for lavt ytende produkter og bugs. Og hva mener jeg med det, jo AMD må se og få hastigheten opp. Og ikke nok med det, om du for eksempel vil bestille i store kvanta, ja da sliter du.

 

Har selv jobbet som IKT konsulent i et stort firma og jeg husker ved lansering av Barcelona hvor skuffet vi var!

Tror nok dersom AMD var klar med neste generasjons produkter, så hadde de nok gjort nettopp dette. Det begynner nok å gå opp for flere hvorfor større produsenter foretrekker Intel, deriblandt Apple. Apple har nok vurdert situasjonen ganske nøye da de valgte bort AMD og i ettertid har det jo vist seg at de valgte riktig.

[PerUlv2]

Det er jo håp - hvis AMD klarer å få ut 45nm Phenom med høyere frekvenser og bedre oc headroom - da blir de en umiddelbar suksess, jeg er som kjent en Intelmann, men har en Phenom 9850 i en PC, og jeg ser helt klart potensiale, Phenom´s ytelse skalerer nemlig fantastisk bra med høyere klokkefrekvens.

[Bolson]

For 95 % av bruk i bedrifter/organisasjoner og faktisk også hjemme er pris/ytelse på AMD baserte produkter omtrent identisk med Intel sine. Stabilitet og kvalitet er heller ikke dårligere. Det gjelder også i stor grad i mange serverkonfigurasjoner.

 

Alle store OEM leverandører kan også levere AMD. Så kjøper en større organisasjon bare Intel, bør vi nok heller skylde på organisasjonen og ikke leverandøren og AMD. Organisasjonen er ellers strategisk svært tåpelig, særlig slike aktører bør være langsiktig opptatt av at konkurransen i dette markedet opprettholdes. Hadde jeg vært IT-sjef i en slik organisasjon ville jeg faktisk hatt som mål at minst 30 % skulle være AMD, for å sikre langsiktig konkurranse. Men som uttrykket var i gamle dager, ingen mistet jobben for å kjøpe IBM, er det ingen som mister jobben for å kjøpe bare Intel.

 

TLB buggen har f.eks ingen reell effekt for flertallet, pris/ytelse på X2 kontra C2D for kontormaskiner er hipp som happ. Barcelona yter helt greit, og faktisk bedre enn Xeon i enkelte sammenhenger. Men det er klart at K10 ble "hypet" av AMD langt over det den kunne levere, og således medførte et skuffet marked. Mens Intel de siste årene faktisk har overprestert.

 

Mangel på en riktig god bærbar plattform har heller ikke vært positivt.

 

Det er ikke tvil om at "markedsmessig" effekt av flere av disse forholdene har vært langt mer negativ enn reell produktkvalitet skulle tilsi.

 

Det er også litt komisk å registrere fokuset på ytelse etc, selv om størstedelen av markedet er på lavere mid-end og low-end. OC-potensiale og maks klokk har jo null og niks reell betydning i 95 % av markedet. Allikevel virker det som dette er viktige beslutningskriterier for alle.

Endret 18. april 2008 av Bolson

[Osse]

huff, ja da var helgas deppepils klarert.

 

AMD har ingen sjans til å holde følge med Intel/Nvida når det gjelder utvikling av nye cpu og gpu'er. Ikke med de småe marginer som det er, hadde vært design vart i 4-5 år hadde AMD hadd mulighet med det R&D budsjettet de har mulighet til å fremskaffe.

 

Om oppkjøp

 

Intel legger opp til skifte av arkitektur ca annet hvert år.

 

Uansett om AMD står alene eller om de blir oppkjøpt trengs det i overkant av 33% av markeded for cpu for å overhode gå med overskudd med de marginer som er idag og med de høye R&D kostnader.

 

Mister Ruiz hode og gjør ting feil nå, synker skuta.

 

PS - Phenom 9850 @3,4 ghz slår c2q @3,4 ghz i 3d mark

Endret 18. april 2008 av Osse

[Malvado]

Dette kan dessverre bety slutten for Amd, de er i en veldig vanskelig situasjon akkurat nå, og om det er tilfelle så sitter vi kun igjen med Intel monopol og høye priser.

 

Produktene til Amd/ati må nok konkurrere mot Intel på pris, noe som kan være vanskelig nå, jeg husker at jeg kjøpte utelukkende min første amd nettop fordi den var konkurransedyktig prismessig og ytelsen var ikke så ille.

Så ble vi veldig bortskjemt med cpu'er som overklokket som bare det...

[kindings]

Alle store OEM leverandører kan også levere AMD. Så kjøper en større organisasjon bare Intel, bør vi nok heller skylde på organisasjonen og ikke leverandøren og AMD. Organisasjonen er ellers strategisk svært tåpelig, særlig slike aktører bør være langsiktig opptatt av at konkurransen i dette markedet opprettholdes. Hadde jeg vært IT-sjef i en slik organisasjon ville jeg faktisk hatt som mål at minst 30 % skulle være AMD, for å sikre langsiktig konkurranse. Men som uttrykket var i gamle dager, ingen mistet jobben for å kjøpe IBM, er det ingen som mister jobben for å kjøpe bare Intel.

Slik jeg har forstått dette fungerer i firmaet jeg arbeider i og der jeg arbeidet før, begge større Internasjonale selskaper. Så blir dette lagt på anbud til diverse leverandører, dvs man går ikke nødvendigvis og banker på døren til Dell og sier at man vil ha 2000 PCer med de og de spesifikasjonene.. Man spør Del, IBM, HP og de leverandørene som kan levere det kvantum man vil ha og som er godkjente leverandører til de aktuelle selskapene. Og slik jeg har forstått det spesifiserer man ikke HW på dette detaljnivået, men behov etc, det IT sjef(innkjøpsansvarlig) kan gjøre er i utgangspunktet bare godkjenne tilbud eller si at PCene ikke er egnete, men tror det sistnevnte er vanskelig og ikke noe som bare kan "kastes" ut i løse lufta fordi man vil ha AMD CPUer..

[Osse]

Det som også er interessant er om Intel ønsker å gi AMD nådeskuddet, de vil kunne gjøre det meget enkelt. Senker de sin bruttofortjeneste til samme nivå som AMDs (Har ikke sedd gjennom dette kvartals marginer, men forrige kvartal hadde intel rundt 10-15 % høyre margin enn AMD)

, da har ikke AMD noen mulighet til å svare.

 

Lanserer Intel en priskring de neste md, så syker AMD skuta. Dette er på godt norsk, kattens lek med musa (intel) (AMD)

Endret 18. april 2008 av Osse

[Bolson]

Alle store OEM leverandører kan også levere AMD. Så kjøper en større organisasjon bare Intel, bør vi nok heller skylde på organisasjonen og ikke leverandøren og AMD. Organisasjonen er ellers strategisk svært tåpelig, særlig slike aktører bør være langsiktig opptatt av at konkurransen i dette markedet opprettholdes. Hadde jeg vært IT-sjef i en slik organisasjon ville jeg faktisk hatt som mål at minst 30 % skulle være AMD, for å sikre langsiktig konkurranse. Men som uttrykket var i gamle dager, ingen mistet jobben for å kjøpe IBM, er det ingen som mister jobben for å kjøpe bare Intel.

Slik jeg har forstått dette fungerer i firmaet jeg arbeider i og der jeg arbeidet før, begge større Internasjonale selskaper. Så blir dette lagt på anbud til diverse leverandører, dvs man går ikke nødvendigvis og banker på døren til Dell og sier at man vil ha 2000 PCer med de og de spesifikasjonene.. Man spør Del, IBM, HP og de leverandørene som kan levere det kvantum man vil ha og som er godkjente leverandører til de aktuelle selskapene. Og slik jeg har forstått det spesifiserer man ikke HW på dette detaljnivået, men behov etc, det IT sjef(innkjøpsansvarlig) kan gjøre er i utgangspunktet bare godkjenne tilbud eller si at PCene ikke er egnete, men tror det sistnevnte er vanskelig og ikke noe som bare kan "kastes" ut i løse lufta fordi man vil ha AMD CPUer..

 

Jeg er fullt klar over hvordan det foregår, og som oftest er det her snakk rammeavtaler over 1, 2 og 3 år som i hovedsak regulerer rabatter på listepris, leveringstid, support etc. I de avtalene jeg har vært borte i kan man ved den enkelte leveranse velge fra hele leverandørens utvalg (kan være avvikende rabatter) eller et noe begrenset utvalg.

 

Det er derfor anbudsteknisk ikke problematisk å utforme slike anbud og ei heller avtalene slik at både Intel og AMD kan leveres. Tror faktisk det står mest på vilje og kunnskap.

[ATWindsor]

Eneste håp for at AMD skal gjøre comeback slik jeg ser det, er for dem å hoppe over hva enn de er iferd med å lansere og lansere produktet etter det! Ser ingen grunn til at store IT sektorer skal lange ut en hel haug av penger for lavt ytende produkter og bugs. Og hva mener jeg med det, jo AMD må se og få hastigheten opp. Og ikke nok med det, om du for eksempel vil bestille i store kvanta, ja da sliter du.

 

Har selv jobbet som IKT konsulent i et stort firma og jeg husker ved lansering av Barcelona hvor skuffet vi var!

 

Jeg tror nok ikke problemet er at AMD ikke har skjønt at det er bra om de hadde hatt det bestytende produktet på markedet. Men det er ikke bare å si "vår strategi er å lage det billigste og beste produktet, som har lav produskjonskostnad", dt må gjøres også, det er det teknsisske som er bøygen.

 

AtW