Mange feil på flash-baserte bærbare

[int20h]

Flash-basert lagring har fortsatt et stykke å gå, skal vi tro Avian Securities.

 

Les mer

[Flimzes]

Er disse ødelagte fra fabrikken, eller har de blitt ødelagte?

 

Dette sier bare at fabrikkene har alt for dårlig feilsjekking. Samsung så vidt jeg husker tester alle sine harddisker før de sendes ut.

[Kimble]

Tross ikke-eksisterende søketid, finnes det faktisk relativt vanlige applikasjoner som har helt elendig ytelse på SSD, og selveste MS Outlook oppgis som en av disse.

 

Hva er det som gjør at disk-bruksmønsteret til Outlook gir "helt elendig" ytelse på flash disker?

[Flimzes]

Tross ikke-eksisterende søketid, finnes det faktisk relativt vanlige applikasjoner som har helt elendig ytelse på SSD, og selveste MS Outlook oppgis som en av disse.

 

Hva er det som gjør at disk-bruksmønsteret til Outlook gir "helt elendig" ytelse på flash disker?

Den laster inn data fra en stor fil.

[Simen1]

Til sammenligning: Når det gjelder bærbare PC-er med tradisjonelle magnetiske harddisker, oppgis en feilrate på 1-2 prosent for harddiskene.

Googles store studie av sin harddiskpark på over 100 000 disker viste en årlig feilrate på mellom ~2 og ~5 %.

 

Tross ikke-eksisterende søketid, finnes det faktisk relativt vanlige applikasjoner som har helt elendig ytelse på SSD, og selveste MS Outlook oppgis som en av disse.

Det er store variasjoner fra SSD til SSD så jeg mistenker at dette kan skyldes at ytelsemålingen stammer fra en av de SSD'ene med elendig båndbredde.

 

Ellers så hadde det vært veldig interessant å se feilprosenten på de ulike merkene og modellene. Jeg mistenker at forskjellene er enorme. Det gjelder altså å velge med omhu.

[Simen1]

Tross ikke-eksisterende søketid, finnes det faktisk relativt vanlige applikasjoner som har helt elendig ytelse på SSD, og selveste MS Outlook oppgis som en av disse.

Hva er det som gjør at disk-bruksmønsteret til Outlook gir "helt elendig" ytelse på flash disker?

Den laster inn data fra en stor fil.

Artikkelkildens forklaring:

However, Dell is admitting that current flash-based drives can exhibit worse performance on some applications where data is exchanged in small packed sizes, and one of those applications is Microsoft Outlook. "An SSD (solid state drive) can be slower than a traditional hard drive" on Outlook, the representative said. But flash drives are superior for random access, the representative added, than regular drives.

 

To that end, Samsung is coming out with a new type of drive that corrects that issue, the Dell representative said. (Calls are out to Samsung, but no reply yet.)

[Thorsen]

Til sammenligning: Når det gjelder bærbare PC-er med tradisjonelle magnetiske harddisker, oppgis en feilrate på 1-2 prosent for harddiskene.

Googles store studie av sin harddiskpark på over 100 000 disker viste en årlig feilrate på mellom ~2 og ~5 %.

 

Nå skal det nok tas med i beregningene at googles harddiskpark belastes mye hardere enn harddisker i vanlige forbrukeres maskiner. Men samtidig velger nok ikke alle vanlige forbrukere heller å rapportere diskkrasj.

[Simen1]

En annen faktor er at googles disker står trygt og stabilt inne på serverrom med kontrollerte temperaturbetingelser mens bærbare PC-er utsettes for mye bevegelse når de drasses rundt samt at de kan brukes i solsteika, på senga osv.

[Thorsen]

En annen faktor er at googles disker står trygt og stabilt inne på serverrom med kontrollerte temperaturbetingelser mens bærbare PC-er utsettes for mye bevegelse når de drasses rundt samt at de kan brukes i solsteika, på senga osv.

 

Ja men personlig tror jeg dette er mer belastende på ledninger og komponenter som ikke er helt forsvarlig sikret inne i de bærbare maskinene. Med det resultatet at slike ting ofte ryker før harddisker. For ikke å nevne at en dersom du mister en bærbar i gulvet og den ikke lenger virker tviler jeg på at det blir registert som harddisk failure, i alle fall dersom den bærbare på reperasjon har klare merker fra misshandling.

[Prognatus]

Jeg bare håper at SSD-produsenter fjerner gammel flash-teknologi fra markedet når den nye og bedre kommer, som har bedre ytelse og ikke så stor feilprosent, istedet for å sette ned prisen på de gamle diskene. Dersom de setter ned prisen på de gamle og "dårlige" SSD-diskene, vil forbrukerne "lokkes" til å kjøpe dem p.g.a. prisen og dermed kanskje få en dårlig brukeropplevelse med retur av feilvare.

 

Dessverre har jeg ingen tro på at ny og gammel SSD-teknologi vil bli merket av produsenten på noen måte som er lett å oppdage for oss forbrukere, og da er prisen eneste faktor vi kan se det på. Men de som ikke er oppmerksomme vil gå i fella hvis pris blir den viktigste seleksjonsfaktoren. Derfor bør produsentene innse at teknologiskiftet er viktig og fjerne den gamle fra markedet, etter min mening.

[GullLars]

Dette gjaldt samsungs SSD'er, som etter det jeg har sett av tester og spesifikasjoner ikke er en av de raskeste.

Jeg skal ha meg en gaming-pc nå til høsten, og der skal jeg ha SSD til OS, programmer, og spill. Sansynligvis 2-3 disker i raid0 (striping).

Med mindre noe forandrer seg radikalt (som det faktisk kan gjøre i dette markedet) de neste 2 måndene kommer jeg til å kjøpe 2 eller 3 MTRON PRO ssd.

Disse er egentlig beregnet for servere, og kommer med 5 års garanti for bruk i servere (som også krever HØY kvalitet i forhold til forbrukervare), og skalerer perfekt i raid. De er også de raskeste jeg har sett som er å få kjøpe for øyeblikket. Men de koster også, og man må ha et raid kort for PCIe for å utnytte de perfekt.

For de av dere som er entusiaster, sjekk mtron battleship fra next level hardware...

 

Når det er snakk om kvalitet på flash, selve silikonet det blir lagd disker av blir delt inn i 3 deler fra produsentene: Høy kvalitet som blir brukt til de beste produktene for militæret/servere. Middels/dårlig kvalitet som går i forbrukervarer (som minnepenner og SSD). Og veldig dårlig/ubrukelig som blir resirkulert.

Så ved å kjøpe en disk beregnet for servere sikrer du deg alså noe som er lagd på den beste sorteringen, selv om det koster halvannen gang mer til dobbelt så mye.