Test: Windows Home Server

[abene]

Er Windows Home Server brukervennlig nok for hjemmebrukere flest?

 

Les mer

[Dahl]

Hele 6 omstarter og ingen mulighet for partisjonsvalg under installasjonen? Dette er nesten for dårlig til å være sant... Virkelig skuffende.

[enl]

Genialt enkel, ganske enkelt elendig..i hvertfall for brukere som liker å ha litt kontroll på ting.

[ATWindsor]

Jeg vet ikke helt om det bør gå under sikker eller stabil, men WHS har jo et probem med at den ødelegger data, et problem som stadig har vokst i omfang (tidlig ble det påstått at man trengte en rekke spesifike kriterer, men problemet har vist seg å være mer og mer gennrelt), og som ennå ikke er fikset. Å ødelegge data er det aller verste en filserver kan gjøre, så utpreget sikkert/stabilt vil jeg ikke kalle produktet i dets nåværende form.

 

AtW

[Innos]

+ God ytelse

+ Sikker

+ Stabil

Så de har gjort ganske store endringer ifht. Vista på andre måter enn å legge til/fra og gjøre om funksjoner?

[[email protected]]

Hvorfor i alle dager skal du selv velge partisjonering? Hele poenget, imo, med WHS er jo att serveren selv tar seg av diskene. Dersom du har mer enn 1 disk så kan du speile data over flere disker og du kan koble til/fra USB disker etc. Ser absolutt ingen gode argument for att en skal kunne velge partisjonering selv. Og igjennom hele artikkelen ellers så poengterer dere att dette skal være enkelt for "hvermannsen", men det er ikke mange som forstår hva "partisjonering" betyr...

 

Enig i att 6 omstarter er vel mye, men hva så? Det betyr jo ingenting for produktet. Du driver tross alt ikke å installerer WHS sånn på det jevne... I såfall har du misforstått poenget...

 

Dere testet heller aldri, såvidt jeg fikk med meg, gjenoppretningsdisken. Ganske hendig, f.eks. om du skal bytte disk i en PC (den dør eller du trenger større).

 

Forøvrig; Det burde være en enklere måte å få gjenopprettet filer på. Det hørtes tungvindt ut slik dere skrev det.

[[email protected]]

Så de har gjort ganske store endringer ifht. Vista på andre måter enn å legge til/fra og gjøre om funksjoner?

 

WHS bygger på Server2003 koden.

 

Forøvrig så er det liten tvil om att Vista er sikkert. Om det er stabilt og har god ytelse kan man alltids diskutere... Har stortsett bare gode erfaringer selv, men man hører jo skrekkhistorier. Men det er ikke verre enn hva det var i 2001 når Xp kom. Var mange da som ikke ville bytte fra 98SE.

[NewGUY]

Hele 6 omstarter og ingen mulighet for partisjonsvalg under installasjonen? Dette er nesten for dårlig til å være sant... Virkelig skuffende.

 

Nå er Home Server først og fremst laget for OEM-maskiner som f.eks. den HP har da. Og hvorfor skal du ha egne instillinger på partisjoneringen?

 

Hjemmebrukere flest kommer ikke til å bygge sin egen server, men å kjøpe den ferdig.

[Exentler]

installert Ubuntu på server på naboen. Den gikk mye kjapere og bedere støtte for masse ting. OG IKKE LISENS

[NewGUY]

Hvilke ting er det det er bedre støtte for i Ubuntu server da? Og hva var det du satte opp på serveren?

Endret 13. mars 2008 av NewGUY

[ATWindsor]

Hvorfor i alle dager skal du selv velge partisjonering? Hele poenget, imo, med WHS er jo att serveren selv tar seg av diskene. Dersom du har mer enn 1 disk så kan du speile data over flere disker og du kan koble til/fra USB disker etc. Ser absolutt ingen gode argument for att en skal kunne velge partisjonering selv. Og igjennom hele artikkelen ellers så poengterer dere att dette skal være enkelt for "hvermannsen", men det er ikke mange som forstår hva "partisjonering" betyr...

 

Enig i att 6 omstarter er vel mye, men hva så? Det betyr jo ingenting for produktet. Du driver tross alt ikke å installerer WHS sånn på det jevne... I såfall har du misforstått poenget...

 

Dere testet heller aldri, såvidt jeg fikk med meg, gjenoppretningsdisken. Ganske hendig, f.eks. om du skal bytte disk i en PC (den dør eller du trenger større).

 

Forøvrig; Det burde være en enklere måte å få gjenopprettet filer på. Det hørtes tungvindt ut slik dere skrev det.

 

Snakker du om storage-poolen nå? Den samme storage-poolen som i mange tilfeller skaper uopprettelige datafeil? Det fornuftigste (om man verdsetter sine data) er å ikke bruke denne funksjnaliteten slik det er i dag. Og hva med de som uansett ikke vil bruke den? Hvorfor har ikke de mulighetren til å partisjonere. Jeg synes det er på grensen til sneversynt å ikke se noen argumenter for å kunne partisjonere selv. De kunne jo feks gjort det som på ubuntu, der man kan velge mellom automatisk og manuell partisjonering.

 

AtW

[NewGUY]

På meg så virker det som om de som kritiserer WHS har missforstått OSet totalt. Og da snakker jeg ikke om de som klager over feil i OSet som f.eks. korrupteringen, men de som klager over hvordan det er bygget.

 

Hvorfor skal du partisjonere OS-disken på en annen måte enn den automatiske?

Endret 13. mars 2008 av NewGUY

[ATWindsor]

På meg så virker det som om de som kritiserer WHS har missforstått OSet totalt. Og da snakker jeg ikke om de som klager over feil i OSet som f.eks. korrupteringen, men de som klager over hvordan det er bygget.

 

Hvorfor skal du partisjonere OS-disken på en annen måte enn den automatiske?

 

Oi, jeg har en 500 GB disk, jeg vil dele den opp i tre, en til OS, en til tullevideoer, og en til familievideoer, hva gjør jeg da?

 

AtW

[NewGUY]

Og hvorfor ikke bare bruke mapper?

[Del]

Hvilke ting er det det er bedre støtte for i Ubuntu server da?

Alt. Husk at MS fraråder deg å kjøre noe annet på den, og selv utorrent har vist seg å korrumpere filer. Den bygger dessuten på Server2003, så hardwarestøtten er ikke i nærheten av XP eller Ubuntu. Med en Ubuntuboks har du ingen begrensninger overhodet, med whs har du akkurat den funksjonaliteten Arsæll testet, og på sett og vis ingenting annet. Selv den funksjonaliteten whs har innebygd er begrenset i forhold til antall brukere/klienter. Hvis whs er akkurat det du trenger, og du føler deg trygg på at den vil dekke alle dine behov på litt sikt, så er det et greit produkt til en grei pris, forutsatt at de får fikset datakorrupsjonsfeilen (men det blir ikke før utpå sommeren i første omgang). Endret 13. mars 2008 av Del

[NewGUY]

Korrupteringen er en feil i OSet, og den har ingenting å si når en måler funksjonalitet opp mot funksjonalitet. At MS fraråder å kjøre annet betyr ikke at andre ting ikke er støttet.

 

Og hva er "alt"? Driverproblemer har man i Ubuntu også, man velger HW som passer til det OSet man skal ha.

 

WHS er laget for at mannen i gata skal kunne ha enkel printer og fildeling og backup out of the box, og er ypperlig bygget for dette, men har en stygg feil som ødelegger filer.

 

Videre kan man utvide dette med omtrent hva man måtte ønske med alt fra torrent til hjemmeautomatisering.

Endret 13. mars 2008 av NewGUY

[Del]

Korrupteringen er en feil i OSet, og den har ingenting å si når en måler funksjonalitet opp mot funksjonalitet. At MS fraråder å kjøre annet betyr ikke at andre ting ikke er støttet.

Sant nok, men all den tid enkelte skylder på buggy plug-ins er det ikke så lett å skille de to i tilfellet utorrent. Poenget er at whs ikke er Server2003, MS fraråder deg å bruke den som Server2003 og påstår at hvis du gjør det, så kan applikasjoner knekke whs. Arsæll nevnte dette eksplisitt i testen.

Og hva er "alt"?

Stort sett alt av software og hardware, forstod du det nå?

Driverproblemer har man i Ubuntu også, man velger HW som passer til det OSet man skal ha.

Server2003 har dårligere hardwarestøtte enn XP og Ubuntu, dette er høyst relevant for de fleste, og ble illustrert meget godt av Arsæll med skriveren. Forstod du hva jeg sa denne gangen, eller trenger du at jeg gjentar det en gang til?

[ATWindsor]

Og hvorfor ikke bare bruke mapper?

 

Fordi noen foretrekker å bruke partisjoner, jeg vet ikke hvor mange PCer du har vært borti, men om du ser litt rundt ser du at mange partisjonerer opp diskene sine, for å lettere holde styr på plassbruk, bruke forskjellige filsystemer, til tider kan det kanskje være for å komme rundt 255 charachter-limiten for en path i windows også. Mange partisjonerer opp diskene sine, det virker noe voldsomt å utbasunere at man ikke har noe behov for noe slikt.

 

AtW

[Xander^]

Hva er argumentet til MS ang. partisjoneringen?

Hadde det ikke vært mye bedre om de ga meg valget hvorvidt jeg vil ha automatisk partisjonering eller ikke?

[NewGUY]

Hvorfor denne nedlatende holdningen? Du sier stort sett alt av software og hardware, selv har jeg testet WHS/2k3 på 7-8 forskjellige maskinerog det har fungert på alle, men jeg har også prøvd Ubuntu på de samme maskinene og der oppstod det ett par problemer.

 

Og jeg gjentar: Man velger HW etter hvilket OS man ønsker å kjøre.

 

Og når det kommer til SW så er det faktisk sånn at programmer har feil, det har man med Linux programmer, og det har man med Windows Programmer, men det betyr faktisk ikke at det er dårlig støtte for programmer i OS'et, eller at man ikke kan gjøre ting i WHS som man kan gjøre Ubuntu.

 

Hva kan du gjøre med Ubuntu du ikke kan gjøre med WHS?