11 rimelige webkameraer

[persistent]

Hvilket webkamera i prisklassen 500 til 1000 kroner bør du satse på?

Les mer

[kpolberg]

Hva med å nevne hvilke som er støttet i linux?

 

Jeg vet etter å ha undersøkt litt at en god del av Logitech sine er støttet. Og spesielt godt støttet er visstnok Logitech QuikCam Ultra Vision. Men dette hadde jo vært kjekt hvis dere hadde nevnt under hvert kamera.

[smartypants]

Hva med å nevne hvilke som er støttet i linux?

 

Jeg vet etter å ha undersøkt litt at en god del av Logitech sine er støttet. Og spesielt godt støttet er visstnok Logitech QuikCam Ultra Vision. Men dette hadde jo vært kjekt hvis dere hadde nevnt under hvert kamera.

 

Enig!

 

Kunne også tatt med hvilke drivere som hvert enkelt kamera bruker i Linux. Veldig nyttig. Kanskje også testet hvilke kamera som er støttet av skype 2.0 i Linux.

 

-s-

[RamGuy]

Er jo synd at toppmodellen til Philips ikke er tatt med i testen da den befinner seg innenfor testens prisramme

 

 

Har selv Philips SPC900NC, det er vell SPC1300NC som er Philips sin toppmodell idag, mens SPC900NC var det da jeg skaffet meg den for noen år tilbake..

 

Kan ikke si meg spesielt fornøyd egentlig, den har en lei tendens til å gjøre noe veldig rart med fargene, og til tider er jeg litt mer blå enn jeg kanskje personlig liker å være

 

Auto-fokusen går ut og inn hele tiden, så den måtte deaktiveres.

 

Alt det gjaldt med siste driver og WinXP.

 

Når jeg skulle over på Vista og 64bit da stilte den seg helt feil inn, da så det jo ikke ut, svære firkanter i bildet og alt mulig, så jeg måtte gå inn manuelt å prøve å rette på det, og etter litt klabb og babb fikk jeg den til å se nokså lik ut som på WinXP.

 

 

Jeg hadde egentlig forventet mer av SPC900NC da jeg skaffet den, og det at den kan se i mørket hjelper ikke så alt for mye når du ser ut som et opplyst spøkelse

 

 

Min neste cam blir vell fra Logitech, da driverne deres (hvert fall til Windows) virker ganske så solide.

 

 

PS:

 

Mikrofonen på en SPC900NC har ikke støydempning, så den er ubrukelig om du skal plassere den i nærheten av noen høyttalere.

Endret 4. februar 2008 av RamGuy

[smartypants]

Liste over kamera som er fungere i Ubuntu Linux og med støtte i Skype:

https://wiki.ubuntu.com/SkypeWebCams

 

Litt morsomt å se at testvinneren for bærebare, ikke fungerer i Linux, men hva kan man forvente av et M$ kamera...

 

-s-

[Simen1]

Jepp, linux-drivere er et godt poeng som burde vært med. Jeg kjøpte et Logitech Quickcam Pro 9000 i høst og passet på at det var godt støttet i Linux før jeg bestilte. Det fungerer forresten ganske bra til å være et webkamera. For er det noe man kan konkludere med her så er det at bildekvalitet på ingen måte kan sammenlignes med et billig digitalkamera.

Selv mobiltelefonkameraer gir ofte bedre bilder enn webkameraene i denne testen. Så man kjøper ikke et webkamera for å ta ok bilder akkurat. Et webkamera egner seg altså fortsatt bare til sin kjerneoppgave: videosamtaler på nett.

[L4r5]

Har kikket lenge på Logitech QuickCam Pro 9000. Tenkte kanskje det var på tide å pensjonere mitt Pro 4000. Er det verd pengene etter din mening, Simen1?

[Simen1]

Har kikket lenge på Logitech QuickCam Pro 9000. Tenkte kanskje det var på tide å pensjonere mitt Pro 4000. Er det verd pengene etter din mening, Simen1?

Etter min mening er det ikke verd prisen å oppgradere fra 4000 til 9000. Jeg har et Logitech QuickCam Pro 3000 hjemme og det fungerer helt fint til webkameraets kjerneformål: videosamtaler.

 

De eneste gode grunnene jeg kommer på er driverstøtte og om man er søkk lei den kjedelige grå og runde designen til QuickCam Pro 4000 og vil ha ett med sort pianolakk for at det skal stå i stil til en ny skjerm. Når det kommer til bildekvalitet synes jeg ikke det er verd å oppgradere fra 4000 til 9000.

 

Redigert: 9000-webkameraet bruker jeg på jobb.

[L4r5]

Argh! Da må jeg leite etter en annen god unnskyldning til å bruke penger på gadgets.

[Ozelot]

Lurer på hvor artig det hadde vært om dere hadde sammenlignet de webkameraene med det som jeg kjøpte for ca 80 kroner fra hong kong.

 

Kan ikke si de 700 kronene for mitt philips kamera(som dere testet) er verdt det.

[Alastor]

Testen har feil overskrift etter min mening - "Test av middelklasse og dyre webkamera".'

 

Rimelige webcams koster fra 79,- til 500,-

[iAlex]

Jeg kjøpte Lenovo sitt kamera her forrige uke. Fungerer kjempefint til laptopen min, men syntes egentlig ledningen er litt lang for meg som klistrer den på laptop skjermen ihvertfall.

 

Når det er festet på skjermen sitter det som støpt pga den smarte festeanordningen da det ikke bare ligger løst på skjermkanten men festes i spenn, jeg har ikke erfart noe problem med at usb kabelen styrer kameraet i det hele tatt, og er vel egentlig veldig glad for at det i det minste er veldig lett. Programvaren som følger med er helt unødvendig for min del. Om jeg virkelig skulle få kløen i meg for å ta noen bilder bruker jeg bare picasa sin importeringsfunksjon som også kan ta bilder. Det er vel i 99% av tilfellene msn eller liknende slike kameraer er brukt til her i landet? Syntes egentlig egen programvare til kameraene er totalt unødvendig og kunne nøyd meg med en god driver istedenfor overflod av unødvendighet som er så "kult".

 

Kvaliteten på bildene fungerer godt, men er langt fra det beste jeg har sett. Ingen som tjener penger på å vise seg fram på nettet burde kjøpe dette kameraet ;D

 

Liste over kamera som er fungere i Ubuntu Linux og med støtte i Skype:

https://wiki.ubuntu.com/SkypeWebCams

 

Litt morsomt å se at testvinneren for bærebare, ikke fungerer i Linux, men hva kan man forvente av et M$ kamera...

 

-s-

 

Med tanke på produsenten er det vel designet med tanke på å ikke fungere i linux

[saivert]

Skuffende av Linksys og gå så på bekostning av selve kameraet bare for å selge et kjempebillig nettverkskamera. Skal du ha et nettverkskamera som også faktisk produserer videobilder av akkseptabel kvalitet må du nok bla opp tusenlappene fremdeles. Rart at de skal ta seg så godt betalt for å integrere nettverksgrensesnitt og webserver. Denne teknologien er jo i seg selv veldig billig nå.

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=70403

[PoPSiCLe]

Et par ting til denne testen...

 

1. For det første må jeg si meg enig med vedkommende som kommenterte overskriften - dette er ikke "rimelige" webkamera. Dette er middels til dyre webkamera. Jada, det finnes langt dyrere typer, men de fleste webkamera som blir solgt koster mellom 200 og 400 kroner.

 

2. Så, til det største ankepunktet - hvorfor i all verden er det Philips SPC900NC? Det er jo eldgammelt? Det er også litt merkelig at dere er så "misfornøyd" med det nå, ettersom det var et "topp kamera" i testen som ble gjort da det var ganske nytt. Har selv dette kameraet, og har ikke opplevd noen spesielle problemer, og kjøpte det ene og alene (for litt under 1000 spenn) pga. at billedkvaliteten, særlig i dårlig lys, var super.

 

Altså... en helt grei test, men kanskje ikke helt gjennomtenkt, hverken når det gjelder overskrift kontra innhold, eller valgene av kameraene.

[jonas_blomster]

Er det bare jeg som reagerer på "rimelige webcameraer til 500-1000,-", trudde at webcam til 1000 lappen var så og si "toppmodell"

[Megnus]

Er det noen av disse som fungerer i OSX? Jeg vet at Microsoft's XboX 360 cam fungerer i OSX faktisk, vil da kanskje disse Microsoft kameraene fungere også?

[UUnreal]

Creative Live!Cam Optia AF

 

Testen av dette kameraet. Hvorfor er det bilde av en logitech meny under? Det kan vel umulig være riktig?

 

Ellers har jeg selv testvinneren for stasjonære pc`er og det kameraet er bra!

Endret 5. februar 2008 av UUnreal

[Agent 47]

Har kikket lenge på Logitech QuickCam Pro 9000. Tenkte kanskje det var på tide å pensjonere mitt Pro 4000. Er det verd pengene etter din mening, Simen1?

Etter min mening er det ikke verd prisen å oppgradere fra 4000 til 9000. Jeg har et Logitech QuickCam Pro 3000 hjemme og det fungerer helt fint til webkameraets kjerneformål: videosamtaler.

 

De eneste gode grunnene jeg kommer på er driverstøtte og om man er søkk lei den kjedelige grå og runde designen til QuickCam Pro 4000 og vil ha ett med sort pianolakk for at det skal stå i stil til en ny skjerm. Når det kommer til bildekvalitet synes jeg ikke det er verd å oppgradere fra 4000 til 9000.

 

Redigert: 9000-webkameraet bruker jeg på jobb.

 

 

Jeg har brukt Pro5000 og kjøpte jeg Pro9000 for 3uker siden.Jeg angrer ikke i det hele tatt ...

Jeg er 100% sikker på at du kommer til å merke forskjellen. Med Pro9000 er bilde mye skarpere og klarere enn Pro5000. Mikrofon er også veldig bra.

Jeg anbefaller deg å kjøpe Pro9000.

[Agent 47]

Jeg menner at Pro 9000 burde ha vunnet taesten har:ermm:

 

http://www.logitech.com/index.cfm/showcase...o?WT.ac=ps|3926

 

http://www.logitech.com/index.cfm/133/3102...s-image-quality

 

Spesifikasjoner

 

o Carl Zeiss®-optikk

o Autofokus

o RightLight™ 2-teknologi og ultrahøyoppløselig sensor på 2 megapiksler

o Fargedybde: millioner av farger (24-biters)

o Videofangst: opptil 1600 x 1200 piksler (HD-kvalitet)

o bildehastighet: Opptil 30 bilder per sekund

o Stillbilder: 8 millioner piksler (forbedret ved hjelp av programvare)

o Innebygd mikrofon med RightSound™-teknologi

Endret 6. februar 2008 av Sheraz4you

[Megnus]

Det virker jo som kvalitet