30-tommer for grafikere

[Howard]

Eizos nye 30-tommer har det meste den krevende grafiske brukeren kan ønske seg.

 

Les mer

[RamGuy]

Det var ingen beskjeden pris, men slike skjermer har sjeldent det.

Følger jo med kalibreringsverktøy, og det er ikke billig det heller.

 

Men hva gjør disse skjermene så veldig spesielle?

Har aldri helt skjønt det ut i fra spesifikasjonene

[Simen1]

Jeg ser ikke helt poenget jeg heller. Spesifikasjonene minner mye om det andre 30-tommere har og en kalibrator er ikke spesielt dyr sammenlignet med prisen på skjermene.

 

Jeg tror grafikere gjør lurere i å kjøpe en annen 30-tommer pluss en kalibrator. Altså at de sparer veldig mange tusenlapper uten at kvaliteten går ned.

 

F.eks Dell 3008WFP som har hele 117% av fargeområdet i Adobe-standarden.

[Talgtapp]

Det var ingen beskjeden pris, men slike skjermer har sjeldent det.

Følger jo med kalibreringsverktøy, og det er ikke billig det heller.

 

Men hva gjør disse skjermene så veldig spesielle?

Har aldri helt skjønt det ut i fra spesifikasjonene

 

Grafikere som jobber med offset(trykk) har behov for korrekt fargegjengivelse. En skjerm(RGB) og trykk(CMYK) vil aldri bli helt likt men slike dyre skjermer gir så god gjengivelse som mulig. Jo større gammut de har jo bedre mulighet har de til det.

 

Store profesjonelle trykkerier har egne farge profiler for sine trykkemaskiner og forskjellige papirtyper. Har man en korrekt kalibrert skjerm med stor gammut vil man med slike profiler komme svært nærme hvordan et det ferdig trykte materialet blir seende ut. Det er for eksempel betydelig forskjell på fargegjengivelse på blankt og matt papir.

 

Får man fargestikk pga feil kalibrert skjerm kan det bety at man må trykke et helt opplag på nytt og betydelige merkostnader. En slik skjerm kan betale seg ganske fort.

[Simen1]

En slik skjerm kan betale seg ganske fort.

.. sammenlignet med f.eks Dell 3008WFP + high end kalibrator = ca 15 000 kr + moms ?

[Talgtapp]

En slik skjerm kan betale seg ganske fort.

.. sammenlignet med f.eks Dell 3008WFP + high end kalibrator = ca 15 000 kr + moms ?

 

Jeg var ikke klar over at Dell 3008WFP hadde så god gammut. Sist jeg orienterte meg om skjermer var 74% av srgb et godt tall :-)

 

Poenget over var heller at dyre skjermer med godgjengivelse betalte seg ganske fort.

[se#]

Hva Dells ny 30" egentlig støtter er litt uklart, men 96-98% av Adobe RGB virker som de "riktiste" tallene. Dvs at det er nesten identisk med specen til den nye Eizoen. Mener at NEC også har en ny 30" med omtrent samme spec så det er godt mulig det dreier seg om samme panel. Det Eizo gir er jo større bitdybde, men da må man jo ha tilsvarende skjermkort også for å nyttigjøre seg det og jeg er ikke sikker på om/hvordan DVI-standarden håndtere mer enn 8 bits per kanal.

 

Hadde vært interessant med en side-ved-side test av high end 30-tommere, men det er vel ikke akkurat midt i blinken i forhold til Hardwares lesere.

Endret 4. februar 2008 av se#

[Håkki]

No er det vel ikke helt om man kan sammenligne fargeskalaene. DELL sier at at er 117% av CIE 1976 skalaen og 100,6% av CIE 1931. Hvordan dette er sammenlingbart med Adobe RGB (1998) vet jeg ikke.

[Ni kon]

Denne Eizoen er for spesielt intresserte. Tipper den er horribel i spill, men fremdragende fargegjengivelse.

 

Dog begynner jeg å bli gammel og jeg er mann (damer ser dessverre farger langt bedre enn oss), så denne skjermen hadde ikke jeg kjøpt

 

Det som overrasker meg VIRKELIG STORT er at hverken NEC eller EIZO gir ut laptopper, med skjermer som er virkelig knallgode. Jeg for min del er ferdig med stasjonært. Som spåmann og forumsidiot, tror jeg nemmelig at det som blir stasjonært blir hus servere. Mulig man kan ha en kraftig sak der som kjører tunge prossesser, mens du sitter i stua og spiller de kule spilla på en 50" flatskjerm

 

 

Uansett skal husserveren gjemmes bort, og det man sitter igjen med er et par steder å vise bildet eventuellt at man knytter seg opp med bærbare / TV / Konoller osv...

[Simen1]

No er det vel ikke helt om man kan sammenligne fargeskalaene. DELL sier at at er 117% av CIE 1976 skalaen og 100,6% av CIE 1931. Hvordan dette er sammenlingbart med Adobe RGB (1998) vet jeg ikke.

Jeg forstår det slik at Dell oppgir 117% av Adobe RGB 1998.

Lenke

 

* Color Gamut (Typical) : TrueColor Technology (117%)

 

With TrueColor Technology (117% color gamut) and 3000:1 dynamic contrast ratio, this stylish and functional display gives you the rich, life-like imagery and accurate color representation vital for professional content creation like game development, photo/video editing, multimedia and design. The 117% color gamut can support the Adobe 98 color standard, which is ideal for desktop publishing.

(Jeg ser nå at det er krøkete formulert og åpent for flere tolkninger.

 

Redigert: Det utdypes noe mer i denne PDF'en:

² Color Gamut (Typical) is based on test standards: CIE1976 - 117% and CIE1931 - 100.6%

Wikipedia: CIE 1976 Color space

Wikipedia: CIE 1931 color space

Wikipedia: Adobe RGB color space

Endret 4. februar 2008 av Simen1

[PoPSiCLe]

Heh. Dell pleier ha veldig "fine" farger (kraftige, med _mye_ farge for hver hovedfarge), og høy lysstyrke - problemet er at _for mye farge_ er akkurat like ille som andre feil fargemetninger for grafikere. Samt at Dell-skjermer som regel er horribelt kalibrert fra produsentens side (de er kalibrert for "hjemmebrukere" som vil at ting skal se mest mulig "vibrant" (fant ikke noe godt norsk ord i farten) ut).

 

Jeg har selv en av de første 20" Dellskjermene, som fikk glimrende kritikker (benytter det samme panelet som Apples tidligere Cinemaview-display), men som fikk trekk for horribel kalibrering, for mye farger, og generelt alt for høy lysstyrke som default.

 

Det er en grunn til at Eizo lenge har vært den produsenten av skjermer som har vært foretrukket til grafisk bruk. Helt greit at Eizo nok er noe overpriset (man betaler nok litt for merket og), men prisforskjellen er nok der av gode grunner.

 

Spesifikasjonene på Dell-skjermen sier heller ingenting om hvor mye av AdobeRGB den støtter - kun at den er "kompatibel" med den - og siden de kun oppgir "117% TrueColor" som fargemetning, så må vi nok kunne regne med at den ikke støtter tilsvarende høye verdier av AdobeRGB, da dette nok i såfall ville vært fremhevet.

[haalo]

Samt at Dell-skjermer som regel er horribelt kalibrert fra produsentens side (de er kalibrert for "hjemmebrukere" som vil at ting skal se mest mulig "vibrant" (fant ikke noe godt norsk ord i farten) ut).

Hva med "glorete"? Endret 4. februar 2008 av haalo

[Unreal_]

Blir litt teit å teoretisk diskutere noe lol, få fram noen tester for profesjonelt bruk eller la ver tbh. Ingen kilder ingen sak.

[Uxzuigal]

Flott med mye fine tall og bokstaver.. Hvorvidt det faktisk holder mål er dog en helt annen ting. Men Eizo sin skjerm har jeg gode erfaringer med (lillebrodern) (22") og de holder mål.

[xlazyx]

Forskjellen på en Dell 30'' og denne Eizo 30'' er at sistnevnte har 12-bit LUT. Det vil i praksis si at når du kalibrerer denne skjemen vil du ikke oppleve banding og tap av farger, slik du vil på Dell-skjermen som bare har 8-bits LUT.

 

Ved 8-bits LUT (256-nivåer for hver fargekanal) vil man i praksis fjerne farger ved kalibrering. For eksempel hvis det er for mye grønt og man skrur ned RGB-slideren i instillingene på skjermen så tar man bort grønne toner for at resultatet skal bli bedre. En grønn gradient vil da bli hakkete (banding).

 

For 12-bits LUT vil skjermen istedet ha mange flere farger internt å velge mellom en bare 256 per kanal, så hvis man ønsker mindre grønt kompenserer skjermen med å gi deg litt flere blå og rød-farger, eller andre grønnfarger som ikke er så grønne, så man ender opp med totalt 16,7 mill farger som før.

 

Dette er min forståelse av 8-bits LUT vs. 10/12/14/16-bits. Hvis noen som kan dette inngående kunne korrigere meg hadde det vært flott

 

Tor Arne

[Simen1]

En skjerm jeg hadde for et par år siden, Dell 1905WFP, var en av de første med 12 bit intern fargejustering så vidt jeg husker. Jeg tviler på at nyere og dyrere skjermer kommer med dårligere intern fargejustering.

[iAlex]

Sånn kunne vært fin å spille på

[Simen1]

Sånn kunne vært fin å spille på

Skjermen er nok optimalisert for grafikere, ikke spillere. Jeg tror nok andre skjermer vil gi bedre spilleopplevelse.

[siDDis]

En skjerm jeg hadde for et par år siden, Dell 1905WFP, var en av de første med 12 bit intern fargejustering så vidt jeg husker. Jeg tviler på at nyere og dyrere skjermer kommer med dårligere intern fargejustering.

 

Dei aller fleste idag er 6 eller 8 bits. Eg trur det i det siste så har 8 bits blitt mest vanleg.

 

Burde ikkje 12bits farger gi LANGT betre kontrast?

[Simen1]

Kontrasten er bare avhengig av maksimalt og minimalt lysnivå.

 

Er skjermer med 6-bit fargekanaler fortsatt på markedet? 2^6*3=262 000 farger. Det er lenge siden jeg så en skjerm med mindre enn 8 bit fargekanaler: 2^8*3=16,7 millioner farger. Etter en rask kikk på de billigste LCD-skjermene til komplett så finner jeg ingen som er spesifisert dårligere enn 8 bit per fargekanal. (totalt 24bit, ~16 millioner farger.)