Tilbyr 32 nm i 2009

[int20h]

IBM åpner opp 32 nm produksjonsteknikk for alle kunder i 2009, deriblant AMD, Chartered, Freescale, Infineon og Samsung.

Les mer

[Visjoner]

Hvem er egentlig IBM? "IBM åpner opp for 32nm produksjonsteknikk"... Får litt morsomme assosiasjoner når jeg leser slikt. De er vel ikke så store som de engang var (?), men på enkelte områder virker det som de er helt "sjefen på sidelinja". En slags "gud" i pc-verdenen. Ja, dette fikk meg til å tenke...

 

Mulig jeg har overtolket dette litt, men sikkert noen som skjønner hva jeg mener...

[kilik]

Verdt å nevne at alle de tre nye spillkonsollene bruker IBM-prosessorer.

[Dragavon]

Hvem er egentlig IBM? "IBM åpner opp for 32nm produksjonsteknikk"... Får litt morsomme assosiasjoner når jeg leser slikt. De er vel ikke så store som de engang var (?), men på enkelte områder virker det som de er helt "sjefen på sidelinja". En slags "gud" i pc-verdenen. Ja, dette fikk meg til å tenke...

 

Mulig jeg har overtolket dette litt, men sikkert noen som skjønner hva jeg mener...

 

IBM er fremdeles massive, selv om de har trukket seg ut av de markedssegmentene som folk flest legger mest merke til.

 

Så vidt eg veit registrerer de fremdeles flere patenter enn Intel hvert år.....

Endret 11. desember 2007 av Dragavon

[dominus]

IBM er fremdeles "the big blue"... selv om de ikke er like dominant som de var i PS/2 dagene er de fremdeles den store blå..

[gigax]

De sitter nok på MYE kapital også.

[MrLee]

Kapital og teknologi.

[Tydeus]

Vil nesten si at Intel er et lite selskap i forhold til IBM når det gjelder forskning, kapital og ressurser. De fleste nyere patenter som blir benyttet innen prosessor teknologi tilhører jo IBM. Tror og at IBM og er en av de eldste informasjonsteknologi bedrifter som finnes med skrivemaskin fra 1885.

Endret 11. desember 2007 av Tydeus

[haalo]

Hvem er egentlig IBM? "IBM åpner opp for 32nm produksjonsteknikk"... Får litt morsomme assosiasjoner når jeg leser slikt. De er vel ikke så store som de engang var (?), men på enkelte områder virker det som de er helt "sjefen på sidelinja". En slags "gud" i pc-verdenen. Ja, dette fikk meg til å tenke...

Umm, nei IBM er større en Gud, sjøl om de har solgt seg ut av mange markeder der vi privatpersoner legger merke til dem.

[Visjoner]

Dette var faktisk litt betryggende, mtp den overhengende trusselen om Intel-monopol

[Bolson]

La oss få litt fakta på bordet.

 

IBM og Intel er omtrent like store, tror børsverdien til IBM er $ 150 milliarder og Intel $ 162 milliarder (IBM er således noe mindre)

 

Ellers er den virkelig store forskjellen mellom de at Intel er nesten et rent "hardware" selskap, mens IBM i dag faktisk er størst på programvare, integrasjon og tjenestesalg. De er fremdeles store nok når det gjelder "hardware", da særlig i serversegmentet. Og de bedriver fremdeles betydelig "hardware"-relatert forskning/utvikling. Ikke primært for egne produkter, men for lisensiering av teknologi til andre aktører.

 

Tror således at ressursene tilgjengelig til innovasjon og utvikling er omtrent de samme i de to selskapene. Ellers er en viktig grunn for flere patenter hos IBM enn hos Intel, rett og slett at IBM arbeider innen langt flere segmenter. Ellers må vi tilbake til 50, 60 og 70 tallet (delvis 80 tallet) for at IBM var "gud". "Gudestempelet" forsvant med IBM PC, en lykke for markedet, en tragedie for IBM.

 

Hverken IBM, Samsung eller andre tunge aktører på halvledermarkedet er noen garantist for at ikke Intel kan oppnå et "nesten" monopol når det gjelder prosessorer. Men de er garantister for at Intel ikke kan "bruke" et "monopol" til rein monopolprising av produkter.

[Docks]

Dessverre, det er feil. IBM er mye større enn Intel, som et raskt søk på Wikipedia gir svar på.

IBM: $91.4 billion USD (+4% FY '05 to '06)

Intel: $31.5 billion USD (2006

[Anders Jensen]

IBM er nok større enn Intel, men IBM micro som driver med CMOS utvikling og produksjon er nok en del mindre enn Intel. Uansett er det nå en segmentering i CMOS markedet på gang fordi kostnadene ved å utvikle nye prosesser er så store at bare Intel er store nok til å ta det løftet "alene". Dvs de utvikler den for seg selv men en god del teknologi utvikles av underleverandører som jobber for alle. Segmentering i markedet ser ut til å bli en tredeling med Intel som står alene og IBM som hærfører for en drøss med selskaper og resten faller av lasset slik som f.eks TI.

 

Om dette betyr at de har volumproduksjon i Q4 2009 på 32nm så vil nok det bety at IBM med følge blir først på 32nm. Det er vel imidlertid grunn til å tro at det ikke blir noe volumproduksjon siden de ikke nevner det eksplisitt. Uansett er det så mye som kan gå galt i begge leire at det er umulig å si hvem som kan levere først på dette tidspunkt.

 

En annen sak er at geometri størrelsen i seg selv ikke er veldig knyttet til ytelseskarakteristikken til prosessen lengre. Det er andre faktorer slik som materialvalg og geometri i andre lag enn M1 som kan slå ut enda sterkere.

[el_salvad]

Tror ikke vi skal stole blindt på wikipedia, herr Docks. Tross alt kan hvermannsen gå inn der å skrive svada:)

 

Stoler mer på NYSE som sier at Bolson trolig har rett ang. børsverdi.

IBM

http://www.nyse.com/about/listed/lcddata.html?ticker=IBM

Market Cap (billion) 150.95 B

 

Intel

http://www.nyse.com/about/listed/lcddata.html?ticker=INTC

Market Cap (billion) 161.90 B

 

Yahoo Finance har samme tal også ser jeg.

Endret 11. desember 2007 av el_salvad

[Bolson]

Dessverre, det er feil. IBM er mye større enn Intel, som et raskt søk på Wikipedia gir svar på.

IBM: $91.4 billion USD (+4% FY '05 to '06)

Intel: $31.5 billion USD (2006

 

Du ser på total omsetning, som faktisk ikke betyr så mye. Markedsverdi er et mye bedre tall, fordi det både har innbakt historisk utvikling og hva man tror om framtida. Samt at markedsverdier i langt større grad bygger på selskapenes resultat og ikke totale omsetning. IBM har faktisk ikke større resultatgrad enn ca 10 %, mens Intel ligger på 15 - 20 %.

 

Så selv om IBM er større i omsetning, og har langt flere ansatte så har de langt fra større økonomiske ressurser.

 

Når det gjelder selve halvledersegmentet er IBM's halvlederdivisjon omtrent 1/10 av Intel i omsetning.

[lavizh]

IBM har også flest registrerte patenter i verden flere år på rad.

[Theo343]

Intel jobber vel mest mot PC og PC Server markedet. IBM jobber også med software i mange segmenter osv. Samt at de er en levereandør på lik linje med HP/Compaq med alt innen X86++ servermiljø som SAN løsninger mm.

 

IBM er også store på stormaskiner, minimaskiner, RS maskiner osv osv. IBM er så uendelig mye mer enn Intel. De har også egen CPU produksjon, slik som Intel har.

 

Det er rett og slett artig å prate med gamle drevne IBM teknikere. Når de kommer inn på et fult implementert serverrom(type klassifisert) med 3-4 fullhøyde rackskap ++ så sier de

 

"aha dere har en liten løsning med PC servere gående her ja".

Endret 11. desember 2007 av Theo343

[numbnut]

"Gudestempelet" forsvant med IBM PC, en lykke for markedet, en tragedie for IBM.

 

-""Gudestempelet" forsvant med IBM PC, en lykke for markedet, en tragedie for IBM."

 

Nåvel, IBM PS/2 var en gudegave for integratorer som ønsket å standardisere. Fremdeles finnes det datateknikere, som meg selv, som ønsker inderlig at noe som PS/2 hadde gjenoppstått. Stablitet og driftsikkerhet var hinsides ALT annet i dens periode. (For de av dere som ikke hadde datamaskiner da var det noe virkelig søppel fra Datavarehuset som ble kalt Brick/Remedy som ble spydd ut i virkelig stort antall til ITfolkenes fortvilelse. Cinet/Mitac, AST, Olivetti og DEC (Digital) overtok til vår store fortvilelse.. )

 

Jeg minnes når IBM lanserte XGA oppløsning på MCAbussen mens alle andre holdt på ved cga og vga på ISA bussen.. og det med den samme 15 pins skjermpluggen vi har i dag. Mus/tastaturpluggen (ps/2) som enda eksisterer i dag kom på den tiden mens alle andre surret med DB9 for mus og 5 pin DIN for tastatur.. dæven vi som hadde PS/2 var sjefen i gata..

 

Ikke for å snakke om når OS/2 kom.. hvilken lettelse det var kontra MS Windows på den tiden... oj oj oj..

 

Så Bolson; du og din datahverdag har uendelig mye å takke IBM for...

 

/Out

[Theo343]

gtbikes:

Nå ga du meg virkelig gode shivers og noen dårlige hehe. Jeg minnes med gru alle de gamle forferdelige PC merkene. Jeg fikk dog gleden av å kaste Brick maskiner ut av vinduet en gang.

 

Og MCA bussen til IBM var en fryd! De hadde bla. noen råe NICs for PC Servere til den bussen . Og ja, ps2 var kjekt istedet for disse seriell musegreien. Jeg har faktisk et par av dem liggende ennå.

 

OS/2 var bare helt konge og det er jo OS/2 som er grunnlaget for den NT epedemien som rådet de siste 10 årene.

 

Jeg husker fortsatt med glede at jeg kjørte min første virtuelle server(netware 3.11 og vmware) på en OS/2 workstation. Det var stabilt og smertefritt.

Endret 11. desember 2007 av Theo343

[Bolson]

Så Bolson; du og din datahverdag har uendelig mye å takke IBM for...

 

/Out

 

Det er jo det jeg sier, en lykke for markedet. Men IBM har trolig totalt sett tapt penger på ideen om en IBM PC, og de valgene de gjorde. Hadde de kunnet sett i glasskula hadde nok en del andre valg blitt gjort.