Ny prøveversjon av Server 2008 klar

[abene]

En ny prøveversjon av Windows Server 2008 slippkandidat er nå klar for nedlasting. Endelig versjon lanseres 27. februar.

Les mer

[cynosure]

Skal denne bli (Millenium)Vistas Win2K ?

[Redak Tøren]

Vista er ikke så ille som Millenium, og videre er nok ikke Server 2008 brukbart ut av boksen som vanlig OS.

[The Stig]

Artikkelen kan oppdateres, lenkene for nedlasting fungerer nå - skal bli spennende å prøve. Registrerte meg for evaluering ut Juni 08, så da har jeg god tid på å leke meg.

[Simen1]

Skal denne bli (Millenium)Vistas Win2K ?

Nå synes jeg du rakker ufortjent mye ned på Windows 2000 ved å sette den i sammenheng med Millennium. De to OSene er to forskjellige grener i Windows utvinklingstre. Millennium var endestoppet for grenen som vokste via Windows 95, 95 OSR2, 98 og 98SE. Windows 2000 var et stort evolusjonært steg fra en annen gren: Windows NT-grenen.

 

Når vi først er inne på utviklingsgrener så tror jeg Microsoft fortsatt holder to separate løp.

Desktop: Windows 2000, XP, Vista

Server: Windows 2000, 2003, 2008

 

Vel, det skal sies at XP kom i to utgaver der den ene (64bit-versjonen) var basert på Windows server 2003 og Vista 64bit skal være basert på 2003 så de to løpene er ikke fullstendig adskilte. Windows 2000 ble brukt til både desktop og server med litt forskjellige varianter.

[Anders Jensen]

2008 server og Vista har samme kodebase og må vel derfor sees som samme gren. Litt usikker på hvor mye Vista/2008 server har arvet fra tidligere OS.

[cynosure]

Skal denne bli (Millenium)Vistas Win2K ?

Nå synes jeg du rakker ufortjent mye ned på Windows 2000 ved å sette den i sammenheng med Millennium. De to OSene er to forskjellige grener i Windows utvinklingstre. Millennium var endestoppet for grenen som vokste via Windows 95, 95 OSR2, 98 og 98SE. Windows 2000 var et stort evolusjonært steg fra en annen gren: Windows NT-grenen.

 

Når vi først er inne på utviklingsgrener så tror jeg Microsoft fortsatt holder to separate løp.

Desktop: Windows 2000, XP, Vista

Server: Windows 2000, 2003, 2008

 

Vel, det skal sies at XP kom i to utgaver der den ene (64bit-versjonen) var basert på Windows server 2003 og Vista 64bit skal være basert på 2003 så de to løpene er ikke fullstendig adskilte. Windows 2000 ble brukt til både desktop og server med litt forskjellige varianter.

 

Litt dårlig formulert av meg. Det jeg mente var at 2000 var mye bedre en millenium og at jeg lurte på om 2008 kunne bli hva 2000 var for millenium. dvs en erstatning av et elendig OS. Nå skal det være sagt at Vista er bedre en millenium men jeg nyter fortsatt XP.

[Simen1]

Jeg håper og tror 2008 blir langt bedre enn Vista ja. Omtrent som forholdet mellom Me og 2000 var i sin tid (stabilitetsmessig og funksjonsmessig, ikke maskinkravene)

 

AJ: Når du sier det så husker jeg å ha hørt det før.

 

Kan det stemme at slektstavla ser noe slikt ut?

Endret 6. desember 2007 av Simen1

[Redak Tøren]

Familietreet til Windows:

 

Edit: Dårlig bildekomponent diskusjon.no bruker

Endret 6. desember 2007 av atomtissetasen

[The Stig]

Simen1, nei - slik jeg husker det, var ikke ditt "tre" helt rett. Den som var postet under var dog det, men fremstilte det heller ikke 100% korrekt.

[Simen1]

Familietreet til Windows:

Den der har jeg vanskelig for å tro på. At XP skal være basert på Millennium må være helt feil. Jepp, designerne har nok latt seg inspirere av Me, eller skal jeg si øvd seg på å jåle opp 98, før de gikk løs på å jåle opp 2000 til XP. Det at XP ble til 2003 før det igjen ble til XP SP2 har jeg også vanskelig for å tro på. Videre står det at det var en IA64-versjon av XP, noe det aldri har vært. Og at Vista skal være basert på XP SP2 i stedet for 2003, nei, det slektstreet ser ut som en skikkelig smørje.

[Redak Tøren]

Da har du lest slektstreet feil

Det viser hvilke teknologier operativsystemene er basert på, sortert i kronologisk rekkefølge. Fargekodene viser hvordan operativsystemene er relatert i forhold til hverandre. Av fargekodene kan du se at Server 2003 er basert på XP, men at XP SP2 ikke er basert på Server 2003. Ei heller at XP er basert på Millennium. Pilene forteller noe om kronologisk rekkefølge.

Endret 6. desember 2007 av atomtissetasen

[Simen1]

Aha, takk. Da gir det mer mening.

 

Men fortsatt er "XP for IA64" veldig misvisende. Windows XP ble aldri laget for Itanium.

 

Også synes jeg de burde skilt på 32bit og 64bit (x86-64, AMD64, EM64T, x64) siden det er ganske store forskjeller i slektskap/kjerne på de.

[bjorn432]

Men fortsatt er "XP for IA64" veldig misvisende. Windows XP ble aldri laget for Itanium.

 

Gjorde nok det: Wikipedia Link

 

EDIT: Selv om det ikke var helt samme kodabase da.

Endret 6. desember 2007 av bjorn432

[Simen1]

Ups, det var jeg ikke klar over. Da trekker jeg tilbake den påstanden.

[Anders Jensen]

Itanium er ikke tidenes mest populære desktop prosessor og XP er ikke tidenes mest populære carrier grade server OS så du skal være tilgitt å ikke få med deg den kombinasjonen.

[Redak Tøren]

Aha, takk. Da gir det mer mening.

Du skjønte det nok før min unødvendige t-skje kom også