Serversalget øker

[int20h]

Salget av servere øker jevnt, selv om vi konsoliderer systemer og stadig møter veggen på effekt, varme og kjøling.

Temaside: Bedrift

Les mer

[Anders Jensen]

Jeg tror server salget går opp på grunn av virtualisering ikke på tross av virtualisering, men om denne antagelsen er korrekt så vil salget reduseres ganske kraftig etter hvert. Jeg driver selv med virtualisering akkurat nå og ser jo det at å putte ESX på en 2 år gammel server er ekstremt dårlig business. Ikke bare må du få flyttet vekk det den allerede kjører før du kan legge inn ESX, men den er også så lite kraftig i forhold til dagens servere at lisenspengene til ESX blir totalt bortkastet. Derfor må vi som konsoliderer ved hjelp av virtualisering nå, først skaffe nye servere før vi kan begynne å ta ut noe økonomisk gevinst på lengre sikt.

 

Ellers er det veldig fint å se at RISC-Itanium segmentet nå er en drivkraft i markedet. Kanskje x86 trenden i server markedet endelig er i ferd med å snu? Med virtualisering blir det fort 10x mer kostnad for den totale mengde software som kjører på serveren og da er det jo dumt å ikke få full uttelling bare fordi en skulle "spare" noen få kroner på hardware.

Endret 27. november 2007 av Anders Jensen

[Pest^N]

Ehh... hvorfor skulle det selges færre servere pga virtualisering? Skjønnte ikke den... Serversoftware og applikasjoner krever jo like mye CPU/RAM likevel, i tillegg krever virtualiseringssoftware sitt.

[Anders Jensen]

Ehh... hvorfor skulle det selges færre servere pga virtualisering? Skjønnte ikke den... Serversoftware og applikasjoner krever jo like mye CPU/RAM likevel, i tillegg krever virtualiseringssoftware sitt.

Fordi du kan ta 2-20 vanlige x86 servere med middels til lav belastning og kjøre de på en enkelt server. Videre kan du kjøre lastbalansering mellom flere servere og få plass til enda flere.

 

Når det gjelder CPU krav så er de aller fleste ikke-virtualiserte serverne ekstremt overdimensjonert og benytter i snitt 15% eller mindre av CPU kraften. Noen ganger krever de mer og derfor er det viktig å benytte litt større servere slik at de kan ta av toppene. Når det gjelder minneforbruk så er det også et par smarte triks en kan benytte i hypervisoren som gjør at det totale minneforbruket blir mindre enn summen av alle operativsystemene. Dette fordi OS av samme type vil ha store deler likt innhold i RAM og dette kan derfor slås sammen. En mekanisme for å fange opp skriving til disse områdene blir da selvfølgelig nødvendig. Moderne servere har gjerne også plass til relativt mye RAM pga mange minnekontrollere og minneteknologier som FBD.

 

Det skal imidlertid nevnes at konsolidering ikke er egnet for alle typer servere. HPC er f.eks et opplagt eksempel, men også tunge databaseservere og servere med veldig mye I/O er vanskelig å få konsolidert med godt resultat.

Endret 27. november 2007 av Anders Jensen

[CrZy_T]

Ehh... hvorfor skulle det selges færre servere pga virtualisering? Skjønnte ikke den... Serversoftware og applikasjoner krever jo like mye CPU/RAM likevel, i tillegg krever virtualiseringssoftware sitt.

Fordi du kan ta 2-20 vanlige x86 servere med middels til lav belastning og kjøre de på en enkelt server. Videre kan du kjøre lastbalansering mellom flere servere og få plass til enda flere.

 

Nå er det jo ofte at disse x86-serverne blir oppgradert med de gamle high-end serverne slik at man sjeldent kjøper nye maskiner for disse. Det man da vil se er at folk går til innkjøp av 1 server (som de normalt da ikke ville gjort) for å virtualisere for å spare penger på vedlikehold/drift, kjøling og strøm. Det man da ser er at ved virtualisering er det sjeldent serverprodusentene som taper penger, men strømleverandørene som i og for seg tjener nok fra før av

[Anders Jensen]

Ehh... hvorfor skulle det selges færre servere pga virtualisering? Skjønnte ikke den... Serversoftware og applikasjoner krever jo like mye CPU/RAM likevel, i tillegg krever virtualiseringssoftware sitt.

Fordi du kan ta 2-20 vanlige x86 servere med middels til lav belastning og kjøre de på en enkelt server. Videre kan du kjøre lastbalansering mellom flere servere og få plass til enda flere.

 

Nå er det jo ofte at disse x86-serverne blir oppgradert med de gamle high-end serverne slik at man sjeldent kjøper nye maskiner for disse. Det man da vil se er at folk går til innkjøp av 1 server (som de normalt da ikke ville gjort) for å virtualisere for å spare penger på vedlikehold/drift, kjøling og strøm. Det man da ser er at ved virtualisering er det sjeldent serverprodusentene som taper penger, men strømleverandørene som i og for seg tjener nok fra før av

Har hørt om foretak som har gått fra 50 servere til 5 servere. Ved neste oppgraderingssyklus vil de ikke kjøpe 50 nye servere men antagelig mer i nærheten av 5 servere. You do the math.

[Joachimv]

Vi har omlag 70 servere der jeg jobber. Vi har 2stk HP DL380G5 (12GB minne, 2x Intel 2,8GHz quadcore etc hver) og har ikke akkurat gått ned i antall serveren det siste året. Vi har flyttet over gamle servere, som feks printserver og telefoni. Vi har ikke etablert så mange nye systemer, men de få nye vi jobber med (som Exchange 2007, Microsoft System Center Configuration Manager 2007 og SQL 2005, samt AV/SQL-server for elevnettet i kommunen) har vi investert egne servere til.

 

Når MSSCCM 2007 skriver til SQL 2005 krevde det veldig mye minne og mye CPU, så derfor valgte vi å legge SQL 2005 på en egen server, mens MSSCCM 2007 blir på en vmware-server.

[Skavold]

Arbeidsplassen min kommer nok ikke til å kjøpe så mye mer jern fremover. I så fall stort sett av vedlikeholdsårsaker.

[CrZy_T]

Ehh... hvorfor skulle det selges færre servere pga virtualisering? Skjønnte ikke den... Serversoftware og applikasjoner krever jo like mye CPU/RAM likevel, i tillegg krever virtualiseringssoftware sitt.

Fordi du kan ta 2-20 vanlige x86 servere med middels til lav belastning og kjøre de på en enkelt server. Videre kan du kjøre lastbalansering mellom flere servere og få plass til enda flere.

 

Nå er det jo ofte at disse x86-serverne blir oppgradert med de gamle high-end serverne slik at man sjeldent kjøper nye maskiner for disse. Det man da vil se er at folk går til innkjøp av 1 server (som de normalt da ikke ville gjort) for å virtualisere for å spare penger på vedlikehold/drift, kjøling og strøm. Det man da ser er at ved virtualisering er det sjeldent serverprodusentene som taper penger, men strømleverandørene som i og for seg tjener nok fra før av

Har hørt om foretak som har gått fra 50 servere til 5 servere. Ved neste oppgraderingssyklus vil de ikke kjøpe 50 nye servere men antagelig mer i nærheten av 5 servere. You do the math.

 

Sant nok. Var mye gjenbruk der jeg jobbet med drift sist (som begynner å bli et par år siden:p). Skulle mailserveren oppgraderes, så ble den gamle bruk som oppgradering på noe som ikke krevde så mye. Ved overgang til virtualisering der ville man ikke gått ned i antall nyinnkjøpte servere, men man ville heller bare ende opp med å kaste ut bedre hardware. Siden de hele tiden var noen servere som alltid tregte oppgraderinger ville man alltid ha en konstant strøm av ny hardware inn.