Sett fart på XP

[abene]

Med programmet eBoostr kan du med bruk av USB-minnepinner la Windows XP jobbe raskere.

Les mer

[Spragleknas]

Sett fart på XP

Minnepinner kan gi bedre ytelse

 

Med programmet eBoostr kan du med bruk av USB-minnepinner la Windows XP jobbe raskere.

 

Uten at vi i denne omgang har gjort noen vitenskapelig test, virket testsystemet å være noe mer responsivt etter installasjonen av eBoostr. Programmer syntes å starte opp ørlite raskere, men forskjellen er likevel helt marginal.

 

Stemmer "introen" godt overens med "konklusjonen"?

[Uglegutt]

Haha

 

Latterlig! Jalla løsning FTW

 

Kjøp heller mer RAM og slå av pagefile!!

[Spragleknas]

Kjøp heller mer RAM og slå av pagefile!!

Dette er ikke anbefalt. Vet mange hevder at det gir en del bedre ytelse, men man har funnet ut at det fører til mer ustabil maskin og liten økning av ytelsen, etter hva jeg har lest.

[isakm]

Helt off-topic, men hvor mye RAM brude man egentlig ha for å slå av pagefile? Kjører 3GB RAM med ett par i dual-channel og en enkeltstående brikke. Vet dette ikke er helt optimalt, men merka godt forskjell fra bare 2 brikker.

[Lucifer24]

Helt off-topic, men hvor mye RAM brude man egentlig ha for å slå av pagefile? Kjører 3GB RAM med ett par i dual-channel og en enkeltstående brikke. Vet dette ikke er helt optimalt, men merka godt forskjell fra bare 2 brikker.

Det er det bare deg selv som kan svare på. Viss du bruker under 3GB minne så kan du slå av vekslefilen, det er vel ikke særlig mangen som bruker over den mengen minne til vanlig uansett. Men som det er sagt over, det lønner seg ikke å slå av vekslefilen, PC-en blir ikke noe kjappere uansett. For å finne gode grunner til å ikke slå av vekslefilen så er det bare å søke litt på Google.

[stoffix]

jeg prøvde det en gang, og det eneste som hindret meg i å bruke systemet slik var at noen programmer begynte å klage.

teoretisk sett, så skal vel datamaskinen bli en anelse raskere, men hvor merkbart det er spørs jo.

man sparer bla.a. en del diskaktivitet.

[arokh]

Dette minner meg om 486-to-pentium og RAMDoubler applikasjonene fra nittitallet.

[Squeegie]

Slå aldri av pagefile!

 

men om man har mye ram kan man sette den til 16MB.

[mad_arab]

Dette hørtes ut som et svadaprodukt, tviler sterkt på at det er noen effekt utenom placebo.

[Simen1]

Interessant, men står det noe mer om cachestrategien til eBoostr? Readyboost har som kjent en Cachestrategi som går på å lagre dll-filer på minnepinnen fordi det er små filer som ofte blir aksessert. Hvis denne fungerer på samme måte så tipper jeg de gir den samme effekten på systemet.

 

Selv kan jeg tenke meg å installere en programvarebasert Ramdisk på XP og la utvalgte programmer kjøre derfra. Sammen med en sync-applikasjon som kan lagre innholdet på harddisken før jeg slår av maskina og laste det inn i ramdisken igjen ved oppstart så tror jeg det vil fungere svært effektivt. Særlig for nettleseren og cachede filer fra den.

 

Programmets egen ytelsestest viste at vi oppnår i snitt over 20 MB/s lesehastighet fra cachen (minnepinnen), mens harddisken i systemet kun leverer 10 MB/s. Sistnevnte virker imidlertid kunstig lavt.

Jeg synes ikke det virker lavt for de filtypene det typisk er snakk om (dll). Det er ikke uvanlig at harddisken bruker 80-90% av tida på å vente på aksesser når mange så små filer skal leses. Maksimal overføringshastighet som ofte er 50-80 MB/s på harddisker oppnår man kun når det leses store sammenhengende filer (mange MB uten å flytte lesehodet til annet enn neste spor).

[Kimble]

Dette har jeg ikke noe tro på. De testene jeg har lest av Vista's ReadyBoost viser marginale forskjeller. Vil tro man får mer igjen for pengene ved å kjøpe mer systemminne istedenfor softwarelisens + rask minnepinne.

[sinnaelgen]

ideen med ramdisk er jo fra 80-90 tallet en gang.

og er fortsatt best for å få rask maskin ?

[Simen1]

Idéen med firetaktsmotor er jo fra før 1854 (patentet ble innvilget i 1854)

og er fortsatt mest brukt i bilindustrien 153 år senere?

 

Sarkasmen er den samme. Gamle idéer behøver ikke å være dårlige.

[frank_jarle]

Dette har jeg ikke noe tro på. De testene jeg har lest av Vista's ReadyBoost viser marginale forskjeller. Vil tro man får mer igjen for pengene ved å kjøpe mer systemminne istedenfor softwarelisens + rask minnepinne.

 

Tror du heller skal prøve FØR du snakker jeg.

 

Har lasta dette ned og prøvd dette på maskinen min, har dog 2,4Ghz og 1,5GB system minne og en Kingston 1GB minnestikk.

 

Installerte stikken, kjørte i Gang Opera, IE og begge ble cachet opp i minnestikken og ved neste oppstart av disse programmene gikk det mye raskere.

 

Testet også med Sims2 og UT2k3, ved første oppstart av disse spillene med minnestikke så gikk de som "vanlig", ved neste oppstart av begge spillene gikk det makabert raskere. Ved Sims2 så ble loade tiden halvert fra spillet lastes inn til man kan spille. Ved UT2k3 så merket jeg at endel menyer lastes raskere inn, vanskelig å måle loading fra brett til brett da jeg spiller online.

 

Men klart, det er forskjell fra system til system, vil absolutt anbefale for de som ikke har "verdens beste" systems spek.

 

Frank

[Simen1]

Startet du PCen om igjen mellom forsøkene sånn at det ikke lå i ram?

[frank_jarle]

Startet du PC-en om igjen mellom forsøkene sånn at det ikke lå i ram?

 

Nei, minne pinnen blir ikke tømt ved omstart av maskin, det ligger fast på minnepinnen. Men det vil hele tiden bli lagt inn nytt ut fra hvilke programmer du bruker.

 

Er jo derfor det også ble valgt minnepinne som teknologi slik at den ikke blir tømt, skal den bygge opp heletiden så forsvinner noe av poenget.

 

JEg er ikke 100% sikker, men jeg vil tippe at programmet hele tiden dytter inn det som er mest brukt og det som er nyest. slik at den ikke holder på gamle filer.

 

Frank

Endret 17. november 2007 av frank_jarle

[qwert]

Nei, minne pinnen blir ikke tømt ved omstart av maskin, det ligger fast på minnepinnen. Men det vil hele tiden bli lagt inn nytt ut fra hvilke programmer du bruker.

Det var ikke det han spurte om. Windows mellomlagrer som kjent også nylig brukte programmer i RAM slik at forskjellen på første og andre gangs oppstart er stor helt uavhengig av om man bruker readyboost/eboostr eller ikke. For å si noe om hvorvidt eboostr fungerer må man sjekke forskjellen i oppstartstid første gang etter reboot med og uten programmet. Altså: Ta tiden uten eboostr -> installer eboostr -> omstart -> last programmer for at cachet skal fylles opp -> omstart -> ta tiden *med* eboostr.

[frank_jarle]

Nei, minne pinnen blir ikke tømt ved omstart av maskin, det ligger fast på minnepinnen. Men det vil hele tiden bli lagt inn nytt ut fra hvilke programmer du bruker.

Det var ikke det han spurte om. Windows mellomlagrer som kjent også nylig brukte programmer i RAM slik at forskjellen på første og andre gangs oppstart er stor helt uavhengig av om man bruker readyboost/eboostr eller ikke. For å si noe om hvorvidt eboostr fungerer må man sjekke forskjellen i oppstartstid første gang etter reboot med og uten programmet. Altså: Ta tiden uten eboostr -> installer eboostr -> omstart -> last programmer for at cachet skal fylles opp -> omstart -> ta tiden *med* eboostr.

 

 

Har testet litt, da jeg gjorde en dårlig test til å begynne med.

 

De-aktiverte eBoostr, lastet inn Sims2 på 1min37sec.

Avsluttet Sims2

Lastet inn Sims2 og det tok da ca 58sekunder

Avsluttet Sims2

Lastet inn Sims2 og det tok da ca 58sekunder

*************************************

Restartet maskinen med eBoostr aktivert

lastet inn Sims2 på ca 1min37sec.

Avsluttet Sims2

Lastet inn Sims2 og det tok da ca 58sekunder

Avsluttet Sims2

Lastet inn Sims2 og det tok da ca 58sekunder

 

Jeg for bite i det sure eplet og trekke min tidligere konklusjon tilbake (dere hadde rett).

 

Kan nevne at den eneste feilkilden er stoppeklokken min og raskheten i fingerferdigheten min.

 

Beklager for rask konklusjon.

 

Men jeg kan i hvertfall nevne at menuer lastes raskere i UT2k3 med eBooster enn uten så litt nytte verdi har det i hvertfall, men ikke verdt pengene de ønsker for en lisens.

 

Frank

[Thorsen]

Mulig dette kan virke, men som de fleste her sier er det nok bare marginale forskjeller, i alle fall ved vanlig bruk. Da har jeg mer tro på å f.eks bruke en slik innretning som gigabytes iRam som stasjon for pagefile, eventuelt hele os.