XP SP3 får Vista-funksjoner?

[abene]

Service Pack 3 for Windows XP skal ifølge rykter inneholde en del funksjoner vi kjenner fra Vista.

Les mer

[Tordenflesk]

Høres sut for meg som om de vil ha mer DRM inn i XP. Hvis det blir tilfelle holder jeg med til SP2 fram til et evt. bytte til OSX/Ubuntu.

[G]

Håper aktiveringen er medgjørlig med hensyn på reinstallering.

 

Er det ikke i dag den månedlige windowsupdate'n skulle komme, ble bare litt usikker da HW.no ikke skriver noe om den, og Windowsupdate ikke presenterer noen oppdateringer foreløpig ??

[RevelleR]

Det samme lurer jeg på...

Hmmm...

HW HAR jo skrevet om disse oppdateringene, men windows update har ikke lagt disse oppdateringene til automatiske oppdateringer enda...

[Mollenpriz]

Hm, noen som vet om SP3 skal inneholde DX10 støtte?

[Avean]

Kun for Vista.

[Tordenflesk]

Hm, noen som vet om SP3 skal inneholde DX10 støtte?

Microsoft er ikke så dumme at de fjerner den eneste årsaken til at folk bruker Vista.

[sannheten_666]

om de hadde gitt mulighet for dx10, så hadde de ikke bare skutt seg selv i foten, det ville kvalifisert som nakkeskudd for Vista....

[asbjornu]

Da DirectX 10 er helt og holdent avhengig av den nye drivermodellen i Windows Vista (skille på kernel- og user-mode, der de fleste drivere ligger i user-mode; i XP er "alle" drivere kernel-mode) er det ekstremt lite trolig at DX10 noen gang kommer til XP. I så fall må Microsoft porte Vista sin drivermodell til XP også, noe som vil gjøre alle XP-drivere ubrukelige. Jeg ser for meg rotet det vil bli med å skulle laste ned drivere til "Windows 2000 or Windows XP pre Service Pack 3" eller "Windows XP Service Pack 3 or Windows Vista".

 

Dessuten er det jo, som folk allerede har påpekt, nakkeskudd for Vista om DX10 også skulle blitt tilgjengelig for XP.

[RevelleR]

Hva er vitsen med DX10 støtte for XP når Vista har det?

Endret 12. oktober 2007 av pablo91

[asbjornu]

Fordi Vista er skrap, skrot, søppel og en vederstyggelighet?

[HKS]

Fordi Vista er skrap, skrot, søppel og en vederstyggelighet?

Det er noen sin personlige mening...

 

Andre, inkludert meg selv er meget fornøyde med Vista, og kunne ikke tenkt å gå tilbake til XP.

[Silverino]

Uten å gå innpå mer diskusjon om det, vil jeg bare si at jeg fatter ikke hva folk har så utrolig mye imot Vista... frykter for at de fleste som ikke liker det har ikke engang prøvd det, men sikkert flere som har gjort det og...

Har brukt vista i lengre tid no, og aldri oppdaget et eneste problem med å bruke det. Ok, det er kanskje ikke all verdens nyheter med det, men likevel ikke funnet noen grunn til å ikke like det.

Hva er grunnen?

[HKS]

Hva er grunnen?

For mange er det nok elendige drivere fra 3. part som var helt i begynnelsen. Både ATI, nVidia og Creative for å nevne noen, tok alt for lett på oppgaven med å skrive drivere til en helt ny drivermodell.

 

Vista hadde også mange små problemer i begynnelsen, akkurat som alle andre nye OS. Mye av det er rettet nå med oppdateringer tilgjengelig på Windows Update.

[MindTooth]

Kan med egen erfaring at Vista og gamle ting er ikke akkurat så flott. Med en gammel PC som min, merker jeg at XP er bedre. Men har du en rask og sterk PC, vil Vista være veldig digg.

 

Birger

[Silverino]

joda, var problem med drivere i starten, men det var nok ikke akkurat vista sin feil, for det er jo ikke et Os som skal tilpasse seg driverne ute i markedet, heller motsatt. men som du sa, det meste, om ikke alt, skulle da være fikset på det omerådet nå.

Og vista krever riktignok mere datakraft, men det er jo bare å forvente. 95 krevde mer enn 3.11 også... alltid den veien det vil gå.

[MindTooth]

Nei, nei. Ikke tro meg feil. Jeg legger ikke skylden på noen, men at problemet med et nytt OS, er bl.a. drivere. Ingen som krever hverken fra Microsoft eller produsent av maskinvaren at det skal passe.

 

Kunne kanskje vært bedre om produsenten åpnet litt informasjon om produktene sine. Slik at det var lettere å lage drivere uoffisielt. Windows skulle også vært en del åpnere.

 

Birger

[Silverino]

skjønner

er bare veldig mange som har mye kvassere kritikk til det, uten at jeg aldri har sett noen særlig godt begrunnet grunn for det, bare lurte på om det var noen i det hele tatt?

men nok om det

[asbjornu]

Jeg har brukt Windows Vista på to helt splitter nye PC-er med mer enn nok maskinvare til å drive det, men det har vært en ulidelig og smertefull opplevelse.

 

Ting går tregt

Absolutt alle operasjoner går tregere enn i XP og spesielt enn i andre operativsystem. Kopiering av filer, åpning av filer, åpning av vinduer, bruk av Internet Explorer 7, lagring av innstillinger, UAC-kontrollen åpner seg så tregt at man tydelig kan se bildet flimre før bakgrunnen blir mørk og UAC vises, m.m. Det er helt utrolig at det er mulig å lage et operativsystem som flytter GUI-rendring til GPU tregere enn versjonen tidligere, som rendret GUI med CPU samtidig som at CPU gjorde alt annet i tillegg.

 

Med Windows Vista får du mindre ut av maskinvaren din enn du får med Windows XP. Enda mindre om du sammenligner med Linux. Er DirectX 10 utrolig viktig for deg (må i så fall være en meningsløs prinsippsak, da det i praksis er så godt som ingen visuell forskjell på DX9- og 10-spill; DX10-spill går dessuten tregere) kan dette være en grunn, men ellers er det helt meningsløst.

 

Bugs, feil og mangler

Windows Vista virker som et halvferdig produkt. Kopierer du mange filer i Windows XP kan det ta ubeskrivelig lang tid (vanvittig mye mer enn båndbredde på både nettverk og harddisk skulle tilsi, og mye mer enn det tar i noen andre operativsystem), men stort sett blir det i hvert fall ferdig. I Vista er det mange kopieringsoperasjoner som rett og slett ikke blir ferdige. Det er mye maskinvare som ikke fungerer. Creative Audigy II og et trådløst CNET-kort var ikke mulig å få til å fungere. Windows hadde ikke innebygde drivere, og som kjent er verken Creative eller CNET spesielt flinke til å skrive dem selv. Ting fungerer av og til, men som oftest ikke og det er helt tilfeldig når ting funker og når det ikke gjør det.

 

Meningsløst og irriterende

I forhold til Windows XP gir ikke Windows Vista noe annet enn et litt mer irriterende brukergrensesnitt. Selv kjører jeg Windows XP uten noen visuelle effekter, fordi det tar alt for mye plass på skjermen og krever alt for mye visuell oppmerksomhet. Jeg jobber bedre når øynene uforstyrret kan fokusere på det jeg jobber med og operativsystemet ikke hele tiden skal konkurrere med programmeringsverktøyet mitt om min oppmerksomhet.

 

Det skal være bedre sikkerhet i Vista, men etter patche-historien til Vista så langt synes jeg ikke det er veldig overbevisende. Fint at de fleste drivere nå kjører i user-mode så man ikke får bluescreen om en driver kræsjer, men jeg skal være ærlig og innrømme at det er flere år siden jeg så en bluescreen sist på min XP-innstallasjon, så dét er strengt tatt ikke noe godt argument. I tillegg øker ikke UAC-kontrollene sikkerheten i det hele tatt; de fleste brukere forstår ikke et plukk av det som står der og vil uansett bare svare "Godkjenn" for å komme seg videre og få utført arbeidet. Det dekker imidlertid naturligvis ryggen til Microsoft om noe skulle gå galt, for de spurte jo tross alt "Er du sikker på at du ønsker å gi Micrsoft Helper tilgang til systemet ditt?" (legg merke til manglende o i "Micrsoft") og kan derfor ikke klandres om noe går galt. UAC hjelper Microsoft, men ikke brukerne av operativsystemet deres.

[Tordenflesk]

Er DirectX 10 utrolig viktig for deg (må i så fall være en meningsløs prinsippsak, da det i praksis er så godt som ingen visuell forskjell på DX9- og 10-spill; DX10-spill går dessuten tregere) kan dette være en grunn, men ellers er det helt meningsløst.

Lever du i fremtiden? Det har ikke kommet ut et eneste DX10-spill enda. Ikke døm DX10 på DX9-spill med noen små eye-candy effekter. DX10 er først og fremst en forbedring for programmerere. De samme effektene kan oppnås med DX9, men de tar lengre tid å programmere.

Creative Audigy II og et trådløst CNET-kort var ikke mulig å få til å fungere. Windows hadde ikke innebygde drivere, og som kjent er verken Creative eller CNET spesielt flinke til å skrive dem selv.

Og hvorfor har ikke Vista driverene? Fordi Creative og CNET ikke gadd å lage god nok driver i tide for MS å integrere på Install-disken. Dette er dessverre helt normalt når nye OS kommer ut.