Batteriet som varer i 20 år

[haaraas]

Om det nye batteriet finner veien til din bærbare PC, kan du legge laderen i skuffen.

Les mer

[B4stian]

Ganske interessant, men har nok på følelsen hvis dette blir noe av så vil man etterhvert høre om tilfeller der det har lekt og i værste fall noen død av strålingen fra et batteri.

[listen]

Hørtes tvilsomt ut. Måten vi bruker strøm vil vel bli rimelig greit revolusjonert generelt. Mobiler, Mp3spillere osv.

 

Blir gøy å se når amobil skal teste taletid på mobilene..

[Joachimv]

dersom dette blir brukt til feks mp3spillere, PC-er og slike ting, så vil det nok bli byttet ut som oftest innen 5 år da..

[kindings]

Spennende dersom det faktisk er tilfellet at man har fått dette til, ikke bare for forbrukerelektronikk, men også i form av større utgaver for biler etc. Man kan også se for seg at hus blir levert med 20 års forbruk av strøm? I det hele tatt. Det store spørsmålet er jo prisen da, kanskje de koster flere mill pr batteri og egentlig er beregnet for satelitter hvor en slik pris kan forsvares.

[Bolson]

Trolig kommer dette ikke på markedet rett og slett fordi "teknologien" teoretisk er for bra. Begrepet "evigvarende" (selv om det her er bare 30 år) er jevnt over en økonomisk katastrofe, da økonomisk vekst krever at de fleste produkter skiftes ut med relativt korte intervall. Tenk deg en iPod med batteri av denne typen, i mot dagens der 30 - 40 % av nysalget skyldes at batteriet gikk på den gamle. Samme med billige mobiltelefoner.

[Romhelten Spiff]

Det store spørsmålet er jo prisen da, kanskje de koster flere mill pr batteri og egentlig er beregnet for satelitter hvor en slik pris kan forsvares.

9624494[/snapback]

 

Ja, akkurat nå koster de nok en formue per batteri. Men hvis det ikke inneholder noe spesielt sjeldent stoff trenger de ikke koste all verden når de kommer i kommersiell produksjon i stor stil.

 

Lurer på hvor effektive disse er/kan bli og om det kan bygges i større skala. Hus med egen energiproduksjon ble tidligere nevnt. Hva med biler, fabrikker etc?

[Boralis]

Om dette var reelt så ville det vel kunne revlusjonere elbilproduksjonen i disse miljøtider. Elbilens største svakhet er jo nettop batterikapasiteten,men tror dette er for godt til å være sandt,skjønt en kan ikke være sikker siden en vet at ting som kan bli "for bra" kan bli skrinlagt fordi det vil ramme inntjeningen til de store gutta

[Laland]

Hvis vi kunne fått en standard på alle disse batteriene, samt på alle laptoper etc. kunne vi kjøpt ett batteri og tatt det med oss videre når vi bytter pcr.

[Prognatus]

Ordet spesialavfall vil få en ny mening for forbrukere. Greit nok at det ikke er skadelig når batteriet er oppbrukt, men man kan ikke vite om folk kaster batterier som fremdeles fungerer eller inneholder aktivt materiale. Og hva skjer om den bærbare PC-en går i gulvet og batteriet skades? Eller minstegutten i huset putter batteriet i munnen og biter på det? Nei, jeg tviler på at norske myndigheter vil tillate at vanlige folk bruker et slikt batteri.

[Simen1]

Dersom noe høres for godt ut til å være sant så er det som regel det.

 

Jeg leste i går en artikkel med punkter over hvorfor dette batteriet aldri vil bli kommersielt.

 

For det første så er det snakk om et radioaktivt materiale. (Hvor ellers skulle beta-partiklene kommet fra?) For det andre så er slike betaemittere, radioaktive stoffer som kan gi helseskade dersom batteriet skades. For det tredje er slike stoffer generelt ustabile og med så stor energitetthet kan man jo bare tenke seg hva som skjer om all energien slippes løs på en gang.

 

Artikkelen

[ShaNickolas]

Det hadde vært en stor avlastning for miljøet verden rundt om dette hadde vært sant.

 

Får vondt inni meg når jeg tenker på hvor mye batteri som er blitt produsert , brukt å kastet. Gjerne rett i den vanlige søppelposen å ikke i spesialavfallet

 

Det skulle blitt ulovlig med batteri som ikke kan opplades å brukes på nytt, eller batteri med en sykt kort levetid.

 

Men igjen kommer kapitalister å økonomisk vekst å utvikling i veien

 

Evig oppgitt

[idos]

Så lenge betakilden ligger på utsiden av kroppen er den relativt ufarlig. Får en derimot spor av denne betakilden inn i kroppen via fingrene -> munnen er det veeeeeeeldig farlig.

[Carl M]

Tror folk mildt sagt hadde vært betenkte med å sitte med en radioaktiv kloss i fanget, aldri så godt skjerma den var.

 

Ser for meg massekastrering av alle menn i i-land ^_^

[Simen1]

I motsetning til tradisjonell kjernekraft er dette altså en ikke-termisk konverteringsprosess, noe som betyr at bærbar elektronikk kan drives med lavere temperatur enn med f.eks. lithium-ion batterier.

Det er ikke det det betyr. Ikke-termisk konvertering betyr at man ikke trenger et mellomledd med dampkjele og dampturbin slik kjernekraftverk har.

 

Batteriene kan være både svært små og tynne, og miljøvernere vil sette pris på at tappede batterier ikke er skadelige for miljøet.

Dere har nettopp skrevet at det vil være uheldig og farlig for mennesker om batteriene skades og mennesker eksponeres for de. Gjelder det altså ingen dyr og planter som kunne komme i kontakt med de? F.eks rotter og måker på søppelfyllinger?

[miceagol]

Så lenge betakilden ligger på utsiden av kroppen er den relativt ufarlig. Får en derimot spor av denne betakilden inn i kroppen via fingrene -> munnen er det veeeeeeeldig farlig.

9624610[/snapback]

 

Det stemmer. Betastråling stoppes av hud. Det er jo mange andre farlige stoffer i en husholdning (rengjøringsmidler, rødsprit, etc.), som helst ikke bør puttes inn matveien. Det er langt mindre sannsynlig at et barn plukker batteriet ut av laptopen enn rødspriten fra gulvet.

[vifteovn]

Det hadde i alle fall blitt slutt på å behandla den bærbare PC-en sin dårlig, feks mista den i bakken, det kan jo få drøye konsekvenser

[plankeby]

Hvis disse batteriene er en realitet så vil det være meget store markedskrefter fra mange stor batteriprodusenter (og nasjoner ?) som vil forhindre disse batteriene.

 

Bare de siste 30 år er det noen viktige produkter som bidrar både til langt bedre miljø og f.eks. lavere bensin-/dieselbruk på biler som er blitt kraftig forhindret ikke bare av bedrifter men også fra nasjoner.

 

Alle oppfinnelser som vil redusere et forbruk enten av energi/drivstoff eller varer, er en trussel mot aktuelle bedrifter og aktuelle land som produserer varen som kan bli rammet av mindre etterspørsel.

 

På et enkelt nivå så er det jo mange ting som kan lages langt mer solid og holdbart, men bedriftsøkonomisk så vil det ikke være gunstig over tid å lage produkter som drastisk vil bidra til å redusere en etterspørsel.

[Supermann3]

Akkurat det jeg skulle si The_Creator, at da blir det kanskje slutt på at folk driver å tester hvor mye bærbare tåler. Ihvertfall ikke uten påfølgende søksmål.

[DrThomas]

Hehe, ser for meg en noen som mister laptopen i gulvet, så plutselig kommer det en liten soppsky xD

 

Men dette er vel type teknologi vi ikke vil se i normalt forbruk på lang lang til, om noensinne. Sikkert glimrende til satelitter, romstasjoner og annen elektronikk plassert på avsidesliggende, isolerte steder (sørpolen, målestasjoner under vann osv), men til personlig forbruk er noe slikt økonomisk selvmord og ikke minst en stor potensiell miljøbombe.