Solcelle-PC fra Lenovo

[int20h]

ThinkCentre A61e kan bli kongen på haugen når det gjelder miljøvennlige PC-er.

Les mer

[rocknrolf77]

Fint at noen begynner, det blir jo bare flere å flere maskiner i verden og det blir jo bare mer og mer søppel.

[Fruktkake]

Endelig.

 

Har lenge sett etter slike PC-er, men de er ofte noe man må bygge selv. Men nå slipper jeg noe Via-skit.

[.dat]

20 dollar, voppido...

[k-ryeng]

20 dollar, voppido...

Gang det opp med kanskje 100 maskiner i en middels stor bedrift, og det blir plutselig $2000. Gang det opp med 5000 ved et normalt stort universitet, og du får plutselig $100000...

[VikinGz]

for bedrifter vill jeg se vitsen, for hjemmebrukere vill jeg ikke se det store poenget. Man må jo da skru på masse lys for å spare noe noe man da ikke gjør, bedrifter vill også gjærne ha disse under pultene. Så da får vi håpe at det er litt ledning på sol celle pannelet.

Kommer strømmen fra vind/vannkraft så sparer den vell ikke inn 2 turer new york - boston?

[Fruktkake]

Vi bruker ofte for mye energi og må importere kullkraft fra Danmark.

[VikinGz]

Vi bruker ofte for mye energi og må importere kullkraft fra Danmark.

9484694[/snapback]

kullkraftverkene hadde nok vært der om vi ikke måtte det

skal en del pcer til for at ett skal legges ned.

Uansett er ikke disse kullkraftverka så ille. De ille kull/gass og olje ligger i øst europa og store deler av asis.

Uansett er det økende energi behovet over hele verden en stor utfordring, disse maskinene vill bare flytte energibehovet over til f.eks skjermer etc.

Uansett er dene maskinen ganske lavt strømforbruk alerede. Og det hadde faktisk vært liksågreit for bedrifter å kjøpe en bærbar pc til alle og en vær... Det hadde vært ennda bedre for miljøet

[Nord-Skandinav]

for bedrifter vill jeg se vitsen, for hjemmebrukere vill jeg ikke se det store poenget. Man må jo da skru på masse lys for å spare noe noe man da ikke gjør, bedrifter vill også gjærne ha disse under pultene. Så da får vi håpe at det er litt ledning på sol celle pannelet.

Kommer strømmen fra vind/vannkraft så sparer den vell ikke inn 2 turer new york - boston?

9484670[/snapback]

 

Jeg tror ikke man måtte bruke panelet, men for å spare de store beløpene er det såklart fordelaktig for de store bedrifter. Det er nok kabel på panelet, og om det ikke er det kan det sikkert skaffes. Ser for meg et stort panel på et tak der alle PC-ene tar strøm fra.

[saivert]

Dessuten så importerer og exporterer Norge elektrisisitet. Vi gjør det fordi elektrisitet må nødvendigvis transporteres i kabler. I disse kablene er det tap av elektrisk energi pga motstanden. Man kan ikke sende elektrisitet ut fra et kraftverk og til hele landet. Derfor importerer vi der vi har underskudd av energi og eksporterer der vi har overskudd.

Eneste vi kan gjøre for å forhindre import er å redusere våres kraftbehov eller å bygge flere kraftverk.

 

Over til tema: Veldig flott at de lager energieffektive pc-er.

[Simen1]

Huff, her var det mye overdreven popularisering og vridd PR.

 

1. Bildet viser en svært ineffektiv måte å drive en PC på. Sparepærer har en virkningskgrad på omtrent 10%. Det vil si at 10% av den effekten som puttes inn blir til synlig lys. Hvis de tre lyspærene til sammen er på 3*11W så blir det altså bare 3,3W lys av det. Videre har gode solcellepaneler en virkningsgrad på rundt 15%. Det vil si at av de 3,3W lys så vil bare omtrent 0,5W bli konvertert til strøm igjen. På bildet klarer de altså å omgjøre 33W til 0,5W før det puttes inn i PCen. Fantastisk! Hadde de heller koblet PCen rett i stikkontakten ville de sluppet disse tapene og sluppet unna med 0,5W effektforbruk fra stikkontakten for å forsyne PCen med 0,5W effekt.

 

2. I overskriften står det at PCen er laget av 90% resirkulert materiale. Lengre ned i artikkelen står det at 90% av materialene kan resirkuleres eller gjenbrukes. Hva menes egentlig? Er den allerede 90% resirkulert eller er det bare fremtidige muligheter?

 

3. Boston og New York ligger ganske nært hverandre. Så nært at det ofte kan være raskere og lettere å ta tog i stedet for å bruke lang tid på sikkerhetskontroller og annen venting på flyplassene. Avstanden er 305 km i følge google maps og et normalt fly har et forbruk på 0,04 liter drivstoff per kilometer per passasjersete (brukt eller ubrukt). Hvis vi ser bort i fra at letting utgjør en stor del av forbruket på en så kort flytur så betyr det at to flyturer med 100 seters fly forbruker 2,5 tonn drivstoff og produserer omtrent 8 tonn CO2. Hadde man brukt disse 2,5 tonn drivstoff i et oljebasert varmekraftverk så ville de produsert ca 14.000 kWh. Nok til å drive en 100W PC på full effekt i 16 år. Hvis de påstår at energibesparelsen til denne PCen, hvert år, tilsvarer disse to flyturene så er det en svært svært drøy påstand som blant annet forutsetter at PCen bruker kontinuerlig 1600W mindre enn andre PCer.

 

4. I USA koster strøm ca 10 cent per kWh. Med en påstått årlig besparelse på 20 dollar betyr det en årlig besparelse på 200 kWh. Langt i fra de 14.000 kWh som flyeksemplet deres ga. Hva skyldes uoverenstemmelsen?

 

5. Hvor mye effekt bruker egentlig denne PCen?

 

6. PCen skal koste 400$ i USA, men hva koster solcellepanelet som dere skriver i starten av artikkelen er ekstrautstyr?

 

7. Det "spesielle" solcellepanelet er sikkert et helt normalt solcellepanel for hyttebruk, slike paneler man lett får tak i også i Norge og kan bruke med hvilken som helst PC.

 

Redigert: Jeg justerte noen tall under punkt 1 etter å ha sjekket litt rundt.

Endret 13. september 2007 av Simen1

[Simen1]

Fint at noen begynner, det blir jo bare flere å flere maskiner i verden og det blir jo bare mer og mer søppel.

9484534[/snapback]

Fint om noen begynner, Lenovo har ikke noe annet enn en vanlig PC uten solcellepanel her, der man i likhet med hvilken som helst annen PC kan kjøpe solcellepanel som ekstrautstyr.

 

Endelig.

 

Har lenge sett etter slike PC-er, men de er ofte noe man må bygge selv. Men nå slipper jeg noe Via-skit.

9484539[/snapback]

Energieffektive ferdig-PCer har eksistert lenge, også uten VIA-prosessorer.

 

20 dollar, voppido...

Gang det opp med kanskje 100 maskiner i en middels stor bedrift, og det blir plutselig $2000. Gang det opp med 5000 ved et normalt stort universitet, og du får plutselig $100000...

9484622[/snapback]

Gang det opp med 100 universiteter i hvert av 100 land og gang det med alle bebodde planeter i melkeveien og gang det opp med antall galakser i universet så får du et fantastisk stort tall ...

 

(... som er totalt ubrukelig)

 

Se heller på den prosentvise kostnadsbesparelsen (eller energibesparelsen) så slipper man store tulletall for å poengere saker.

[ahoo]

 

Vanvittig bra skrevet Simen1!! Mangen ubevarte spm her!

[Malvado]

Sparepærer har en virkningskgrad på omtrent 20%. Det vil si at 20% av den effekten som puttes inn blir til synlig lys. Hvis de tre lyspærene til sammen er på 3*11W så blir det altså bare 6,6W lys av det.

 

Heh, har du blingset? en 11W sparepære gir en effekt på tilsvarende 65-75W , ergo den watten man bruker gir opp til 600% mer lys enn en tilsvarende normal pære.

 

Hadde det vært som du sier så hadde en 11W sparepære kun gitt en effekt tilsvarende 3W.

 

 

Tom's hardware har et prosjekt gående når det gjelder solcelle dreven pc, noe som kan være ekstremt interesant for oss. Solcelle dreven pc.

[Darth Kjell]

Simen1 oppsumerer mine tanker ganske bra.

 

Det med energisparing er mer aktuelt i varmere land. I Norge er det mange som bruker kun strøm til oppvarming. At PCen har lavere effekt, betyr ofte at panelovnene må varme mer. Om sommeren er det dog nyttig med lavere effektforbruk.

I rike, varme land bruker mange luftkondisjonering. At PCen har lavere effekt, betyr at ACen ikke trenger å kjøle ned så mye. Det fører til en større energisparende effekt enn hva PCen isolert sett sparer.

[Kahuna]

Sparepærer har en virkningskgrad på omtrent 20%. Det vil si at 20% av den effekten som puttes inn blir til synlig lys. Hvis de tre lyspærene til sammen er på 3*11W så blir det altså bare 6,6W lys av det.

 

Heh, har du blingset? en 11W sparepære gir en effekt på tilsvarende 65-75W , ergo den watten man bruker gir opp til 600% mer lys enn en tilsvarende normal pære.

 

Hadde det vært som du sier så hadde en 11W sparepære kun gitt en effekt tilsvarende 3W.

 

 

Tom's hardware har et prosjekt gående når det gjelder solcelle dreven pc, noe som kan være ekstremt interesant for oss. Solcelle dreven pc.

9485196[/snapback]

En 11W sparepære gir omtrent like mye *lys* som en 60W glødetrådpære, det er bare det i en vanlig glødetrådpære blir kun 5% av energien til lys...så 60W blir da til 3W med lys.

[Malvado]

Kahuna : Takker, tenkte jo selvfølgelig ikke på hvor ineffektive glødepærene er

Så da stemmer det bra med det simen sier.

 

 

Noe å lese : Snart 100% effektive lyspærer?

Endret 13. september 2007 av Malvado

[Simen1]

Hei Malvado. Lenge siden sist! Det stemmer det jeg skrev og Kahuna sitt svar osv.

 

OLED er ikke 100% effektive de heller, men ligger vel på rundt 10% virkningsgrad, halvparten av det vanlig LED kan ha. LED er forsåvidt genialt og jeg kjøpte min første LED lyspære til vanlig E27-sokkel for en måned siden. Det var litt skuffende dårlig lys fra den. Den bruker 1,6W og gir omtrent like mye/lite lys som en 25W vanlig lyspære. Genialt til nattbordslampa.

 

Darth Kjell: Nå som elektrisk oppvarming med varmepumpe har blitt så populært så er det et poeng i å spare på strøm til f.eks PCer for å heller få redusert strømforbruket med ca 50-80% med varmepumpen.

 

Redigert: Jeg har justert noen tall i punkt 1 i et innlegg lengre opp her. Etter å ha sjekket med Wikipedia har jeg finnet følgende virkningsgrader:

Glødetrådspære: ca 1-3%

Sparepære, lysrør og andre fluoriserende lys: rundt 10%

OLED: opp til ca 10%

LED: opp til 22% med dagens teknologi og det skal bli gradvis bedre.

Endret 13. september 2007 av Simen1

[viggo]

LED er forsåvidt genialt og jeg kjøpte min første LED lyspære til vanlig E27-sokkel for en måned siden. Det var litt skuffende dårlig lys fra den. Den bruker 1,6W og gir omtrent like mye/lite lys som en 25W vanlig lyspære. Genialt til nattbordslampa.

 

Hvor kan jeg finne info om slike pærer, og hvor kjøpte du den?

[Fruktkake]

Hei Malvado. Lenge siden sist! Det stemmer det jeg skrev og Kahuna sitt svar osv.

 

OLED er ikke 100% effektive de heller, men ligger vel på rundt 10% virkningsgrad, halvparten av det vanlig LED kan ha. LED er forsåvidt genialt og jeg kjøpte min første LED lyspære til vanlig E27-sokkel for en måned siden. Det var litt skuffende dårlig lys fra den. Den bruker 1,6W og gir omtrent like mye/lite lys som en 25W vanlig lyspære. Genialt til nattbordslampa.

 

Darth Kjell: Nå som elektrisk oppvarming med varmepumpe har blitt så populært så er det et poeng i å spare på strøm til f.eks PCer for å heller få redusert strømforbruket med ca 50-80% med varmepumpen.

 

Redigert: Jeg har justert noen tall i punkt 1 i et innlegg lengre opp her. Etter å ha sjekket med Wikipedia har jeg finnet følgende virkningsgrader:

Glødetrådspære: ca 1-3%

Sparepære, lysrør og andre fluoriserende lys: rundt 10%

OLED: opp til ca 10%

LED: opp til 22% med dagens teknologi og det skal bli gradvis bedre.

9485559[/snapback]

Men det er upraktisk med en stor strømforsyning. Blir det for mye dør de. De takler ikke 230V så veldig bra, er det grunnen til at jeg aldri har set en lampe som ikke går på 12V?