Telenor tilbake i NIX?

[Dahl]

Telenor sier at de sannsynligvis vil melde seg inn i NIX i løpet av året, med bakgrunn i nye regler for NIX-systemet.

Les mer

[Debate]

Telenor er historie for meg. Har ingen ting knyttet til telenor lenger. Banetele og kabel er tingen Men sikkert fint for de som fortsatt sitter på telenor sine linjer.

[ZyberZone]

Vel, er jo ikke akkuratt så merkelig at Telenor ikke ønsker all trafikken via NIX. NIX har jo ikke noe med internett å gjøre, så her bør NRK/Schibsted gjøre som alle andre leverandører av innehold - fikse en avtale eller bruke nett-linjen.

[Evil Eye]

Dette sikrer fortsatt ikke nettnøytralitet da Telenor fortsatt nekter innholdsleverandører som NRK og Schibsted direkte kontakt med sitt nett uten en betydelig sum penger.

[ZyberZone]

Dette sikrer fortsatt ikke nettnøytralitet da Telenor fortsatt nekter innholdsleverandører som NRK og Schibsted direkte kontakt med sitt nett uten en betydelig sum penger.

9477200[/snapback]

 

Tja, via internett så har de jo fortsatt kontakt. Og da må NRK/Schibsted betale for trafikken til sin leverandør. "Nettnøytralitet" kommer du jo aldri til å få uansett.

[Zerd]

Før hadde ikke innholdsleverandører lov til å koble seg til NIX. Kun "likesinnede" (ISP-er) hadde det. Så fikk de plutselig lov, Telenor gikk fra NIX, som gjør at innholdsleverandører ikke lengre får koble til. Telenor har makt

 

Men er ikke værre enn at de må koble seg til slik de gjorde før da...

[Evil Eye]

Hvis NRK og Schibsted selger f.eks 100 IP adr via nix puntet sitt (hvis det går an da, er ikke så stødig på dette) ville da Telenor sett på dem som likeverdige?

[ZyberZone]

Hvis NRK og Schibsted selger f.eks 100 IP adr via nix puntet sitt (hvis det går an da, er ikke så stødig på dette) ville da Telenor sett på dem som likeverdige?

9477251[/snapback]

 

Likverdige er de når trafikken er 1:1, dvs Telenorkunder laster opp like mye til NRK, som NRK laster opp til Telenorkunder. Det er mengden trafikk det går på.

[Evil Eye]

Hvordan kan det være sånn? er vanskelig å se for meg amerikanske kunders innteresse å se på innholdet til Telenors innholdslevrandører på norsk.

[ZyberZone]

Hvordan kan det være sånn? er vanskelig å se for meg amerikanske kunders innteresse å se på innholdet til Telenors innholdslevrandører på norsk.

9477305[/snapback]

 

Hvor fikk du Amerikanske kunder her?

NIX er norsk.

I en ISP sin verden, så gjør man avtaler om å sende inn like mye trafikk, som man tar imot ifra det aktuelle nettet (noen er snille, og gir deg en 1:2 forhold også..).

Klarer man ikke dette, så betaler ISP'n for trafikken.

 

Nå når Telenor sperrer NRK gjennom NIX, så må trafikken gå via Banetele (tror jeg?), som igjen har en avtale med Telenor. Banetele kjøper trafikk ifra Telenor, og selger den videre til NRK.

[Gambler FEX online]

Han tenker på giganter som youtube og google. Hvor mye trafikk henter vi fra dem, og hvor mye "gir" Telenors kunder tilbake? Hvem bryr seg hvor mye en innholdsleverandør spyr trafikk inn til en ISP, de får jo penger fra sine egne kunder.

 

Husker noen år siden så ville innholdsleverandørene ha penger av nettilbyderne for de fikk ikke nok penger fra reklame, og ingen ville betale for abb. Nå er det visst motsatt, Telenor vil ha penger fra innholdsleverandører.

[ZyberZone]

Han tenker på giganter som youtube og google. Hvor mye trafikk henter vi fra dem, og hvor mye "gir" Telenors kunder tilbake? Hvem bryr seg hvor mye en innholdsleverandør spyr trafikk inn til en ISP, de får jo penger fra sine egne kunder.

 

Husker noen år siden så ville innholdsleverandørene ha penger av nettilbyderne for de fikk ikke nok penger fra reklame, og ingen ville betale for abb. Nå er det visst motsatt, Telenor vil ha penger fra innholdsleverandører.

9477362[/snapback]

 

Vi gir ikke tilbake til de. Men Telenor betaler de penger, for at vi skal få lov til å hente derfra. Telenor kjøper trafikken ifra Global Crossing og Level3.

 

Det er feil å si at Telenor vil ha penger fra inneholdsleverandører. De vil ha penger for trafikken som blir sendt inn i nettet sitt. Akkurat slik som alle andre ISP'er gjør, på en eller annen måte. Det Telenor gjør, er jo ikke akkurat noe uvanlig.

 

Edit: Bedre forklart

Endret 12. september 2007 av ZyberZone

[Evil Eye]

Da forstår jeg bedre, tusen takk for forklaringen.

[Anders Jensen]

Bra at NIX reglene ble endret. De gamle var ikke lengre funksjonelle. Det er helt klart ugunstig at store innholdsleverandører ikke må betale for den kapasiteten de utnytter. Det medfører i verste fall at investeringer i nettet uteblir fordi inntektene ikke kommer der utgiftene kommer. Med andre ord må en unngå at noen (NRK, Schibsted osv.) ikke sitter å suger penger ut av systemet ved å være kostbare gratispassasjerer.

[NevroMance]

Flott at reglene for NIX ble endret. Gjør ting en del enklere for kundene at Telenor nå også trolig slenger seg på NIX igjen.

[Simen1]

"Nettnøytralitet" kommer du jo aldri til å få uansett.

9477214[/snapback]

Kan du utdype det? Hele internett er jo bygget på prinsippet om nøytralitet. Dersom den forsvinner så rakner hele internettets grunnoppbygning.

 

Likverdige er de når trafikken er 1:1, dvs Telenorkunder laster opp like mye til NRK, som NRK laster opp til Telenorkunder. Det er mengden trafikk det går på.

9477263[/snapback]

Aha! Da tror jeg du har missforstått. Det er ikke mengden trafikk det går på, men aktiv struping eller total stenging for enkelte innholdsleverandører mens slusene er åpne for andre innholdsleverandører. Altså filtrering av innhold det går på. Dersom det ikke foregår noen form for filtrering og telenor over hodet ikke ser på hvem som er innholdsleverandør av trafikken så er det trafikknøytralt. Denne saken er kontroversiell nettopp fordi den åpner for innholdsfiltrering. Telenor sier det jo indirekte selv også når de sier at de vil gjøre dette for å prioritere trafikk til/fra bestemte innholdsleverandører som betaler for det. Indirekte sier de da at andre innholdsleverandører vil få redusert kapasitet i deres nett. En filtrering som i praksis kan bety at kanal X får webkamera-kvalitet og kanal Y får HD-kvalitet over Telenors linjer selv om begge kan levere HD-kvalitet i utgangspunktet.

 

Det er feil å si at Telenor vil ha penger fra inneholdsleverandører. De vil ha penger for trafikken som blir sendt inn i nettet sitt.

9477375[/snapback]

Du glemmer at Telenor allerede får betalt for denne trafikken. Kundene deres betaler for nedlasting. Nå vil de ta betalt for den samme trafikken på nytt ved å snu seg 180 grader rundt og ta betalt i andre enden av kabelen også. Hvis de ikke får betalt så kan de strupe hastigheten til tross for at kunden har betalt for f.eks 10 Mbit/s nedlastingshastighet.

 

NRK og CNN må betale for sin internettilknytning lokalt der de har sine servere, men Telenor kan ikke bare komme her og ta betalt for den trafikken ennå en gang. Om CNN har betalt sin internett-regning i USA så skal det være unødvendig med "veiprising" på en hver kabel trafikken deres går gjennom hele veien til kunden i Øksendal i Møre eller hvor nå Telenor sin kunde måtte befinne seg.

 

Internett bør kunne sees på som en nøytral "sky" der opplastere betaler for sin trafikk opp til skyen en gang til sin nærmeste ISP og der nedlastere betaler for sin trafikk ned fra skyen lokalt til sin nærmeste ISP. At Telenor prøver å lage en "bypass" fra opplaster til nedlaster truer nøytraliteten i nettet. De bør holdes logisk og økonomisk adskilt hverandre for å unngå svært uheldig trafikkfiltrering.

 

(At ISP velger ulike betalingsmodeller for ulike kunder: Faktisk brukt båndbredde (GB/måned) og tilgjengelig båndbredde (Mbit/s) skal ikke ha noe å si for saken.)

[ZyberZone]

Aha! Da tror jeg du har missforstått. Det er ikke mengden trafikk det går på, men aktiv struping eller total stenging for enkelte innholdsleverandører mens slusene er åpne for andre innholdsleverandører. Altså filtrering av innhold det går på. Dersom det ikke foregår noen form for filtrering og telenor over hodet ikke ser på hvem som er innholdsleverandør av trafikken så er det trafikknøytralt. Denne saken er kontroversiell nettopp fordi den åpner for innholdsfiltrering. Telenor sier det jo indirekte selv også når de sier at de vil gjøre dette for å prioritere trafikk til/fra bestemte innholdsleverandører som betaler for det. Indirekte sier de da at andre innholdsleverandører vil få redusert kapasitet i deres nett. En filtrering som i praksis kan bety at kanal X får webkamera-kvalitet og kanal Y får HD-kvalitet over Telenors linjer selv om begge kan levere HD-kvalitet i utgangspunktet.

 

Du glemmer at Telenor allerede får betalt for denne trafikken. Kundene deres betaler for nedlasting. Nå vil de ta betalt for den samme trafikken på nytt ved å snu seg 180 grader rundt og ta betalt i andre enden av kabelen også. Hvis de ikke får betalt så kan de strupe hastigheten til tross for at kunden har betalt for f.eks 10 Mbit/s nedlastingshastighet.

 

NRK og CNN må betale for sin internettilknytning lokalt der de har sine servere, men Telenor kan ikke bare komme her og ta betalt for den trafikken ennå en gang. Om CNN har betalt sin internett-regning i USA så skal det være unødvendig med "veiprising" på en hver kabel trafikken deres går gjennom hele veien til kunden i Øksendal i Møre eller hvor nå Telenor sin kunde måtte befinne seg.

 

Internett bør kunne sees på som en nøytral "sky" der opplastere betaler for sin trafikk opp til skyen en gang til sin nærmeste ISP og der nedlastere betaler for sin trafikk ned fra skyen lokalt til sin nærmeste ISP. At Telenor prøver å lage en "bypass" fra opplaster til nedlaster truer nøytraliteten i nettet. De bør holdes logisk og økonomisk adskilt hverandre for å unngå svært uheldig trafikkfiltrering.

 

(At ISP velger ulike betalingsmodeller for ulike kunder: Faktisk brukt båndbredde (GB/måned) og tilgjengelig båndbredde (Mbit/s) skal ikke ha noe å si for saken.)

9477585[/snapback]

 

Det første var et eksempel på hvordan det kan foregå. Det er ikke sånn det foregår, men gjør det lettere å forklare. Folk tror tydeligvis nettrafikken er gratis. Men det har den aldri vært.

 

Jeg glemmer ikke at Telenor får betalt for denne trafikken. Poenget her er jo at sånn som internett fungerer, så må du på en eller annen måte binde sammen de forskjellige ISP'ene. Og hadde det vært gratis å sende trafikk imelllom ISP'ene, så hadde det jo vært totalt unødvendig å ha flere ISP'er.

 

Det som er poenget her er jo at Telenor får jo ikke direkte betalt av NRK og CNN. De får betalt av ISP'ene disse bruker. Eller omvendt. De betaler penger til disse ISP'ene. Spørs jo hva slags avtale og hvor mye trafikk det går.

 

Et annet poeng er jo at NIX ikke er internett. Man må skille ut NIX ifra dette. NIX er jo et knyttepunkt, opprinnelig (mener jeg?) for at ISP'er skal kunn utveksle data.

 

Internett kommer aldri til å bli en 'nøytral sky'.

 

Mener du da at alle skal få koble seg direkte inn i NIX, og sende dataene herfra til ISP'ene/Kundene kostnadsfritt? Hvor kan man ikke gjøre dette via internett istedenfor ? Slik som alle andre inneholdsleverandører?

[sigurdi]

Ta en titt ut i den store verden.

Eks sjekk ut f.eks Amstardam Internet exchange. Den er en av de litt større IX ene.

 

Google må jo være en innholds leverandør, de leverer søk, eller hva med Micrsoft og Yahoo.

Policy til Google er faktisk motsatt, ISP er må betale Google for å få prioritet inn i deres nett. :-)

Men hvor går det mest trafikk, ut fra G-mail, google søk, osv eller inn fra isp-er og til Google sitt nett. (De har servere direkt oppkoblet til AMS-IX - 4 porter)

For ikke å glemme youtube, som er blitt en del av Google og driftet gjennom deres server. Hvor går trafikken her. :-)

 

Eller hva med Microsoft, som vel har rimelig høy trafikk ut (service pakker osv).

 

Telenor er og koblet opp her, men de har policy at de gjor indeviduelle avtaler med hvem de vil dele trafikk med.

De betaler flere av innholds leverandørern for å få priortitet inn i deres nett. :-)

 

Faktiks så betaler Telenor BBC for at de skal prioritere trafikk inn til Telenor sitt nett i England.

Hvorfor kjører de da motsatt policy i norge, er det for å prøve å melke markede.

 

Hvor intersanne hadde ADSL tilbudet til telenor vært uten tilgang til innholds leverandører?

 

Jeg er mot bompenger på offentlige veier og på Internet.

 

sigurdi

[NevroMance]

Ta en titt ut i den store verden.

Eks sjekk ut f.eks Amstardam Internet exchange. Den er en av de litt større IX ene.

 

Google må jo være en innholds leverandør, de leverer søk, eller hva med Micrsoft og Yahoo.

Policy til Google er faktisk motsatt, ISP er må betale Google for å få prioritet inn i deres nett. :-)

Men hvor går det mest trafikk, ut fra G-mail, google søk, osv eller inn fra isp-er og til Google sitt nett. (De har servere direkt oppkoblet til AMS-IX - 4 porter)

For ikke å glemme youtube, som er blitt en del av Google og driftet gjennom deres server. Hvor går trafikken her. :-)

 

Eller hva med Microsoft, som vel har rimelig høy trafikk ut (service pakker osv).

 

Telenor er og koblet opp her, men de har policy at de gjor indeviduelle avtaler med hvem de vil dele trafikk med.

De betaler flere av innholds leverandørern for å få priortitet inn i deres nett. :-)

 

Faktiks så betaler Telenor BBC for at de skal prioritere trafikk inn til Telenor sitt nett i England.

Hvorfor kjører de da motsatt policy i norge, er det for å prøve å melke markede.

 

Hvor intersanne hadde ADSL tilbudet til telenor vært uten tilgang til innholds leverandører?

 

Jeg er mot bompenger på offentlige veier og på Internet.

 

sigurdi

9478092[/snapback]

 

Dette er enkelt og greit ett resultat av at de med mest penger bestemmer. Kundene til ISP'ene er avhengig av god linje inn til Google, BBC, Microsoft etc. ISP'ene er også avhengig av fornøyde kunder, altså må ISP'ene gjøre det de må for å få fornøyde kunder, og det er å høre på blant annet disse selskapene. I Norge er det derimot Telenor som har penger og makt, og mange kunder er avhengig av telenor. Internt i Norge har derfor Telenor mye samme makten som Google, BBC og Microsoft har globalt.

[hobgoblin]

vil bare påpeke at det artikkelen trekker fram som en endring i NIX avtalen var allerede en del av den gamle avtalen. forskjellen nå er at en ikke er pålagt å åpne for trafikk fra alle på NIX. altså at telenor kan være koblet til NIX uten å måtte slippe inn trafikk (om de ønsker det), en smule selvmotsigende egentlig...

 

utenom det så ender nok denne tråden opp som en fork av tråden som startet når telenor koblet av NIX i vår...