Leveringsproblemer for AMD og Nvidia

[int20h]

Både AMD og Nvidia rapporteres å oppleve leveringsproblemer for enkelte av sine grafikkprosessorer.

Les mer

[Simen1]

Jøss, jeg visste ikke at AMDs ATI-brikker selger så bra for tida, men nå går vel de fleste deler av hardware-industrien på høygir for tida. HD-2000-serien må jo bety at det er snakk om dedikert grafikk.

[TiduZ]

Jøss, jeg visste ikke at AMDs ATI-brikker selger så bra for tida, men nå går vel de fleste deler av hardware-industrien på høygir for tida. HD-2000-serien må jo bety at det er snakk om dedikert grafikk.

9347738[/snapback]

 

Jeg tror nok at mediacenter folket hamstrer HD 2600 og 2400 brikker, siden begge har full HDMI støtte, noe som er ekstremt nyttig opp mot flatskjermer

[Uglegutt]

Ja så vidt jeg har fått med meg selger både AMD og NVIDIA veldig godt med midrange skjermkort.

[pstub]

Jøss, jeg visste ikke at AMDs ATI-brikker selger så bra for tida, men nå går vel de fleste deler av hardware-industrien på høygir for tida. HD-2000-serien må jo bety at det er snakk om dedikert grafikk.

9347738[/snapback]

 

Jeg tror nok at mediacenter folket hamstrer HD 2600 og 2400 brikker, siden begge har full HDMI støtte, noe som er ekstremt nyttig opp mot flatskjermer

9347812[/snapback]

 

Hva skal man med full HDMI støtte? Holder jo med HDCP støtte, som visse 8500-kort og jeg tror alle 8600 og oppover fra nVidia har! Hvem bryr seg vel om å ha HDMI til TV'en? DVI med HDCP er akkurat samme bilde-info, men uten lyden. Digital surround-lyd til en TV er ganske unødvendig spør du meg, da man stort sett har en forsterker også om man har en HTPC...

[skyline]

Jøss, jeg visste ikke at AMDs ATI-brikker selger så bra for tida, men nå går vel de fleste deler av hardware-industrien på høygir for tida. HD-2000-serien må jo bety at det er snakk om dedikert grafikk.

9347738[/snapback]

 

Jeg tror nok at mediacenter folket hamstrer HD 2600 og 2400 brikker, siden begge har full HDMI støtte, noe som er ekstremt nyttig opp mot flatskjermer

9347812[/snapback]

 

Hva skal man med full HDMI støtte? Holder jo med HDCP støtte, som visse 8500-kort og jeg tror alle 8600 og oppover fra nVidia har! Hvem bryr seg vel om å ha HDMI til TV'en? DVI med HDCP er akkurat samme bilde-info, men uten lyden. Digital surround-lyd til en TV er ganske unødvendig spør du meg, da man stort sett har en forsterker også om man har en HTPC...

9348048[/snapback]

 

Tja, full HDMI støtte er ett must, dessuten er jo 8500 og 8600 korta helt ubrukelige til 1080p fra for eks. Blu-Ray.

Dette krever meget mye av pc`en, og ett meget kraftigt skjermkort med hardware dekoding av 1080p hjelper jo en hel del. 8500 står i min HTPC, min det skal kastes til fordel for noe mye råere, som klarer skikkelig 1080p med høybitrate. (40-50mbit)

 

Grunnen til at HDMI er must er: utvidet støtte for farger, og støtte for lossless HD

audio, som kun kan kjøres via HDMI til reciveren, og deretter med bilde videre til TV på HDMI.

Endret 24. august 2007 av skyline

[TiduZ]

Helt enig, lyd og bilde i EN kabel er utrolig fett. Dessuten er det lite som slår HDMI på kvalitet. Kabelen er rett og slett latterlig bra! Om man kan bruke den er det idioti å ikke gjøre det.

[pstub]

Helt enig, lyd og bilde i EN kabel er utrolig fett. Dessuten er det lite som slår HDMI på kvalitet. Kabelen er rett og slett latterlig bra! Om man kan bruke den er det idioti å ikke gjøre det.

9349116[/snapback]

 

Det er der så mange tar fullstendig feil! BILDE kvaliteten som du får med DVI med HDCP støtte er AKKURAT DET SAMME som du får med HDMI. Signalene er identiske, bare uten lyd!

 

Men det er klart at om man har en receiver med HDMI innganger er det kuult å kunne ta det videre derfra til TV'en!

 

Jeg sitter her nå med mitt splitter nye 8500GT med 512MB RAM, HDCP støtte og passiv kjøling som jeg skal sette inn i HTPC'en i kveld og kjøre 1080 til TV'en... Du mener altså at det suger? Var sikker på at det skulle duge i massevis til BluRay etc jeg... Kjører idag integrert grafikk (nVidia 6150) i 1080 ved hjelp av PowerStrip uten problemer. Kommer nok til å ta sin tid før jeg skaffer BluRay spiller uansett...

[TiduZ]

Helt enig, lyd og bilde i EN kabel er utrolig fett. Dessuten er det lite som slår HDMI på kvalitet. Kabelen er rett og slett latterlig bra! Om man kan bruke den er det idioti å ikke gjøre det.

9349116[/snapback]

 

Det er der så mange tar fullstendig feil! BILDE kvaliteten som du får med DVI med HDCP støtte er AKKURAT DET SAMME som du får med HDMI. Signalene er identiske, bare uten lyd!

 

Men det er klart at om man har en receiver med HDMI innganger er det kuult å kunne ta det videre derfra til TV'en!

 

Jeg sitter her nå med mitt splitter nye 8500GT med 512MB RAM, HDCP støtte og passiv kjøling som jeg skal sette inn i HTPC'en i kveld og kjøre 1080 til TV'en... Du mener altså at det suger? Var sikker på at det skulle duge i massevis til BluRay etc jeg... Kjører idag integrert grafikk (nVidia 6150) i 1080 ved hjelp av PowerStrip uten problemer. Kommer nok til å ta sin tid før jeg skaffer BluRay spiller uansett...

9349328[/snapback]

 

Jeg har ikke nevt med ett ord at det suger. Det er utrolig bra som du sier, men uten lyd, som jeg vil være interessert i siden jeg har forsterker med HDMI utgang.

[pstub]

Neida, det var ikke du som sa at det suger, men SKYLINE sa det... Bare første delen som var myntet på deg! ;-) No hard feelings!

[gummitarzan]

Den store fordelen med ATi kontra Nvidia i mediacenter-sammenheng er jo ATi's støtte for UVD. Dessuten støtter ATi dual-link DVI gjennom HTCP, noe budsjett modellene til Nvidia ikke gjør. Så du burde vel heller gått for et ATi X2400.

[Simen1]

Det er utrolig bra som du sier, men uten lyd, som jeg vil være interessert i siden jeg har forsterker med HDMI utgang.

9349537[/snapback]

Du får like bra lyd med digital lydutgang på skjermkortet og en tilsvarende inngang på mottakeren. Men det er klart at hvis det er lang avstand mellom PC og de to andre tingene, samt at det er kort avstand mellom TV og mottaker så ser det lekrere ut med en lang kabel fra PCen og en kort kabel mellom de to enhetene, enn det gjør med to lange kabler fra PCn. Det kommer altså an på utseende og plassering. Noen vil foretrekke det ene, mens andre foretrekker det andre.

[pstub]

Den store fordelen med ATi kontra Nvidia i mediacenter-sammenheng er jo ATi's støtte for UVD. Dessuten støtter ATi dual-link DVI gjennom HTCP, noe budsjett modellene til Nvidia ikke gjør. Så du burde vel heller gått for et ATi X2400.

9350129[/snapback]

 

Kan godt hende. Har ikke så god greie på akkurat det der, men jeg har ALDRI hatt et ATi kort, og er veldig glad i nVidia. Har dog vært borti ATi's kontroll-panel men kan ikke si jeg liker det spesielt godt. Pluss at ATi vel har en del problemer med VISTA drivere...

 

I følge nVidias hjemmesider has 8500GT også dual-link på DVI, men for å være helt ærlig er jeg ikke helt sikker på hva dual-link innebærer!

Endret 24. august 2007 av pstub

[skyline]

Det er utrolig bra som du sier, men uten lyd, som jeg vil være interessert i siden jeg har forsterker med HDMI utgang.

9349537[/snapback]

Du får like bra lyd med digital lydutgang på skjermkortet og en tilsvarende inngang på mottakeren. Men det er klart at hvis det er lang avstand mellom PC og de to andre tingene, samt at det er kort avstand mellom TV og mottaker så ser det lekrere ut med en lang kabel fra PCen og en kort kabel mellom de to enhetene, enn det gjør med to lange kabler fra PCn. Det kommer altså an på utseende og plassering. Noen vil foretrekke det ene, mens andre foretrekker det andre.

9350139[/snapback]

 

Det er delvis feil, S/PDIF (coaxial RCA eller Toslink (optisk)) klarer hverken å overføre Dolby TRUE HD, DTS Master HD. Problemet er i dag at ingen skjermkort sender ut HDMI 1,3. Så man er egentlig like langt, inntill videre.... HDMI 1,3 har langt større båndbredde enn S/PDIF.

[TiduZ]

For å få det på det rene fåretrekker jeg HDMI fordi man :

1) Får digitalt bilde og lyd med høy kvalitet

2) Det er bare en kabel!!

[EirikLF]

For å få det på det rene fåretrekker jeg HDMI fordi man :

1) Får digitalt bilde og lyd med høy kvalitet

2) Det er bare en kabel!!

9354145[/snapback]

 

Har påpekt dette ved flere anledninger nå:

Lyden skal som oftest i media center sammenheng fra lydkortet til forsterkeren, mens bildet skal fra skjermkortet til tven. også har man jo selvsagt forsterker til lyden.

 

Man har da to (egentlig mange flere, da) alternativer:

Lydkabel fra lydkort til skjermkort+hdmi fra skjermkort til tv+lydkabel fra tv til forsterker= 3 kabler

 

DVI kabel fra skjermkort til TV+lydkabel fra lydkort til forsterker=2 kabler

 

Mange vil jo sikkert påpeke at dette bare er et mulig tilfelle, men det viser ihvertfall at bilde og lyd i en kabel ikke nødvendigvis er serlig mye bedre.

 

Større båndbredde (gjelder bare v.1.3), mindre kabler, lengre kabler og mindre kontakter ser for meg ut som større fordeler enn dette lyd+bilde tullet som alle snakker om.

Endret 25. august 2007 av watercool:)

[Howard B]

Jøss, jeg visste ikke at AMDs ATI-brikker selger så bra for tida, men nå går vel de fleste deler av hardware-industrien på høygir for tida. HD-2000-serien må jo bety at det er snakk om dedikert grafikk.

9347738[/snapback]

 

Jeg tror nok at mediacenter folket hamstrer HD 2600 og 2400 brikker, siden begge har full HDMI støtte, noe som er ekstremt nyttig opp mot flatskjermer

9347812[/snapback]

 

Hva skal man med full HDMI støtte? Holder jo med HDCP støtte, som visse 8500-kort og jeg tror alle 8600 og oppover fra nVidia har! Hvem bryr seg vel om å ha HDMI til TV'en? DVI med HDCP er akkurat samme bilde-info, men uten lyden. Digital surround-lyd til en TV er ganske unødvendig spør du meg, da man stort sett har en forsterker også om man har en HTPC...

9348048[/snapback]

 

Tja, full HDMI støtte er ett must, dessuten er jo 8500 og 8600 korta helt ubrukelige til 1080p fra for eks. Blu-Ray.

Dette krever meget mye av pc`en, og ett meget kraftigt skjermkort med hardware dekoding av 1080p hjelper jo en hel del. 8500 står i min HTPC, min det skal kastes til fordel for noe mye råere, som klarer skikkelig 1080p med høybitrate. (40-50mbit)

 

Grunnen til at HDMI er must er: utvidet støtte for farger, og støtte for lossless HD

audio, som kun kan kjøres via HDMI til reciveren, og deretter med bilde videre til TV på HDMI.

9348430[/snapback]

Hvor stort must det er kan vel diskuteres da kortene til ATI ikke har HDMI 1.3. Det vil si at du ikke får overført lossless HD lyd og det er vel tvilsomt om du får noe bedre fargedybde enn på vanlig DVI. Men du får selvfølgelig overført lossless PCM lyd.

Har man en Receiver med HDMI støtte ser jeg klart fordelen å ha skjermkort med HDMI, men har man ikke det ser jeg rett og slett ikke poenget for hvem kjører vel HTPC lyd inn i TVen? Det gjør ihvertfall ikke jeg.

 

 

Anbefaler deg å lese denne artikkelen hos Anandtech:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3047&p=1

 

Her kommer det tydelig fram at Nvidias 8600 kort ikke er så ubrukelig som du vil ha det til. Det gir faktisk et bedre bilde enn HD 2600 kortet. Derimot er både ATI sitt HD 2400 kort og Nvidia sitt 8500 kort et dårlig valg for HD avspilling.