AMD øker markedsandelen

[Howard]

Dundrende underskudd i 2. kvartal, men ikke alt er negativt - AMD økte nemlig markedsandelen sammenliget med fjoråret.

Les mer

[Sorce]

føler Intel ler hele veien til banken.. Amd taper penger og markedsandelen dems går NED, ja den går faktisk ned sammenlignet med Q4 2006 samt hele 2007.. men i det minste økte dem iforhold til samme tid ifjor..

[Simen1]

Dette er trist for den foreløbige konkurransesituasjonen. Håper AMD lykkes skikkelig med K10 og kan selge den til høye priser samtidig som kundene føler de får mye for pengene. Ellers så virker det som AMD har et solid veikart for de neste årene. Anandtech har en fyldig artikkel om det for de som ønsker å oppdatere seg på AMD igjen.

 

K10 "Barcelona" vil sannsynligvis øke AMDs andeler på serversiden igjen og der kan de tjene svært gode penger. Det er nok derfor AMD planlegger å lansere og selge K10 for servere en stund før de lanserer den for desktop (Phenom FX/X4/X2).

[VikinGz]

hva gir i dag mest for penga, amds toppmodell til 1400kr eller core 2 duo til 1400kr?

[Crowly]

hva gir i dag mest for penga, amds toppmodell til 1400kr eller core 2 duo til 1400kr?

9178521[/snapback]

 

Mener at det ble sagt i en annen artikel at Amd 6000+ yter omtrent det samme som c2d e6600.

[JrRRr76]

Leste nettopp en interessant artikkel på Bit-Tech.net sine sider:

 

Logical conclusions

 

Den handler om AMD sine beskyldninger om at Intel driver monopol-virksomhet.

[Simen1]

hva gir i dag mest for penga, amds toppmodell til 1400kr eller core 2 duo til 1400kr?

9178521[/snapback]

AMDs toppmodell X2 6000+ koster fra 1303 kr. For ca den prisen (fra 1290 kr) får man en E6420 som er omtrent 11% tregere enn X2 6000+. Men går man opp ca 150 kroner til 1440 kr så får man en E6750 som er omtrent 11% raskere enn X2 6600+. Så intel og AMD ligger omtrent likt med tanke på pris/ytelse akkurat ved dette prispunktet. Men det er jo andre ting som spiller inn også: Pris på hovedkort, oppgraderingsmuligheter for hovedkortet og varmeutvikling. Her har AMD og intel hver sine styrker og svakheter.

 

Ellers så finnes det jo flere prispunkter enn dette. Høyere opp i prisklasse er Intel for tiden enerådende og kan ta den prisen de vil ha. Der møter de null konkurranse fra AMD, enn så lenge. Lengre ned i prisklassene konkurrerer de ganske jevnt. F.eks får man en E4400 (2,0GHz, 2MiB, 800FSB) for 921 kr og en X2 5000+ for 942 kr. Disse yter ganske likt. Ennå et par tohundrelapper lavere ned får man f.eks X2 4200+ for 634 kr og E2160 for 686 kr. Nok en gang ganske jevnbyrdige.

[sannheten_666]

Leste nettopp en interessant artikkel på Bit-Tech.net sine sider:

 

Logical conclusions

 

Den handler om AMD sine beskyldninger om at Intel driver monopol-virksomhet.

9178713[/snapback]

 

 

 

dårlig artikkel syns jeg... først og fremst burde det vært noen kilder på disse tallene hans. man leser mye rart av diverse nettjournalister.

 

han har jo heller ingen argumenter MOT at intel har presset pc-produsenter til å kun bruke intel ved å friste med lavere priser og andre fordeler. Det er jo ikke forskjellig prising av volum det er snakk om her!

 

AMD selger ut 100% av CPUene de produserer, og dermed er det deres egen produksjonskapasitet som begrenser dem, ikke Intel, ifølge han.

Selv om AMD selger 100% av det de produserer, så betyr ikke det at de ville solgt en eneste cpu mer om de hadde økt produksjonskapasiteten, hvis de er gode til å forutse salg. (det er veldig sannsynlig at de ville solgt litt ekstra, det er jeg med på, men artikkelforfatteren maste så veldig om logiske argumenter)

 

egentlig en ganske intetsigende artikkel med diverse ubekreftede påstander om at AMD selger alt de lager, mens Intel har mye liggende de sliter med å bli kvitt. han har ikke et eneste holdbart argument mot søksmålet til AMD mot Intel.

[mandela]

amd har vel tapt stort på laptopmarkedet? siden intels introduksjon av centrinopakka har amd-baserte bærbare vært en (støyende og varm) raritet. på tide med en strømgjerrig & kald cpu/chipset/trådløs løsning fra amd

Endret 31. juli 2007 av mandela

[tom waits for alice]

Som jeg nevnte i en tråd om AMDs tap for noen dager siden, så var AMDs marginer nede i 33% i det angjeldende kvartalet, mens Intels i samme periode var 48%. Uansett hva man kan beskylde Intel for, så var det ikke prisdumping fra deres side som ødela for AMD det kvartalet. Om noe var det motsatt.

 

Og jo, i motsetning til Hardware synes jeg "alt" er negativt. Det hjelper ikke at man vinner et prosentpoeng i markedsandeler hvis det koster mer enn det dobbelte av hva man har råd til. (970 millioner dollar av en inntekt på 460 millioner.) Skal de fortsette sånn har de brukt 15 milliarder dollar de ikke har før de tar igjen Intel.

 

I hvor mange bransjer har man en margin på 33% og går underskudd?

 

Geir

[VikinGz]

amd har vel tapt stort på laptopmarkedet? siden intels introduksjon av centrinopakka har amd-baserte bærbare vært en (støyende og varm) raritet. på tide med en strømgjerrig & kald cpu/chipset/trådløs løsning fra amd

9178973[/snapback]

syns ikke de nye amd cpuene for socket s1 er så varme som det du skal ha det til, har vært borti mye intel maskiner, og de bråker og står på de også.

Det er stort sjett kjøleløsningene inne i maskinen som er problemet, noen merker får til dette perfekt mens enkelte klabber ting til

 

må heller ikke glemme at intel har markedsandeler med at f.eks dell bare solgte intel til nylig. Hp selger bare intel (hp er vell den største for bedriftsmarkedet)

Endret 31. juli 2007 av VikinGz

[mandela]

syns ikke de nye amd cpuene for socket s1 er så varme som det du skal ha det til, har vært borti mye intel maskiner, og de bråker og står på de også.

det er mulig at noen amd prosessorer for bærbare ikke er varmere enn intel sine, men maskinene de sitter i har fått mye negativ oppmerksomhet utfra min oppfatning.

Det er stort sjett kjøleløsningene inne i maskinen som er problemet, noen merker får til dette perfekt mens enkelte klabber ting til

nja, er ikke så sikker. F.eks. har HP nx6325 (AMD) samme platform som nx6310 (Intel), likevel er førstnevnte betydelig varmere, samtidig har jeg fortsatt til gode å se programmer som kan justere viftene på AMD baserte maskiner. Dersom dette finnes hadde det vært fint å fått lagt de til i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=628377

Endret 31. juli 2007 av mandela

[kindings]

AMD selger ut 100% av CPUene de produserer, og dermed er det deres egen produksjonskapasitet som begrenser dem, ikke Intel, ifølge han.

Selv om AMD selger 100% av det de produserer, så betyr ikke det at de ville solgt en eneste cpu mer om de hadde økt produksjonskapasiteten, hvis de er gode til å forutse salg. (det er veldig sannsynlig at de ville solgt litt ekstra, det er jeg med på, men artikkelforfatteren maste så veldig om logiske argumenter)

Må si meg enig med "tom waits for alice" her, det er ikke veldig mye positivt her. Hva er poenget med å beholde/øke markedsandeler når man nærmest gir CPUene bort med tap. Nå regner jeg med at noe av årsaken til de røde tallene var investeringer, men likevel tror jeg AMD hadde hatt det bedre med 15% markedsandel og overskudd enn 23% markedsandel og underskudd. Enhver idiot kan lage ett produkt og gi det bort etterpå, utfordringen er å tjene penger.

 

Jeg er også enig i at AMD har satt litt krokfot på seg selv med en mye mer aggressiv prising av CPUer enn de strengt tatt trengte. Intel lanserte riktignok C2D med gode priser, AMD ville nok tjent mer på å svare Intel enn å prøve å underby dem på den måten de faktisk gjorde.

[VikinGz]

Jeg har en intel bærbar... den blir så varm at jeg får vondt og det er bare ved vanlig idle bruk... på full load tør jeg knapt nok å ha den på bordet

[Osse]

Når det gjelder AMDs prising og kamp for markendandeler og lave marginer. 33% er lave marginer når det gjelder en produskjonsbedrift, dette da lønninger til ansatte vedrørende produksjon ikke (ikke 100% sikker men det er få bedrifter som 2 deler lønns og personalkostnader på den delen som tilhører varekostnad og den delen som tilhører adminstrajon) intels margin på 48% er bedre, og dette har vel en del å gjøre med at de var tidligere ute med 65 nm teknologi.

 

På kort sikt er det nok analysert slikt av AMDs økonomer at tapet nå for å opprettholde markedsandeler med lave maringiner vil oppveies når deres egen produsjonsteknologi er migret til 65 nm slike at de da har avsettning for det de kan produsere, ledig produskjonskapasitet og hyllevarmere og tap av menskelig kompentase er bakdelene ved å ikke kjøre for fult i en kortere periode (og endeliket for k8 på er ikke skremmende lang ca 8 md, tror alikevel AMD ble tatt på senga av c2d) , og koster ofte mer å gjennoppbygge. Amd roadmap viser tydlig ambisjoner og det vil koste å oppnå disse ambisjoner, både når det gjelder marginer, kostnader, så får bare håpe de har klarert sine ambisjoner med sine investorer på en god måte.

 

Leste foresten at AMDs (Ati) sine HD2000 går som hakka møkk i henhold til Inguirer, noe som er positivt.

 

Men håper bare ikke AMD har tatt seg vann over hode med sin agressive ekspansjonslinje.

Endret 31. juli 2007 av Osse

[kindings]

Leste foresten at AMDs (Ati) sine HD2000 går som hakka møkk i henhold til Inguirer, noe som er positivt.

Det overrasker litt, hadde egentlig ventet at ATI skulle slite med disse når man ser hva nVidia tilbyr til omtrent samme pris.

[HKS]

Leste foresten at AMDs (Ati) sine HD2000 går som hakka møkk i henhold til Inguirer, noe som er positivt.

Det overrasker litt, hadde egentlig ventet at ATI skulle slite med disse når man ser hva nVidia tilbyr til omtrent samme pris.

9180548[/snapback]

På grafikk sliter AMD/ATI. Her er siste kvartalstall for markedsanndeler i grafikkmarkedet:

 

 

nVidia har gjort det veldig skarpt på laptop-fronten, med 8x00M Go-serien

[ATWindsor]

Leste foresten at AMDs (Ati) sine HD2000 går som hakka møkk i henhold til Inguirer, noe som er positivt.

Det overrasker litt, hadde egentlig ventet at ATI skulle slite med disse når man ser hva nVidia tilbyr til omtrent samme pris.

9180548[/snapback]

På grafikk sliter AMD/ATI. Her er siste kvartalstall for markedsanndeler i grafikkmarkedet:

 

 

nVidia har gjort det veldig skarpt på laptop-fronten, med 8x00M Go-serien

9180692[/snapback]

 

Ikke så rart, AMDs produktrekke på denne fronten tatt i betraktning. FÅr håpe de klarer å snu trenden og kan fortsette å være et friskt pust i bransjen.

 

AtW

[tom waits for alice]

Når det gjelder AMDs prising og kamp for markendandeler og lave marginer. 33% er lave marginer når det gjelder en produskjonsbedrift, dette da lønninger til ansatte vedrørende produksjon ikke (ikke 100% sikker men det er få bedrifter som 2 deler lønns og personalkostnader på den delen som tilhører varekostnad og den delen som tilhører adminstrajon) intels margin på 48% er bedre, og dette har vel en del å gjøre med at de var tidligere ute med 65 nm teknologi.

Jeg synes det hørtes ut som en usannsynlig om enn mulig forklaring, men jeg er ingen ekspert på dette, så jeg sendte en epost til AMD og spurte. Både om hvor mange ansatte de hadde i hver avdeling, og hvordan de regnskapsførte lønningene til disse. (Årsrapporten oppgir at de har 16500 ansatte totalt)

 

Regnet egentlig ikke med å få et svar, men det fikk jeg. Svaret var at de ikke oppgir antall ansatte pr avdeling, og at lønningene regnskapsføres på avdelingens (de kaller dem divisions) post i regnskapet. Så jo, lønninger til produksjon faller under cost of sales, til ansatte i R&D under den posten og salg under MG&A.

 

Dermed dekker altså cost ofsales produksjon og andre relaterte kostnader inklusive lønninger, og jeg synes fortsatt at 33% må være en levelig margin. Spesielt siden den normalt ikke er høyere. Rekordmarginene i et par enkeltkvartaler kan ikke være retningsgivende for utgiftsnivået. Kan man ikke produsere overskudd i et normalår er man kanskje i feil bransje.

 

På kort sikt er det nok analysert slikt av AMDs økonomer at tapet nå for å opprettholde markedsandeler med lave maringiner vil oppveies når deres egen produsjonsteknologi er migret til 65 nm slike at de da har avsettning for det de kan produsere, ledig produskjonskapasitet og hyllevarmere og tap av menskelig kompentase er bakdelene ved å ikke kjøre for fult i en kortere periode (og endeliket for k8 på er ikke skremmende lang  ca 8 md, tror alikevel AMD ble tatt på senga av c2d) , og koster ofte mer å gjennoppbygge. Amd roadmap viser tydlig ambisjoner og det vil koste å oppnå disse ambisjoner, både når det gjelder marginer, kostnader, så får bare håpe de har klarert sine ambisjoner med sine investorer på en god måte.

Jeg håper du har rett, for AMDs skyld. Fallgrubene med den taktikken er mange.

 

Man skal plutselig øke produksjonskapasiteten for å dekke øket etterspørsel. Idag omsetter de tydeligvis alt de produserer, og det er ikke nok (edit: til å skaffe overskudd), tross lave priser (om marginene er en idikasjon på det.) Edit: Altså må nye produkter prises høyere, med mindre produksjonen kan økes uten at cost of sales øker tilsvarende. Om vi antar at de må øke produksjonskapasiteten for å få til dette (og de skal jo også over på 65 nm som betyr nye produksjonsprosesser i alle fall) så slår det også ut i øket cost of sales. Med mindre denn nye er mer kostnadseffektiv, selvsagt.

 

Så skal de prise produktene betydelig høyere enn dagens for å bedre marginene (siden de ikke kan leve av dagens marginer) og det vil slå negativt ut på volumet. Man kan alltid sende gårsdagens produkter på billigsalg når de nye kommer, men å gjøre de nye dyrere enn forrige generasjon var er ikke like enkelt. Man har markedsføringsfordelen av nye produkter (gitt at de blir så bra som forventet), men skal bokføre investeringene og forsvare høyere priser (både en sitt eget nåværende prisnivå og eventuelt enn konkurrentens.)

 

AMD vet sikkert hva de gjør, i motsetning til skribentene i finansbladene er jeg ikke så bekymret for at dette er uforstand. Men som legmann på området og uten inside information tillater jeg meg å være bekymret for om det er klokt. AMDs skjebne er selvsagt på kort sikt investorenes hodepine, og om de har velsignet dette kjøret så er det greit nok. Men for oss andre dødelige er det på sin plass å bekymre seg litt for skjebnen til en aktør i et marked (med høye etableringskostander/barrierer) hvor det effektivt bare er to.

 

Geir

 

Edit: Ryddet litt i sisten delen, det var rotete formulert. (Og er det sikkert ennå. Men nå må jeg jobbe.)

Edit2: Var trøtt i morges. Rettet et par leifer.

Endret 3. august 2007 av tom waits for alice

[Osse]

Jo positivt at kostnader vedr lønn og sosial er med i marginen på 33%.

 

Men det er lavt....... såvidt jeg har lest var driftsrelatert underskudd 467 mill $.

 

Dette vil faktisk si at uten å øke andre kostnader en lønn til personalet som driver med produskjon nmåtte salget vært 1415.52 mill $ høyere, for å nå break even . Noe de ikke kan i og med at produskjsonskapasiteten er sprengt. Altså AMD trenger over dobbelt salgsvolum for å nå break even uten å øke andre kostnader

 

 

Nødvendig margin for kvartalet ville vært 67,4 % for å dekke break even før ekstraordinære tap. eller 76,5% for å nå break even totalt.

 

Men uten å sedd regnskapet så sier dette meg at AMD må ha ekstraorinære ting på gang, dette da andre personalkostnader og variable og faste kostnader er ekstremt høyt. Å må vel gå utfra at det sitter kompetente økonomer å rådgir de. litt enkel hoderegning gir følgende skremmende resultatregnskap meget dradd sammen.

 

1378 mill $ salg

923 mill $ varekostnad inkl personalkost til produskjon

------

 

455 mill $ bruttofortjenste (til dekning av annen personal, og andre kostnader)

 

922 mill $ Andre personal og andre driftskost.

 

-----

-467 mill $ driftsrelatert underskudd

 

133 mill $ ekstraordinære kostner

-----

-600 mill $ underskudd

 

 

Uten å kjenne underpostene til de skremmende 922 mill i andre kostnader så er dette horrible tall.

 

Stragisk sett kan f.eks all utviklingskostnader vedr. K10 være inkludert i både den lave marginen og i andre kostnader. Utviklingskosnader kan være aktivert..(balanseført) før, nå er jeg trett og gidder ikke å lete opp tilsvarende kvartal fjoråret, det som er interessant å se etter er hvor stor posten andre personal og andre driftskonsader utvikler seg i forhold til tidliger. Dette samt marginutviklingen. En markant økning i andre kostnader betyr at det ligger noe bak........ men her blir det bare gjettninger uten å kjenne alle enkelte underposter av regnskapet (holder ikke med tilsvarende tall som sendes til brønnesund for en kostnadsanalyse). Men vil vært interessant å sett hvor stor posten som er 922 mill $ 2 kvartal var i 1 kvartal $ dette kan gi en pekepinn på om det er noe "phenomalt" på gang.

 

Geir

Man skal plutselig øke produksjonskapasiteten for å dekke øket etterspørsel

 

Nei det er ikke det jeg mener, AMD har valgt å holde full produksjonskapasitet, tatt belastning med priskrig, høye utgifter for å holde produskjonkapasitet på maks uten å være nøyd til å hente inn nye folk, maskiner osv. En reduksjon av kapasitet ville bety nedsalg av produskjonsutstyr og sparking av ansatte. Og i et det er kostbart å komme opp i full produksjonskapasitet dersom en har foretatt en nydlig nedskjæring, i så måte vil jeg tro at det mener de trenger denne kapasitet i forbindelse med lansering av k10 samt abissjonivået mangler de ikke. Og de har jo en uttalt målsettning på 30% (om jeg ikke husker feil) i markedsandel. For å oppnå dette trenger de bedre og billigere produkter en intel, slikt sett er det vel ikke å forvente noen store gode resultat på enn noen år.

 

Denne målsettning og disse bekymringer har ikke intel, som nok ønsker AMD der de var på ca 15%, sålenge intel har tilsvarende produkter kan de relativt enkelt holde AMD der de ønsker, og jeg tror ikke de ønsker totalt monopol. Ville intel krige ut AMD ville det vært relativt enkelt. Dette var det faktisk ikke , da de hadde mindreverdige produkter P4, noe som den kraftige forbedringen i intels resultat viser, derimot beholder de ytelsestronen eller kan levere tilsvarende produkter har ikke AMD mye de kan gjøre, intel har dersom det fortsetter slik både produkten, verktøye og økonomien til å holde AMD på den markedsandelen de vil AMD skal ha. Slikt sett skuffer K10, så bør AMDs økonomer og markedsfølk innse at det må la Intel diktere hvor stor markedsandel de vil ha.

Endret 3. august 2007 av Osse