Vistas etterfølger klar om tre år

[abene]

Neste Windows-versjon etter Vista har nå fått kodenavnet "Windows 7", og den skal etter planen lanseres i 2010.

Les mer

[Joachimv]

himmel og hav... hvorfor ikke gjøre de tidligere oprativsystemene bedre og fullføre de istedenfor å bygge på å bygge på enda mer drit som ikke trengs? det er tydeligvis bedre å fase ut et oprativsystem og heller ta en gammel windows nt-installasjon og bygge på den videre til installasjonen tar 25GB.

[Mr.Hamburger]

Jeg er ikke sikker, men jeg har forstått det slik at Vista ikke bygger på NT, men er et helt nytt OS.

 

Ellers ser det jo ut som at Vista blir kortlivet hvis det kommer et nytt OS fra MS allerede i 2010.

[-Mr.T-]

Må si meg enig med viiite her. Dette virker ikke som en positiv utvikling.

[ATWindsor]

Får håpe dette OSet blir alt vista skulle ha vært, og ikke bare en haug "løfter" fra MS som ikke har blitt oppfyllt, slik som vista var. Synd de ikke utnyttet muligheten til å droppe 32-bit helt, 4 GB-grensa begynner allerede å bli problematisk, og med 2 varianter, så satses det mindre på 64-bit-drivere enn det kunne ha blitt gjort.

 

AtW

Endret 24. juli 2007 av ATWindsor

[-Mr.T-]

mener du droppe 32-bit?

[VikinGz]

Jeg syns det er på tide å droppe 32bit i neste utgave...

det vill nok føre til at de fleste bruker 32bit, og derme havner mesteparten av spill og programmer i 32bit klassen og dermed står verden stille på stedet hvil...

Endret 24. juli 2007 av VikinGz

[flopflop]

Enig.. har lyst til å gå over til 64-bit jeg også, men gjør det ikke fordi jeg føler at MS ikke prioriterer drivere etc til den versjonen.. Synes de kan droppe 32-bit i neste OS-utgave.. Men hva skjer med å lansere nytt OS om tre år? Håper i det minste det OSet støtter C&C Generals

[ATWindsor]

mener du droppe 32-bit?

9131152[/snapback]

 

Ja, mener selvsagt å droppe 32-bit

 

AtW

[miceagol]

Jeg er ikke sikker, men jeg har forstått det slik at Vista ikke bygger på NT, men er et helt nytt OS.

 

Ellers ser det jo ut som at Vista blir kortlivet hvis det kommer et nytt OS fra MS allerede i 2010.

9131139[/snapback]

 

Det er bare deler av koden som er bygget opp helt på nytt, ikke alt. Ifølge Wikipedia er Vista basert på Windows Server 2003.

[Joachimv]

Jeg er ikke sikker, men jeg har forstått det slik at Vista ikke bygger på NT, men er et helt nytt OS.

 

Ellers ser det jo ut som at Vista blir kortlivet hvis det kommer et nytt OS fra MS allerede i 2010.

9131139[/snapback]

 

XP er vell bygd på 2000, og 2000 er vell bygd på NT, og Vista er bygd på XP, do you feel me? ^^

 

Vista er bare XP i et annet utseende og flyttet litt på ting, lagt til en drøss med unyttige ting som "UAC", den uoversiktlige start-menyen, media center osv.

 

Er enig med folk at 32bit bør unngås. Selv benytter jeg selvfølgelig 32bit siden alt her i verden er 32bit

[Patrol_33]

HA, ha -det hjelper altid på med en god vits om morgenen.

[TheCooler]

Hvis Vistas etterfølger kommer mot slutten av 2010 så er det jo snakk om en tidsperiode på nesten 4 år (Vista kom jo i januar/februar i år) og Vista vil utvilsomt leve i minst et par år utover dette.

 

Så en levetid på 5-6 år for et OS er vel ikke så aller verst i den store sammenhengen - særlig tatt i betraktning at det ikke koster noe underveis når du først har kjøpt det.

 

Sammenligner vi med andre 'betal-OS' så vil jo f.eks. OS X på Mac i løpet av 2007 ha kommet i 4 'forbedrede utgaver' (og samtlige må betales for) siden det ble lansert i 2001...

 

Men jeg må innrømme at det er pussig at MS 'avslører' konkrete planer om Vista sin etterfølger allerede over 3 år før det tidligst kommer på markedet.

Endret 24. juli 2007 av TheCooler

[ATWindsor]

 

Men jeg må innrømme at det er pussig at MS 'avslører' konkrete planer om Vista sin etterfølger allerede over 3 år før det tidligst kommer på markedet.

9131204[/snapback]

 

Kanskje de prøver å overbevise folk om å ikke gå over til Linux, fordi en ny versjon kommer snart?

 

AtW

[NyZeta]

Hvis de virkelig skulle fått fart på Windows, skulle de kuttet ut kommandolinjen som grunnmur. Selv om de skjuler det godt i siste versjonen av Windows er den der fremdeles. Se på feks BeOS. Så raskt det startet. I tillegg burde man laget bakoverkompabilitet som en slags modul. (Slik som feks driverene i Linux fungerer.) Hvis man virkelig trenger windows XP, 2000 eller 98 støtte, så kan man velge dette under installasjonen eller installere det siden. Da ville man fått et mye lettere OS, med muligheten for bakoverkompabilitet og som ikke nødvendigvis bygger på gamle koder og kommandolinjer.

[kindings]

Jeg syns det er på tide å droppe 32bit i neste utgave...

det vill nok føre til at de fleste bruker 32bit, og derme havner mesteparten av spill og programmer i 32bit klassen og dermed står verden stille på stedet hvil...

9131157[/snapback]

Nå er det slik at de fleste spill og programmer fungerer helt OK i Vista 64bit, har faktisk svært få kompatibilitetsproblemer med Vista 64. Tilgang på drivere er også ok nå. Min mening er at allerede i dag, så kunne MS godt ha droppet 32bit versjonen og konsentrert seg om å utbedre 64bits versjonen enda mer.

 

Ellers er Vista basert på NT kjernen, poenget er vel at MS gjorde en ganske omfattende jobb med å rense opp i kildekoden. W2K var vel basert på NT 5.1 kjernen, mens Vista vel er NT 6.0. For dere som liker Wikipedia(generelt om Win NT OS):

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

[TheCooler]

I tillegg burde man laget bakoverkompabilitet som en slags modul. (Slik som feks driverene i Linux fungerer.) Hvis man virkelig trenger windows XP, 2000 eller 98 støtte, så kan man velge dette under installasjonen eller installere det siden.

9131243[/snapback]

Jeg synes de skulle vært mye mer strenge i forhold til bakoverkompatibiliet både når det gjelder hard- og software. Dette er (etter min mening) en av de største kildene til tull og problemer på Windows-plattformen; at kundene nærmest forventer at masse gammalt utstyr skal funke uten videre.

 

Lær av Apple; har man hard- eller software som er mer enn 3-4 år gammelt kan man stort sett bare glemme å bruke det når en ny OS-oppgradering kommer. Å være såvidt streng på slike ting gjør utvilsomt jobben utrolig mye enklere når det gjelder å innovere og forbedre OS'et fra bunnen av siden man ikke trenger å ta hensyn til masse 'gammal dritt' som skal støttes.

Endret 24. juli 2007 av TheCooler

[FuglFøniks]

Haha, MS er ute og kjører ^^,

Helt greit for min del... Veldig greit. "etter planen ferdig" 2010 ja... Right

[Joachimv]

Helt greit for min del... Veldig greit. "etter planen ferdig" 2010 ja... Right

9131274[/snapback]

 

Det vil si i 2012 eller 2013 eller noe slikt er beta'n ute og RC1 en uke etter der, åså RTM et år etter der med enda flere bugs enn RC1 ^^

[HKS]

Ellers ser det jo ut som at Vista blir kortlivet hvis det kommer et nytt OS fra MS allerede i 2010.

9131139[/snapback]

Kanskje mange som har glemt det, men det var faktisk bare rundt 3 år mellom Windows 2000 og Windows XP.

 

At Vista ble endel forsinket trenger ikke å bety at det blir sånn neste gang også.