Tar DDR3 til 1600 MHz

[Howard]

Med sine nyeste DDR3-moduler setter OCZ rekord i høyeste godkjente frekvens for minnnemoduler hittil.

Les mer

[ATWindsor]

Hjelper ikke mye når billigste 2 Gb-sett koster nærmere 3000, som er over 3 ganger så mye som billigste DDR2-sett.

 

AtW

[Ourasi]

Hjelper ikke mye når billigste 2 Gb-sett koster nærmere 3000, som er over 3 ganger så mye som billigste DDR2-sett.

 

AtW

9094391[/snapback]

 

Nemlig...Pluss at når man ser hvor lite man tjener på å gå til DDR3, frister denne overgangen svært lite. Prisen på disse brikkene blir nok "itte billig"....

[Anders Jensen]

Prisen stuper vel om et par måneder når entusiastfolka med alt for mye penger har handla fra seg og etterspørselen på de høye prisnivåene synker.

 

Som mange sikkert husker så var DDR2 svindyrt i begynnelsen også. Forskjellen nå er at DDR3 faktisk har tekniske fordeler å tilby i motsetning til hva DDR2 hadde (ytelse og effektforbruk) så situasjonen ser jo vesentlig lysere ut.

Endret 18. juli 2007 av Anders Jensen

[Goodall]

Håper nesten AMD ser hvor fort DDR3 skyter fremover og kommer med støtte for DDR3 leeeenge før de egentlig har tenkt. For å så si det sånn, ser for meg at grise mange sitter med Intel og DDR3 før AMD kommer med dette. Og det stikker jo enda flere pinner i hjulene til AMD. Noe AMD IKKE trenger.

 

JA DDR3 er dyrt enda, men for alle som driter penger har det jo ikke noe å si. Og nå som ytelsen omtrent øker fra uke til uke (litt på spissen) så tror jeg at mange selvom det er litt dyrt velger DDR3.

 

Veldig trist om Intel hadde fått seg så bra fotfeste med hk og DDR3 at få velger et AMD oppsett med DDR3 når det kommer.

[kilik]

Når blir DDR3 standard på AMD da? Ikke før neste år?

[efikkan]

Når blir DDR3 standard på AMD da? Ikke før neste år?

9094748[/snapback]

Så snart de mener teknologien er moden nok og prisene er på et fornuftig nivå.

[mar]

Når blir DDR3 standard på AMD da? Ikke før neste år?

9094748[/snapback]

Så snart de mener teknologien er moden nok og prisene er på et fornuftig nivå.

9094792[/snapback]

 

Er nok ikke så enkelt. Hver gang en ny type minne dukker opp må AMD betale prisen for IMC. Er ikke bare å lage et nytt chipset, de må ut med en ny CPU og som regel en ny socket. Noe som blant annet gjør det "umulig" for hk produsenter å lage fikse løsninger som takler både DDR2 og DDR3. Er jo ikke teknisk umulig å gjøre dette, men det vil nok koste mer enn det smaker både i kroner og ytelse.

[Quintero]

Er nok ikke så enkelt. Hver gang en ny type minne dukker opp må AMD betale prisen for IMC. Er ikke bare å lage et nytt chipset, de må ut med en ny CPU og som regel en ny socket. Noe som blant annet gjør det "umulig" for hk produsenter å lage fikse løsninger som takler både DDR2 og DDR3. Er jo ikke teknisk umulig å gjøre dette, men det vil nok koste mer enn det smaker både i kroner og ytelse.

9094823[/snapback]

Så lenge AMD designer CPUer med to ulike kontrollere, tror jeg ikke det vil bli så kostbart å lage hovedkort som støtter både DDR2 og DDR3. Neppe verre enn kombo-kortene vi har til Intel-plattformer idag, men en slik implementasjon fører jo med seg et kompromiss når det gjelder maks kapasitet. På den andre siden tror jeg ikke de planlegger å utgi slike kort.

 

Det har jo lenge vært sagt at AM3-prosessorer skal være kompatible med socket AM2(+) og DDR2, men det er vel ikke kommet noen endelig bekreftelse på det.

[Simen1]

Begge opererer på 1,9 Volt.

27% over standard spenning er ganske mye. Standard for DDR3 er 1,5V. Standard for DDR2 er 1,8V og hvis man skulle økt spenninga med 27% der så ville det blitt 2,28V.

 

Som mange sikkert husker så var DDR2 svindyrt i begynnelsen også. Forskjellen nå er at DDR3 faktisk har tekniske fordeler å tilby i motsetning til hva DDR2 hadde (ytelse og effektforbruk) så situasjonen ser jo vesentlig lysere ut.

9094497[/snapback]

Etter det jeg har fått med meg så hadde DDR2 flere og større forskjeller sammenlignet med DDR, enn det DDR3 har i forhold til DDR2.

 

Det har jo lenge vært sagt at AM3-prosessorer skal være kompatible med socket AM2(+) og DDR2, men det er vel ikke kommet noen endelig bekreftelse på det.

9095050[/snapback]

Helt bekreftet blir det ikke før det er lansert, men offisielle lovnader fra AMD er i mine øyne gode indikasjoner på at AM3-prosessorer blir kompatible med AM2 og AM2+ hovedkort.

_______________

 

De testene jeg har lest nå har avslørt at det er svært lite ytelse på å velge DDR3-1333 fremfor DDR2-1066. Ofte i området 0-2 %. Det gjør at det i mine øyne ikke er verd å bruke bortimot 3000 kr mer for 2GB DDR3-minne. De 3000 kronene kan gjøre mye mer nytte for seg om man bruker de på f.eks en Raptor-disk, 4GB DDR2 i stedet for 2GB, raskere prosessor, skjermkort eller andre ting.

 

Spørsmålet er etter min mening ikke hvilken ytelse DDR3 gir, men når det blir verd pengene sammenlignet med å bruke pengene på noe annet. Jeg vil gjette på 1. halvår 2008. Litt synd at AMD trolig ikke har klart DDR3 da, men at man må vente kanskje 3-6 måneder mellom tidspunktet jeg mener DDR3 er verd pengene til man får kombinert DDR3 med AMD-prosessorer. Håper AMD får fremskyndet DDR3 noen måneder.

[TiduZ]

Håper nesten AMD ser hvor fort DDR3 skyter fremover og kommer med støtte for DDR3 leeeenge før de egentlig har tenkt. For å så si det sånn, ser for meg at grise mange sitter med Intel og DDR3 før AMD kommer med dette. Og det stikker jo enda flere pinner i hjulene til AMD. Noe AMD IKKE trenger.

 

JA DDR3 er dyrt enda, men for alle som driter penger har det jo ikke noe å si. Og nå som ytelsen omtrent øker fra uke til uke (litt på spissen) så tror jeg at mange selvom det er litt dyrt velger DDR3.

 

Veldig trist om Intel hadde fått seg så bra fotfeste med hk og DDR3 at få velger et AMD oppsett med DDR3 når det kommer.

9094644[/snapback]

 

Nå må vi ikke glemme at det tok laaang tid før AMD kom med DDR2 støtte, bare tenk på socket 939 som står som den beste socketen til AMD til nå (skyt meg om jeg tar feil ) Dessuten var det sakt før i tiden da AMD lå på DDR at dem aldri har hatt problem med minnebåndbredde, så DDR2 var egentlig ikke nødvenig (ren spekulasjon fra forskjellige kilder, IKKE skyt meg for den )

[sannheten_666]

hvorfor mener du at socket 939 er den beste? selvfølgelig er den "bedre" enn 754, men 939 kom jo etter også, så skulle bare mangle. AM2 er ikke noe dårligere enn 939, men forskjellen er uansett liten.

 

AMD skiftet til DDR2 når det lønte seg totalt sett, dvs. ikke kun ytelsesmessig, men også prismessig

[Anders Jensen]

[

Som mange sikkert husker så var DDR2 svindyrt i begynnelsen også. Forskjellen nå er at DDR3 faktisk har tekniske fordeler å tilby i motsetning til hva DDR2 hadde (ytelse og effektforbruk) så situasjonen ser jo vesentlig lysere ut.

9094497[/snapback]

Etter det jeg har fått med meg så hadde DDR2 flere og større forskjeller sammenlignet med DDR, enn det DDR3 har i forhold til DDR2.

9095142[/snapback]

Teknisk sett er nok det riktig, men nå var det _fordeler_ og ikke forskjeller jeg la vekt på. Prøver å være litt pragmatisk i dag.

[TiduZ]

hvorfor mener du at socket 939 er den beste? selvfølgelig er den "bedre" enn 754, men 939 kom jo etter også, så skulle bare mangle. AM2 er ikke noe dårligere enn 939, men forskjellen er uansett liten.

 

AMD skiftet til DDR2 når det lønte seg totalt sett, dvs. ikke kun ytelsesmessig, men også prismessig

9095262[/snapback]

 

Ok, burde kanskje formulert meg bedre. Det går vel ikke ann å si at en socket var "best" når det hele tiden går frammover rent teknologisk. For å si det sånn, de eneste forskjellene mellom 939 og AM2 når den kom, var vel egentlig DDR2 og senere overgang til 65 nm, men den ga ikke "bedre" ytelse en tilsvarende modeller på 939.

[stoolman]

Heldigvis er jeg sponset av OCZ, så det tar nok ikke alt for lang tid før det kommer noen moduler dalende..

Jeg må si at jeg har vanskelig for å se at AMD skal lykkes i å holde følge når man ser tempoet Intel beveger seg i.... Personlig mener jeg at man må se forbi det faktum at det bare er små ytelsesforskjeller, og konsentrere seg om det faktum at "det er den nyeste teknologien". Okke som er det det som selger.

Det ser dermed ut som om Intel skal dra enda mer ifra AMD enn hva det har gjort til nå.

Det ER strategisk riktig i forhold til markedet å introdusere DDR3, og de erfaringer som Intel gjør seg før AMD kommer etter vil bety mye når regnskapet rundt markedsandeler skal gjøres opp i slutten av 2008. Minn tipp er at Intel vil fortsette å kapre markedsandeler fra AMD, og at 2007 og 2008 vil bli en lang lidelse for AMD. Det er mye penger i markedet, og personlig tror jeg at ny teknologi selger bedre enn lave priser..

 

For oss overklokkere som liker å se et så høyt antall MHz som mulig er DDR3 en god greie. Det er også verdt å merke seg at den ytelsen vi ser fra enkelte leverandører nå bare er såvidt toppen av isfjellet.. Det vil garantert komme en Winbond BH-5, eller Micron D9 "versjon" av DDR3 også.... og da er racet om hastighet og latency igang.. Måtte dette komme fort!!!!!!!!!!!!!!!!

Endret 18. juli 2007 av stoolman

[Quintero]

Jeg må si at jeg har vanskelig for å se at AMD skal lykkes i å holde følge når man ser tempoet Intel beveger seg i....  Personlig mener jeg at man må se forbi det faktum at det bare er små ytelsesforskjeller, og konsentrere seg om det faktum at "det er den nyeste teknologien". Okke som er det det som selger.

Det ser dermed ut som om Intel skal dra enda mer ifra AMD enn hva det har gjort til nå.

Regner med at du hovedsakelig tenker på prosessorer her, og får inntrykk av at du overvurderer både minnets markeds-"hype" og betydning for systemytelsen. En annen ting er jo prisen, og der kan vi nok regne med at DDR2 vil bevare "tronen" en stund til. De fleste datakjøpere vet vel knapt hva minne er for noe, og for dem så betyr prisen mest.

 

Det ER strategisk riktig i forhold til markedet å introdusere DDR3, og de erfaringer som Intel gjør seg før AMD kommer etter vil bety mye når regnskapet rundt markedsandeler skal gjøres opp i slutten av 2008. Minn tipp er at Intel vil fortsette å kapre markedsandeler fra AMD, og at 2007 og 2008 vil bli en lang lidelse for AMD. Det er mye penger i markedet, og personlig tror jeg at ny teknologi selger bedre enn lave priser..

9097699[/snapback]

I og med at Intel foreløpig bare tilbyr DDR3 som et supplement, uten å *presse* oss til å skifte over, ser ikke jeg heller noe galt i introduksjonen. Tvert imot bidrar det til modning av teknologien, som selvsagt er bra!

 

Men rent teknisk sett - er det noe vi allerede har nok av i minnesammenheng, så er det båndbredde. DDR3 har større potensiale enn DDR2, men den største forskjellen ligger altså på et punkt som betyr heller lite.

 

Jeg tror absolutt at AMD gjør lurt i å være avventende også i denne runden. De må nok komme seg skikkelig på beina igjen etter priskrigen, oppkjøpet av ATI, og storsatsingen bak K10. Om de skulle begynne å pøse ut to forskjellige plattformer (både AM2(+) og AM3) ville de ha tatt en ekstra risiko. Om de bare skulle fokusere på DDR3 så ville risken blitt enda større.

 

Det er mange som allerede sitter på kurant DDR2-minne, og selvbyggere som har litt mer bakkekontakt enn de fleste "klokkefreaks" innser at man like gjerne kan spare pengene istedenfor å skifte fra DDR2 til DDR3...

[Nator]

Thread revival!

 

Noen som har noen innvendinger til hvorfor jeg eventuelt skulle valgt et annet minnesett enn dette (EB) (skal ha DDR3 1600 minimum)?

 

Til å oppgradere maskinen min har jeg sett meg ut dette settet (EB versjonen) nå som prisene begynner å komme ned på jorda. Er snart på samme nivå for DDR3 nå som da jeg sist kjøpte DDR(1)-minne på 2GB (2 år siden ca) ... Begynner i allfall å bli på tide med en oppgradering, med et gammel A8N-SLI HK og Athlon X2 4600+ CPU!

Endret 29. februar 2008 av tommyms