Intel bekymret for priskrig

[int20h]

Intel økte overskuddet med 44 prosent i 2. kvartal, men er bekymret for en eventuell priskrig med AMD.

Les mer

[Carl Sagan]

Menes det at Xeon i 3xxx serien(S775) kommer først som 45mm, eller 5xxx(S771)?

[Simen1]

Digi vinkler utviklingen helt annerledes:

Nye Intel-prossesorer drar opp salget

Prosessorgiganten Intel har kommet med resutater som jevnt over har gått nedover de siste årene. Fra å ha vært den dominerende aktøren på prosessormarkedet med marginer få andre store selskaper kunne drømme om, har selskapet merket stadig sterkere konkurranse fra AMD.

 

I fjor sommer satte selskapet inn kraftige grep for å redde skuta. 1000 mellomledere skulle ut. Men det viktigste var lanseringen av de nye Core 2-prosessorene, som Intel håpet skulle knuse AMDs forsprang.

 

Nå viser tall fra andre kvartal at Intel er på god vei til å rette opp svake tall.

Leser man litt "mellom linjene" så står det i første avsnitt at Intel har kunnet nyte fantastiske overpriser grunnet manglende konkurranse før AMD kom skikkelig på banen (K7 og særlig K8). Videre står det at de måtte senke overprisen og konkurrere skikkelig grunnet AMD for noen år tilbake. Siden det tar lang tid å utvikle prosessorer har de prøvd å hale ut tida og late som Pentium4-serien (Netburst) var bra helt frem til Core 2 ble lansert. Core 2 ER bra, men den hadde neppe kommet eller kommet så tidlig om ikke AMD hadde konkurrert hardt.

 

Artikkelen til HWB sikter på fremtid mens Digi sin sikter på tilbakelagte år og kvartaler. HWB skriver at Intel frykter prispress fra AMD i nær fremtid. Det kan bare tolkes som at Intel frykter at AMDs nye prosessorer K10 "Barcelona" blir svært bra og at det vil såre Intels inntjening.

 

Priskrig er uansett en fordel for forbrukere, på kort sikt i hvert fall, utviklingsbudsjettene såres jo på lang sikt. Men på den andre siden så sårer jo også manglende konkurranse kundene og utviklingen på både kort og lang sikt.

[Bakkem]

Jeg er ikke "bekymret" for priskrig!

[kindings]

Jeg er ikke "bekymret" for priskrig!  

9095888[/snapback]

Å si at priskrig er en fordel for oss kunder er selvfølgelig OK, men det er bare en fordel så lenge produsentene holder priskrigen på ett nivå de kan leve med. Jeg er vel ikke bekymret for Intel i en slik priskrig, tipper de tåler lavere marginer så lenge volumene er store nok, taperen vil nok i alle tilfeller være AMD her som ikke er like solid rent økonomisk.

 

Nå er det vel lite trolig at AMD må trekke inn årene, men man kan godt komme i en situasjon der marginene blir så lave at man ikke får råd til å utvikle nye produkter og dermed blir akterutseilt rent teknologisk.. Det var vel det som i praksis har skjedd med andre CPU leverandører i forhold til AMD og Intel.

[Carl Sagan]

Jeg er ikke "bekymret" for priskrig!  

9095888[/snapback]

Å si at priskrig er en fordel for oss kunder er selvfølgelig OK, men det er bare en fordel så lenge produsentene holder priskrigen på ett nivå de kan leve med. Jeg er vel ikke bekymret for Intel i en slik priskrig, tipper de tåler lavere marginer så lenge volumene er store nok, taperen vil nok i alle tilfeller være AMD her som ikke er like solid rent økonomisk.

 

Nå er det vel lite trolig at AMD må trekke inn årene, men man kan godt komme i en situasjon der marginene blir så lave at man ikke får råd til å utvikle nye produkter og dermed blir akterutseilt rent teknologisk.. Det var vel det som i praksis har skjedd med andre CPU leverandører i forhold til AMD og Intel.

9095988[/snapback]

Tror ikke vi skal bekymre oss for økonomisk krise hos prosessorselskapene..

Det værste som kan skje er monopol, men mye skal skje på markede for at de skal tillates.

[Robbansvenske]

Är inte dåliga tider før intel, Ceon har ju ca 4200000 nok i lønn och en bonus på ca 10000000 nok och äger ca 13800000 nok i aktier. De betalar inte Sjefer så mye om de inte finns penger.

[sannheten_666]

Jeg er ikke "bekymret" for priskrig!  

9095888[/snapback]

Å si at priskrig er en fordel for oss kunder er selvfølgelig OK, men det er bare en fordel så lenge produsentene holder priskrigen på ett nivå de kan leve med. Jeg er vel ikke bekymret for Intel i en slik priskrig, tipper de tåler lavere marginer så lenge volumene er store nok, taperen vil nok i alle tilfeller være AMD her som ikke er like solid rent økonomisk.

 

Nå er det vel lite trolig at AMD må trekke inn årene, men man kan godt komme i en situasjon der marginene blir så lave at man ikke får råd til å utvikle nye produkter og dermed blir akterutseilt rent teknologisk.. Det var vel det som i praksis har skjedd med andre CPU leverandører i forhold til AMD og Intel.

9095988[/snapback]

Tror ikke vi skal bekymre oss for økonomisk krise hos prosessorselskapene..

Det værste som kan skje er monopol, men mye skal skje på markede for at de skal tillates.

9096016[/snapback]

 

 

tillates? hvis AMD ryker, skal man da be Intel om å stenge også, siden de da får monopol? og det er faktisk ikke SÅ mye som skal til før en tilsynelatende stor produsent faller sterkt...

[kindings]

Är inte dåliga tider før intel, Ceon har ju ca 4200000 nok i lønn och en bonus på ca 10000000 nok och äger ca 13800000 nok i aktier. De betalar inte Sjefer så mye om de inte finns penger.

9096232[/snapback]

Intel aksjen er faktisk på det høyeste på ca 2 år, dvs det går bra akkurat nå og investorene tror på selskapet. Bekymringen er vel mer rettet fremover, men man skal ta denne type uttalelser med en liten klype salt, da de kan ha andre motiver for å si slike ting. Jeg kan nevne at Intel aksjen faktisk sank ca 1 dollar pr aksje etter denne uttalelsen(dvs i løpet av gårsdagen). Det er ikke uvanlig at man snakker opp og ned aksjer alt etter hvilke motiver som ligger til grunn.

 

Tror ikke vi skal bekymre oss for økonomisk krise hos prosessorselskapene..

Jeg bekymrer meg ikke for selskapene, men for AMD som vil være mest utsatt i en priskrig. Det er det minste selskapet, de har færre bein å stå på, siste resultat fra ATI var vel ikke akkurat oppløftende. En ting hadde vært dersom de hadde en divisjon som gikk bra, men bekymringen er nå at de har 2 divisjoner som ikke går veldig bra. Tviler litt på at ATIs lansering av Radeon 2xxx vil endre særlig på dette. Underskudd betyr ofte ikke så mye

[Theo343]

Med prisene Intel planlegger av hinsides priser for "Yorkfield" så burde de kanskje være bekymret for AMD og hva de evt. planlegger for "Barcelona" slippet.

 

Intel vil riktignok benytte og dumpe sin gamle 2*2 Kentsfield for å dempe mot Barcelona, men jeg ser først Penryn/Yorkfield som Barcelona konkuransen.

 

Jeg har litt inntrykk av at Intel lesser ned arkitekturen sin med cache for å øke ytelsen.

Endret 19. juli 2007 av Theo343

[kindings]

Med prisene Intel planlegger av hinsides priser for "Yorkfield" så burde de kanskje være bekymret for AMD og hva de evt. planlegger for "Barcelona" slippet.

 

Intel vil riktignok benytte og dumpe sin gamle 2*2 Kentsfield for å dempe mot Barcelona, men jeg ser først Penryn/Yorkfield som Barcelona konkuransen.

 

Jeg har litt inntrykk av at Intel lesser ned arkitekturen sin med cache for å øke ytelsen.

9100477[/snapback]

Tipper prisene vil bli justert ganske fort og ved behov, det er noe Intel oppdager rimelig kjapt vil jeg tro. Det ville vært idiotisk av Intel å selge rimeligere enn de må.

 

Tror ikke det store flertallet der ute(meg inkludert) bryr seg om hvordan firekjerner CPUene ser ut rent fysisk, det er ytelsen som teller. Vil tro det har få praktiske konsekvenser hvorvidt det er en eller flere silisiumbrikker, men vil tro Intels løsning med 2 vil gi best yield og derfor billigst rent produksjonsteknisk ettersom de får større fleksibilitet.

 

Jeg har litt inntrykk av at man øker antall kjerner for å øke ytelsen for tiden, vil påstå det er enda mer juksing. Å øke cache er vel det eldste trikset og dersom man har ett arkitektur hvor dette fungerer, hvorfor ikke? I utgangspunktet er det for meg likegyldig hvordan man øker ytelsen, bare prisen ikke blir for høy.

[Theo343]

Det er også viktig med nyskapning og ikke hele tiden benytte "gamle triks". Men mer cache har alltid fungert bra for Intels arkitektur og det er ikke et "skittent triks". Mye cache er også en dyr ting som Intel har forbeholdt servere tidligere, kjekt å få det mer som allemanseie.

 

En av årsaken til at det fungerer så godt for intel er vel bla. den gamle FSB arkitekturen de benytter, samt hvordan de benytter cache vs AMD osv.

 

Man skal ikke kimse av arbeidet med flere kjerner, dette og gjerne kjerner med forskjellige størrelser og oppgaver tror jeg er fremtiden, så at noen bruker tid på å studere dette feltet tror jeg er viktig for fremtidig utvikling.

 

Som du ser skal jeg selv kjøpe en 2*2, og jeg har ikke noe imot at Intel benytter denne "stacking" teknikken, det er mange fordeler med det. Bla. bedre yield som gir bedre priser og flere jeg ikke kommer på i farta.

 

Jeg kaller en spade for en spade og kaller den derfor en 2*2, det trenger man ikke bli provosert av og begynne å snakke om "utseendet"/hvordan den "ser ut".

Endret 19. juli 2007 av Theo343

[kindings]

Dersom vi tror på teorien om at prisdumping av CPUer har rammet bunnlinjen til AMD, så virker bekymringen på til Intel fornuftig og min mht AMD.