- Aero sløser ikke med batteri

[VikinGz]

Microsoft avviser kritikken av grensesnittet Aero - det er ikke spesielt effektkrevende for batteri i bærbare PC-er.

 

Les mer

8616081[/snapback]

Det kom som en bombe

Tobakk industrien sier også at man ikke blir avhengi av røyk!

[abene]

Microsoft avviser kritikken av grensesnittet Aero - det er ikke spesielt effektkrevende for batteri i bærbare PC-er.

Les mer

[daffyd]

Microsoft avviser kritikken av grensesnittet Aero - det er ikke spesielt effektkrevende for batteri i bærbare PC-er.

 

Les mer

8616081[/snapback]

Det kom som en bombe

Tobakk industrien sier også at man ikke blir avhengi av røyk!

8616089[/snapback]

 

Han har sikkert testet på en laptop med et integrert ULV skjermkort...

 

[off-topic]Og tobakkindustrien har vel endelig innrømmet at røyk både kan være avhengighetsskapende og helsefarlig nå? Men som du sier, det var lenge at de sa det hverken var farlig eller avhengighetsskapende, selv om de bevisst dyttet i stoffer som skulle gjøre brukeren lettere avhengig...[/off-topic]

Endret 15. mai 2007 av daffyd

[loathsome]

Man kan ikke motbevise noe som .. er fakta.

[ATWindsor]

Er ikke dette ganske enkelt å verifisere, eller motbevise ved hjelp av tester? Riktignok vil det vel være forskjeller fra bærbar til bærbar, men man kan jo se om de flaler innenfor 1%-4%-området.

 

AtW

[iMono]

Jeg merker ikke så veldig stor forskjell i batteritid på XP Pro og Vista Ultimate ihvertfall. Er selvfølgelig snakk om noe, men jeg taper ikke mer enn maks 7-8% av batteritiden, og da tar jeg i.

[t_k]

Tobakk er fortsatt sunt. ...Men kun i U-Land.

[Tordenflesk]

NEWSFLASH: Hitler thinks Nazism is a good idea.

Er bare teit å prøve å motbevise dette. "Teite MS-mannen"

[Anders Jensen]

Er ikke dette ganske enkelt å verifisere, eller motbevise ved hjelp av tester? Riktignok vil det vel være forskjeller fra bærbar til bærbar, men man kan jo se om de flaler innenfor 1%-4%-området.

 

AtW

8616160[/snapback]

Vil tro det er fullt mulig å bevise/motbevise dette. Det kommer bare ann på hva slags belastning og maskinvare du benytter.

 

Testoppsett for å bevise påstanden:

Benytt maskinvare med effektive CPU og GPU komponenter (nyeste ULV versjoner). Om dette ikke er tilstrekkelig så skrur du opp effekten på skjermen, og spiller av en DVD, og koble gjerne til en USB powered disk på 7200 rpm som du benytter til å ta backup av din interne disk mens du tester. Sørg for at du ikke trigger for mange Aero effekter med "ditt" bruksmønster.

 

Testoppsett for å motbevise påstanden:

Benytt effektkrevende CPU og GPU (gjerne litt eldre high end versjoner). Om dette ikke er tilstrekkelig så skrur du ned effekten på skjermen og spikker å sparer mest mulig på all annen hardware. F.eks benytt en effektiv HDD eller SSD. Sørg også for at du har et hyperaktivt forbruk av Aeor effekter. Ta tak i et vindu og sleng det rundt om på skrivebordet ditt i noen minutter, trykk som en gal på alle mulige knapper som trigger Aero effekter. Om dette ikke er nok til å "bevise" at Aero drar 70%+ av effektforbruket så overklokker du GPU/CPU.

 

Bunnlinja er som følger:

Det er trivielt at Aero "sløser" med batteriet ditt, men mengden behøver ikke være signifikant og den vil uansett variere så mye med bruksmønster og maskinvare at å tallfeste det innenfor et område smalt nok til å ha noe nevneverdig nytte er neppe mulig.

Endret 15. mai 2007 av Anders Jensen

[VikinGz]

Aero sløser ikke med batteri

Sløser ikke nei, tar det som den må ha...

[Dimanche]

Batteriet hos meg er dårligere enn før jeg installerte Vista, men batterier blir dårligere etter hvert uansett.

[Kimble]

Regner med at det kommer flusst med tester på nett i løpet av dagen som motbeviser dette.

[JKJK]

om aero sløser batteri skal jeg ikke si sikkert, men laptopen min varer kortere på batteriet med vista enn med xp

[Jannis-15]

Jeg har i allefall en del lavere batteritid etter at jeg gikk over til vista ultimate.

Dette på en helt nye HP NC8430, som benytter et X1600 skjermkort.

[G]

Jeg er ikke avhengig av Vista ennå, men Windows XP den er jeg nok litt hekta på ja. Får håpe ikke Microsoft korter ned på tidsperioden hvor det lanseres sikkerhetsoppdateringer for WindowsXP da.

 

Høres ut som en typisk kommentar. Men dette var jo litt spennende likevel. Post noen lenker til tester da astrox når det kommer noen..

[TCi]

Grunnen til generelt lavere batteritid på Vista i forhold til XP er grunnet at Vista kjører flere tjenester i bakgrunnen. XP har som standard rundt 30, mens Vista kan komme opp i nesten 70. Dette er ved en ren installasjon.

 

Uansett kan du konfigurere Vista langt bedre med tanke på strømsparing enn XP. Det er bare å sette i gang å konfiguere, istedet for å klage på noe Vista kan tilby forbedringer til.

[magnum65]

Det som er problemet her er at Vista (i motsetning til XP) kan kjøres i 2 forskjellige moduser.

 

1. Slår man på AERO, så skifter Skjermkortet over i 3D modus.

2. Slår man av AERO, så går skjermkortet i 2D modus.

 

Vel dette høres ikke så fælt ut tenker du, men problemet er at mens 2D modus krever ganske lite av skjermkortet (betyr at meste parten av GPU'en kan være slått av og derfor bruker grafikk-kortet lite strøm), så krever 3D modus at GPU'en er slått på, og har du et heftig skjermkort så koster det MYE power.

 

I praksis så betyr dette, jo heftigere skjermkort du har, jo større forskjell er det mellom 2D og 3D modus, og tilsvarende mere batterilevetid mister du OM DU KJØRER AERO.

 

Om du slår av Aero mister du to ting (i hovedsak):

- 3D taskswitching (ALT-TAB/WIN-TAB), denne er kul, men det finnes 3-parts taskswitchere som er like nyttige om du trenger noe mere enn vanlig task-switching. Hvis ikke du hvet hva task-switching er så kan du nok leve lykkelig uten denne funksjonen.

- Semi-gjennomsiktig vindus-ramme. Dette ser litt kult ut første gangen du dragger vinduet rundt på skjermen. Etter noen ganger legger du ikke merke til dette lenger og slår du av dette vil du nok ikke merke forskjellen.

- I tillegg er det et (1 !!?!!!) vindu, hvor hele vinduet er gjennomsiktig, nemlig gadget admin vinduet, så i alle reklamer for Vista vil du alltid se dette vinduet da det ser veldig kult ut, men i praksis så vil du neppe åpne dette vinduet mere enn 1 gang i kvartalet (kansje litt mere den første uken du leker med Vista)

 

Et annet poeng er at om du ikke trenger et dedikert skjermkort (ikke bruker maskinen til spilling), så kan du leve lykkelig med AERO og integrert grafikk (Intel GMA950) dette er kraftig nok til å drive AERO i 3D modus uten at strømforbruket går opp mere enn de 1-4% som Nick Wite beskriver i bloggen sin.

 

Konklusjonen min er:

- Hvis du har et dedikert skjermkort, SLÅ AV AERO og batterilevetiden blir som i XP

- Hvis du VIL HA AERO og IKKE skal bruke maskinen til spilling så kjøp en maskin med integrert grafikk (Intel GMA950) så vil batterilevetiden bli omtrent som i XP.

[stigfjel]

Dette er jo helt typisk. "Vi gjør ingen feil"-mentaliteten til M$ går igjen og igjen.

[TCi]

Tror du virkelig ikke MS tester operativsystemet sitt godt før de lanserer det? Mulig det er noe høyere enn 1 - 4% hos enkelte skjermkort, men dette kan spares ved å gjøre andre strømbegrensende tiltak. Vista tilbyr en hel haug med instillinger for dette. Du kan med letthet spare inn denne prosentandelen om du virkelig orker.

[stigfjel]

Tror du virkelig ikke MS tester operativsystemet sitt godt før de lanserer det?

Øhh... nei.