Test: Samsung banker iPod Nano

[hitokiri]

Glem iPod Nano. Samsung T9 gir alle andre mp3-spillere rundjuling.

Les mer

[Complexity]

ooh, er vel nå jeg skal juble over at jeg aldri kjøpte meg ipod for å vente på noe bedre

[Passasjer]

Hvorfor får den bare 5/6 om den er så sinnsykt fantastisk?

[hitokiri]

Hvorfor får den bare 5/6 om den er så sinnsykt fantastisk?

8491554[/snapback]

 

Samsung T9 får ikke full pott fordi det er litt vanskelig å lade den, og fordi den ikke kan brukes når den lader.

I tillegg kan den ikke brukes på Mac eller Linux uten videre.

Menyene lagger også litt.

 

Hadde disse tingene vært i orden, hadde det vært en klar sekser.

 

Karakter seks skal gjenspeile at produktet er så godt som perfekt. Derfor henger sekseren høyt

Endret 28. april 2007 av hitokiri

[CAT0]

Hvorfor får den bare 5/6 om den er så sinnsykt fantastisk?

8491554[/snapback]

 

Samsung T9 får ikke full pott fordi det er litt vanskelig å lade den, og fordi den ikke kan brukes når den lader.

I tillegg kan den ikke brukes på Mac eller Linux uten videre.

Menyene lagger også litt.

 

Hadde disse tingene vært i orden, hadde det vært en klar sekser.

 

Karakter seks skal gjenspeile at produktet er så godt som perfekt. Derfor henger sekseren høyt

8491578[/snapback]

Jeg er enig med FredericC. Hvis den er så fantastisk og er et kvantesprang i forhold til alle andre spillere der ute så skal den ha 6 av 6!

[kjeLL//]

har ikke hørt om "og vorbis" hører mye mer om ogg vorbis

[Alastor]

Hvorfor får den bare 5/6 om den er så sinnsykt fantastisk?

8491554[/snapback]

 

Samsung T9 får ikke full pott fordi det er litt vanskelig å lade den, og fordi den ikke kan brukes når den lader.

I tillegg kan den ikke brukes på Mac eller Linux uten videre.

Menyene lagger også litt.

 

Hadde disse tingene vært i orden, hadde det vært en klar sekser.

 

Karakter seks skal gjenspeile at produktet er så godt som perfekt. Derfor henger sekseren høyt

8491578[/snapback]

Hva skal til for å få denne til å fungere med Mac? Regner med at min butikk skal selge denne etterhvert, og da er sånne ting greit å vite .

 

Hvorfor får den bare 5/6 om den er så sinnsykt fantastisk?

8491554[/snapback]

Fordi hardware.no-nettverket imotsetning til en del andre medier ikke har en terning som går fra 4-6 .

[genser]

Må si meg litt uenig i denne testen.

 

For det første, hvorfor i alle dager skal alt av mp3-spillere sammenlignes med iPod? Det hadde vel vært mer riktig å sammenligne denne med en Sandisk eller noe slikt.

 

Når dere først skal sammenligne den med en annen mp3-spiller blir det feil å sammenligne med Nano. Den har ikke bare en gigabyte eller to mer lagringsplass, men det dobbelte. Samsungen dere tester er også nesten dobbelt så tykk som Nano, og vi vet alle at tynnheten til Nano var det som gjorde den unik, noe den fortsatt til en viss grad er.

 

Men uvesentlige ting som størrelse og lagringsplass er det bra dere ikke bryr dere om.

 

Dere viser et bilde av T9 sammenlignet med Nano. Her ser jeg at de er ca. like brede, men at T9 er litt kortere i lengden. Med tanke på at den er nesten dobbelt så tykk, er dere sikre på at den er mindre? Volum og overflate er ikke det samme vet dere.

 

faktisk bruke den som håndfri til mobilen din.

Hvorfor i alle dager skulle man ønske å gjøre det?

 

Ser absolutt at dette er en bra Mp3-spiller, men at den "banker" Nano er jeg ganske uenig i. Det er uansett ganske irrelevant da denne, med sine styrker, sikter seg inn på andre enn de som kjøper nano.

 

De som kjøper denne trenger ikke en tynn mp3-spiller i metall og god lagringsplass, men er blant de få som bruker A2DP-headsett eller Ogg Vorbis.

[zxsonnyxz]

"Konkurentene kan gå og ta seg en bolle." :!:

 

genialt!

Endret 28. april 2007 av zxsonnyxz

[stormx]

Jeg kan allikevel ikke forestille meg at den slår Nano på alle områder. Designet til Nano er helt unikt. I tillegg til at Nano faktisk er mindre i volum (som "arehei" sier).

 

Nano er 25,5 cm3, mens T9 er 38,9 cm3.

 

Designet, klikkehjulet, rask respons, brukervennlig osv - ingen greier å kopiere det, eller å gjøre det bedre etter min mening

[genser]

Hvis tallene du oppgir for volum der virkelig stemmer så er det genialt pent av Amobil å skrive at T9 er mindre. Da er jo faktisk T9 litt over 50% større enn Nano, og blir et helt annet produkt.

[Alastor]

Jeg vil jo legge til at denne saken også er interessant for alle som vil slippe å ha itunes på sin pc - og at vi som driver folkeopplysning mot itunes har gode alternativer å anbefale de som spør .

[CAT0]

Firmware 1.60 ga jo spilleren "UMS storage instead of MTP". USB Mass Storage fungerer jo på alle oppegående OS og spilleren kan da brukes på Mac eller Linux helt uten videre.

[Mr.SS]

Hvorfor er iTunes så forferdelig?

[Alastor]

Hvorfor er iTunes så forferdelig?

8492277[/snapback]

Fordi det innstallerer seg som din default lyd og videospiller og gjemmer godt bort valgende for å fjerne dette under installasjonen, det kjører prosesser du ikke trenger i bakgrunnen som du må inn i startup.ini eller andre programmer for å fjerne, og kan skape godt med krøll på en pc i form av konflikter og softwarefeil.

 

(det siste har jeg fra min pcteknikker der jeg jobber, som sier at gang på gang har avinnstallasjon av itunes løst trøbbel for kunde).

 

Når man i tillegg MÅ ha itunes for å bruke en iPod, og ikke kan bruke min datamaskin, så lukter det tvang og monopolspress. Og det liker jeg ikke .

 

Firmware 1.60 ga jo spilleren "UMS storage instead of MTP". USB Mass Storage fungerer jo på alle oppegående OS og spilleren kan da brukes på Mac eller Linux helt uten videre.

8492274[/snapback]

Så bra! . Da er jo problemet løst.

[CAT0]

Firmware 1.60 ga jo spilleren "UMS storage instead of MTP". USB Mass Storage fungerer jo på alle oppegående OS og spilleren kan da brukes på Mac eller Linux helt uten videre.

8492274[/snapback]

Så bra! . Da er jo problemet løst.

8492291[/snapback]

Ikke helt tydeligvis

There's now a v1.67 available on the samsung website. DON'T get this one. It's the same as v1.27 with the new theme and the new game. An improvement over 1.27 sure, but not over 1.5 and 1.6 from our point of view.

Men det betyr jo at man ikke skal putte inn 1.67, men benytte 1.60.

 

Men dette igjen betyr at vi bør få vite hvilken firmware denne spilleren hadde under testen. Kan vi få vite det?

Endret 28. april 2007 av CAT0

[Onyx]

Jeg hadde fortsatt gått for en iPod Nano, og T9 har faktisk en stor ulempe - kan ikke brukes når den lades. Stormx har gode argumenter på hvorfor Nano fortsatt er en meget god spiller, og designet er fortsatt unikt. Vil også si at menyen fortsatt ser bedre ut på en Nano i forhold til T9-menyen (bildene).

 

Til dere med iTunes-fobi (liker selv ikke iTunes), så finnes det flere iTunes-erstattere der ute. Nano kan også brukes sammen med Linux.

[hitokiri]

Må si meg litt uenig i denne testen.

 

For det første, hvorfor i alle dager skal alt av mp3-spillere sammenlignes med iPod? Det hadde vel vært mer riktig å sammenligne denne med en Sandisk eller noe slikt.

 

Det ville ikke vært unaturlig å sammenligne Sandisk Sansa E250 eller Creative Zen V med iPod Nano, så hvorfor skal det være unaturlig å sammenligne Samsung T9 med Nano?

Alle disse spillerne stiller i samme klasse, altså små, flashbaserte spillere med forholdsvis høy lagringskapasitet.

 

Når dere først skal sammenligne den med en annen mp3-spiller blir det feil å sammenligne med Nano. Den har ikke bare en gigabyte eller to mer lagringsplass, men det dobbelte. Samsungen dere tester er også nesten dobbelt så tykk som Nano, og vi vet alle at tynnheten til Nano var det som gjorde den unik, noe den fortsatt til en viss grad er.

 

Men uvesentlige ting som størrelse og lagringsplass er det bra dere ikke bryr dere om.

Ingen tvil om at iPod Nano er tynn. T9 er litt tykkere, men fortsatt så tynn at forskjellen i millimeter ikke har noen praktisk betydning. Du merker ikke Nano i lomma, og du merker ikke T9 i lomma.

 

Dersom du leser testen en gang til, så ser du at vi har ført opp mangelen på 8 GB-utgave som et minus.

 

Dere viser et bilde av T9 sammenlignet med Nano. Her ser jeg at de er ca. like brede, men at T9 er litt kortere i lengden. Med tanke på at den er nesten dobbelt så tykk, er dere sikre på at den er mindre? Volum og overflate er ikke det samme vet dere.

Det vet vi. Kan alltids endre det til "kortere".

 

faktisk bruke den som håndfri til mobilen din.

Hvorfor i alle dager skulle man ønske å gjøre det?

Fordi det er mulig. Dette er en spennende og nyttig ekstrafunksjon. Dersom du hører på musikk, er det ikke alltid så lett å høre at mobilen ringer. Mp3-spilleren vil da si fra. Hvorfor skulle noen som har denne mp3-spilleren og en telefon med Bluetooth ikke ønske å bruke funksjon?

 

Ser absolutt at dette er en bra Mp3-spiller, men at den "banker" Nano er jeg ganske uenig i. Det er uansett ganske irrelevant da denne, med sine styrker, sikter seg inn på andre enn de som kjøper nano.

 

De som kjøper denne trenger ikke en tynn mp3-spiller i metall og god lagringsplass, men er blant de få som bruker A2DP-headsett eller Ogg Vorbis.

8492006[/snapback]

 

Selv om man ikke trenger disse funksjonene, så er det forsatt mange gode grunner til å velge T9 fremfor Nano. T9 har f.eks bedre batterilevetid og skjerm, og 4 GB-utgaven koster det samme som iPod Nano 4 GB. T9 fungerer også med en rekke mediaspillere uten at du trenger å installere noen ting. For eksempel så snakker den med Winamp uten at du trenger en plugin.

 

Nano er for all del også en god spiller, men T9 er vel så god.

[hitokiri]

Men dette igjen betyr at vi bør få vite hvilken firmware denne spilleren hadde under testen. Kan vi få vite det?

8492303[/snapback]

 

Ja, det kan dere

Spilleren bruker versjon 1.67 EU (2007.03.17)

[hitokiri]

Hvis tallene du oppgir for volum der virkelig stemmer så er det genialt pent av Amobil å skrive at T9 er mindre. Da er jo faktisk T9 litt over 50% større enn Nano, og blir et helt annet produkt.

8492111[/snapback]

 

Nuvel. 50 % er fortsatt lite når vi snakker om et så lite utgangspunkt. Nano er tynnere og høyre, T9 er kortere og tjukkere. 11 millimeter er ikke akkurat tjukt.