Hitachi oppgraderer 1 TB harddisk

[int20h]

Hitachi GST tilbyr nå en ny versjon av sin 1 TB harddisk som er rettet mot de litt mer krevende brukerne og bedriftsmarkedet.

Les mer

[DemoniZer]

Da var Hitachi "Back on track" det liker vi

[MrLee]

1.2 hvafforno MTBF? minutter? timer?

 

I timer er det drøyt 137 år

I minutter er det i overkant av 2.2år

 

Om mine beregninger ikke er feilaktige

 

MTBF tall blir vel heller ikke oppført som en garanti?

 

 

edit: ifølge originalartikkelen er det MTBF tiden i timer, ganske imponerende da.

Endret 25. april 2007 av MrLee

[DemoniZer]

1,2 Millioner timer før den feiler?

 

Jeg stiller meg skeptisk til akkurat den der

[Anders Jensen]

1,2 Millioner timer før den feiler?

 

Jeg stiller meg skeptisk til akkurat den der

8466411[/snapback]

Det er ikke det det betyr. Hvis du har 1000 av disse haddiskene i ditt lagringsnettverk så vil det tryne en disk hver 1200 timer (hver 50. dag) i snitt. I praksis så er det som regel en del kortere tid enn hva produsentene oppgir.

 

Ellers må jeg si dette er helt genialt for meg. Regner med å kjøpe en ca 20-50 stykk om leverandøren kan skaffe oss infrastruktur (kabinetter og kontrollere) som er kompatible. Over tid kan det hende jeg trenger ca 100 stykk av denne typen og med 1,2M timer MTBF kan jeg annta 2 diskkrasj før de bør byttes ut etter ca 3 år hvilket er en levetid en ikke bør overskride i et miljø hvor diskene får litt å jobbe med. Selv vil jeg anta at det kommer til å tryne ca 4-8 disker på den tiden, men det kommer jo også en del an på hvordan diskene blir brukt. Hoss oss vil de så helt rolig uten noe flytting av diskene og de vil ha ca 25 grader C kontinuerlig, det spørs imidlertid hvor mye lese/skrive belastning de vil få. Antagelig vil vi måtte ha noen SAS disker for å ta av den verste belastningen også av ytelsesmessige hensyn. Det er en kjent sak at SATA disker tryner fortere om du setter den i et miljø hvor den får mye lese/skrive jobber.

[Jann - Ove]

Man kan ikke realistisk sett bruke MTBF for å si noe fornuftig om holdbarhet. MTBF gir kun en pekepinn på hvor ofte disken må erstattes når man driver på med flere tusen disker.

 

MTBF regnes ut ved at man kjører n disker i en måned, ser hvor mange som feiler og bruker dette som grunnlag for en MTFB-måling, dvs at den har lite å si for holdbarhet i vanlig bruk.

[panzerwolf]

Det er ikke det det betyr. Hvis du har 1000 av disse haddiskene i ditt lagringsnettverk så vil det tryne en disk hver 1200 timer (hver 50. dag) i snitt. I praksis så er det som regel en del kortere tid enn hva produsentene oppgir.

8466515[/snapback]

Vil det da si at om man kjøper en million disker så vil det ryke en hvert time og tolvte minutt (1,2 time)? Da vil det jo si at ved kjøp av én disk så er sjansen for at den skal ryke i den neste timen 1/1.200.000?

[Anders Jensen]

Det er ikke det det betyr. Hvis du har 1000 av disse haddiskene i ditt lagringsnettverk så vil det tryne en disk hver 1200 timer (hver 50. dag) i snitt. I praksis så er det som regel en del kortere tid enn hva produsentene oppgir.

8466515[/snapback]

Vil det da si at om man kjøper en million disker så vil det ryke en hvert time og tolvte minutt (1,2 time)?

8466735[/snapback]

Ja, det stemmer.

Da vil det jo si at ved kjøp av én disk så er sjansen for at den skal ryke i den neste timen 1/1.200.000?

Er ikke så stø på sannsynlighetsregning at jeg kan bekrefte det sånn på sparket, men det er nok noe slikt ja. En må imidlertid ta høyde for at sannsynligheten øker ganske drastisk når diskene begynner å bli mer enn 3 år gamle.

[nebrewfoz]

1,2 Millioner timer før den feiler?

 

Jeg stiller meg skeptisk til akkurat den der

8466411[/snapback]

Det er ikke det det betyr. Hvis du har 1000 av disse haddiskene i ditt lagringsnettverk så vil det tryne en disk hver 1200 timer (hver 50. dag) i snitt. I praksis så er det som regel en del kortere tid enn hva produsentene oppgir.

8466515[/snapback]

Så hvis jeg bare kjøper 100 disker, så vil det tryne en hver 12000 timer, dvs. hver 500. dag?)

 

Hva er det som har skjedd som gjør at diskene feiler sjeldnere hvis jeg bare kjøper 100 av dem i forhold til om jeg hadde kjøpt 1000?

 

Excuse me, men dette er bare tull.

 

MTBF = Mean Time Between Failures. Ettersom en disk sjelden eller aldri blir reparert og satt i drift igjen, hadde det vært like greit om de hadde brukt begrepet

MTTF = Mean Time To Fail(ure).

 

Det sentrale her er "Mean Time" = middelverdi-tid, gjennomsnittlig tid.

I snitt vil disken vare 1.2 millioner timer (påstås det), men det sies ingenting om hvor stor variasjon, spredning det vil være, dvs. hva slags sannsynlighetsfordeling man har for disk-feil.

 

MTTF (MTBF) kan være basert på beregninger og/eller tester, men det er først i ettertid man kan vurdere hvor gode anslagene egentlig var.

 

Feilraten for en disk er heller ikke konstant. Den er gjerne "høy" i starten, "lav" i en lang periode, for så å øke igjen er etter noen år. (Badekarkurven.) Feilene i starten skyldes gjerne elektronikk-problemer, mens feilene etter noen år gjerne skyldes mekaniske problemer.

 

Det virker i hvert fall som om Hitachi har stor tro på denne nye disken sin.

 

Det ble forresten presentert 2 'papers' om pålitelighet av harddisker her tidligere i år. (Et av dem fra Google.)

Linker til dem finnes her.

[Simen1]

Hitachi har kommet med en rekke interessante nylanseringer i diskmarkedet. Selskapet har oppgradert monsterdisken på 1 TB til å passe for noe mer virksomhetskritisk bruk - dvs. med en garanti på 1,2 millioner timer MTBF.

MTBF har ikke noe med garanti å gjøre.

Garantien på disse diskene er 5 år.

MTBF er 1,2 millioner timer (~137 år). Det vil likevel ikke si at diskene er forventet å vare så lenge. Det er bare et mål på feilraten. Jeg er ikke helt sikker på hvor lang tid de regner feilraten over, men jeg synes å huske vagt om at det er snakk om 3 måneder. Dvs. at feilraten beregnes ut i fra hvor mange prosent av diskene som er forventet å feile innen 3 måneder. 1,2 millioner timer vil da si at de forventer at 0,06% av diskene feiler innen 3 måneder. Feilraten vil selvsagt øke når slitasjen begynner å påvirke de. Google har oppgitt statistikk over sine over 100.000 ATA-disker og de rapporterer om en feilrate på normalt 2-6% per år.

 

Ellers så er det interessant å se at Hitachi leder an på lagringskapasitet innen bladservermarkedet. Dvs. Seagates 2,5" SCSI-disker leveres bare med halve kapasiteten (73GB). Ellers så la jeg merke til at disse 2,5"-diskene ikke har standard høyde. I bærbare er 2,5"-diskene normalt 9,5mm høye, men det finnes utgaver på 12,5mm. Disse 2,5" SCSI-diskene fra både Hitachi og Seagate er 14,8mm høye.

[panzerwolf]

Det er ikke det det betyr. Hvis du har 1000 av disse haddiskene i ditt lagringsnettverk så vil det tryne en disk hver 1200 timer (hver 50. dag) i snitt. I praksis så er det som regel en del kortere tid enn hva produsentene oppgir.

8466515[/snapback]

Vil det da si at om man kjøper en million disker så vil det ryke en hvert time og tolvte minutt (1,2 time)?

8466735[/snapback]

Ja, det stemmer.

Da vil det jo si at ved kjøp av én disk så er sjansen for at den skal ryke i den neste timen 1/1.200.000?

Er ikke så stø på sannsynlighetsregning at jeg kan bekrefte det sånn på sparket, men det er nok noe slikt ja. En må imidlertid ta høyde for at sannsynligheten øker ganske drastisk når diskene begynner å bli mer enn 3 år gamle.

8467133[/snapback]

 

Var det jeg trodde jeg også Burde har rettet den første der til "så vil det ryke i gjennomsnitt en hver time..."

Så hvis jeg bare kjøper 100 disker, så vil det tryne en hver 12000 timer, dvs. hver 500. dag?)

 

Hva er det som har skjedd som gjør at diskene feiler sjeldnere hvis jeg bare kjøper 100 av dem i forhold til om jeg hadde kjøpt 1000?

 

Excuse me, men dette er bare tull.

8467352[/snapback]

Er det bare tull? Du har større sjans for å finne feil på en disk av 1000 enn en av 100. Hvis du kjøper de 100 diskene, så vil det slik jeg har forstått ryke gjennomsnittlig da en pr 500. dag. Men det kan godt være at alle ryker på dag én også, men da skal den 1/1.200.000 sjansen slå til for alle samtidig, noe som det er (1/1.200.000)^100 sjanse for

[Anders Jensen]

1,2 Millioner timer før den feiler?

 

Jeg stiller meg skeptisk til akkurat den der

8466411[/snapback]

Det er ikke det det betyr. Hvis du har 1000 av disse haddiskene i ditt lagringsnettverk så vil det tryne en disk hver 1200 timer (hver 50. dag) i snitt. I praksis så er det som regel en del kortere tid enn hva produsentene oppgir.

8466515[/snapback]

Så hvis jeg bare kjøper 100 disker, så vil det tryne en hver 12000 timer, dvs. hver 500. dag?)

 

Hva er det som har skjedd som gjør at diskene feiler sjeldnere hvis jeg bare kjøper 100 av dem i forhold til om jeg hadde kjøpt 1000?

 

Excuse me, men dette er bare tull.

Linker til dem finnes her.

8467352[/snapback]

Tror du må ha missforstått litt. Ved 100 disker og 1,2 millioner timer MTBF vil det være 1.200.000timer/100= 50 døgn. Altså vil feilraten på diskene medføre at det dør en disk omtrent hvert 50. døgn. Om du har 10 ganger så mange disker så vil det også være 10 ganger høyere risiko for at en disk dør, eventuelt du kan si at den gjennomsnittlige tiden mellom hvert krasj blir en tiendedel. Selvfølgelig er det ikke slik at diskene blir mer eller mindre usikre avhengig av hvor mange du har, men MTBF for en enkelt disk er litt vanskelig å forstå for et menneske fordi vi har så vondt for å forholde oss til så store tall. La oss si at komplett.no selger 1000 av disse diskene. Da kan de anta at de i snitt får en retur hvert 50. døgn, men for hver enkelt kunde så vil det jo være mye vanskeligere å erfare noe konkret ut fra MTBF. Noen vil være uheldige andre ikke...

 

Det er også korrekt at feilraten følger en badekar kurve med høyere sannsynlighet de første månedene og etter ca 3 år, men det er litt vanskelig å kommunisere slike detaljer til kundene og det er umulig å måle feilraten etter 3 år før lansering...

 

Det de gjør når de skal teste MTBF på disker er å sette noen tusen av de i en testbenk og se hvor mange som feiler over en testperiode. Da kan de regne ut MTBF slik:

 

MTBF = (antall disker som er testet)*(testperiode)/(antall disker som feilet)

 

La oss ta en hypotetisk case som ville gitt 1,2M MTBF:

 

(10 disker feilet * 50 døgn testtid)/10.000 disker testet=1.200.000 millioner timer MTBF

 

Antagelig tar de høyde for at feilraten er noe høyere i begynnelsen og korrigerer for dette slik at den korte testperioden ikke skal medføre at de får lavere MTBF enn hva de egentlig har. Jeg vil tro dette er litt av årsaken til at oppgitt MTBF på disker er høyere enn i praksis, de korrigerer litt i meste laget. Litt som størrelsesbetegnelser på CRT skjermer.

 

Imidlertid vil jeg tro det er ganske få modeller som blir testet slik. Det mest vanlige er vel at de beregner MTBF ut fra tidligere erfaring med komponentene samt måling av hvilke marginer de har å gå på for de komponentene som er nye for modellen. Interpolering av feilrater fra lignende komponenter er sikkert vanlig også.

Endret 25. april 2007 av Anders Jensen

[Simen1]

Jepp, det er nok en form for testperiode, men jeg tror testperioden er kunstig kort for å få diskene ut på markedet så tidlig som mulig. Kanskje bare noen uker. For å presse ned tiden før salg (TTM) tror jeg de i stor grad gjetter og baserer seg på gamle resultater. F.eks hvis en ny disk bruker den samme motoren som en gammel modell så kan de estimere feilraten til selve motoren ganske nøyaktig ved å se på dataene fra den gamle modellen. Det samme gjelder sikkert andre mekanismer som DSP, cachen, lesearmen og sikkert mer. Dog, det vil alltid være nye ting de ikke kan forutse like bra så det vil alltid være en del gjetting.

[mad_arab]

Bra. Jo flere modeller, og jo mer tilgjengelighet, jo fortere synker prisene for oss vanlige dødelige...

[Prognatus]

Bra med flere modeller i øvre sjikt ja, men de er ikke tilgjengelige ennå. I hvertfall ikke hos Norek/Komplett. Derimot har de Samsung Spinpoint T166 500GB til under tusenlappen nå... http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=327715