OpenXML snart ISO-godkjent?

[abene]

Det går nå mot en avstemning om Microsofts OpenXML skal bli ISO-standard.

Les mer

[Simen1]

Har ikke .odf allerede blitt standarisert av ISO?

 

En ny stantard for omtrent det samme blir vel som å stantardisere både ºF og ºC for temperatur...

 

Ellers så ser jeg en stor fare for nok et forsøk på Embrace, extend and extinguish.

[enixitan]

Tenkte på det same, Simen1, kvifor skal me ha fleire standardar for same formål?

 

"Det beste med standarder er at det er så mange å velge mellom."

 

(Det er ironisk meint, for dei som ikkje tok det )

[mandela]

HDphoto, OpenXML, Next-Generation Secure Computing Base (i stedet for palladium, som fikk en del oppmerksomhet...). MS lurer folk med semantikk.

 

Åpenheten til MSXML: http://developers.slashdot.org/article.pl?...7/01/05/0041212

 

MS prøver selvsagt (sic!) å beholde monopolen på desktopen gjennom lock-in effekten av formatene deres, noe som etter min mening bør straffes rettslig.

 

Forøvrig, hverken ISO eller MSXML har noe direkte med åpne standarder å gjøre (sistnevnte, MS"open"XML, i forhold til den definisjon som bl.a. W3C benytter for åpne standarder). ISO er ingen garantist for åpne standarder, kun noen av ISO standardene er fritt tilgjengelige.

Endret 13. mars 2007 av mandela

[RattleBattle]

Så er jo selvsagt OpenXML bedre enn .odf. Kilde: Microsoft.

[Tex-Willer]

Ja, dette er nok et forsøk fra Microsoft på å presse sin teknologi som forøvrig i dette tilfellet er totalt overflødig.

 

XML var ment som et strukturert format hvor en tilhørende DTD (Document Type Definition) skulle sikre at data'ene ble validert og godkjent.

 

Hvis vi ser på hvordan f.eks word har utviklet seg opp igjen tiden så kan man fastslå at struktur i word finnes ikke og har aldri vært tilstede. Fullt ananrki. Bruke hvilke stiler du vil hvor som helst. Det er helt opp til brukeren å velge stiler.

 

 

"Shit in = Shit out". La Microsoft først få skikkelig XML støtte i sine egne applikasjoner først før de beynner å foreslå ISO-standarder!

 

Håper inderlig at dette makkverket ikke blir en iso-standard!

 

-Tex

[asbjornu]

Problemet her er ikke at OpenXML er en konkurrent til ODF, for til dét er formatene egentlig så forskjellige at de kommer til å bli brukt til forskjellige ting. Det virkelige problemet her er at kvaliteten på OpenXML-spesifikasjonen er så fryktelig dårlig. Designet av XML-formatet, hensynene som er tatt (eller ikke tatt, spesielt til implementasjon i andre verktøy enn Microsoft Office), hva som er spesifisert og utelatt, er simpelthen langt under par for hva som bør kreves av en ISO-standard.

 

Det er derfor OpenXML bør styrtes som ISO-standard, ikke fordi det er Microsoft som står bak det.

[efikkan]

Jeg håper ikke at OpenXML-formatet blir ISO-standard om det er såpass dårlig som enkelte sier. Hvem som står bak er for meg uvesentlig, men til flere det er til bedre er det nok.

[Rebel-Rider]

Å samle seg rundt en åpen standard vil vært mye bedre, vi har alt for mange dokumentformater/filformater som det er. "Spesialiserte" filformater er bare en utspekulert måte å binde folk til programene de bruker.

[DarkSlayer]

Standarden er jo ms sine formater. det er små % som velger noe annet, og de har som oftest mulighet for å lese ms formater uansett. Så lenge det går smertefritt å sende word dokumenter rundt omkring så er det jo greit ikke sant? ALDRI hørt et pip (bortsett fra noen situasjoer på høyskolen hvor noen nerder ble skikkelig sinte for proprietære formater ... )

 

Så standarden er tilstede den. Men sender man en odf fil eller whatever ... prøv det og se om det funker.... not.

 

At det er riktig at det skal være sånn, det er noe helt annet. Men alternativet som er brukt, PDF, er ikke hakket bedre spørr du meg. ODF kommer aldri til å bli noe standard. Ikke før ALLE cd'er man får i hytt og gevær kommer med verktøy for å lese det, og ALLE websider linker til verktøy, OG ALLE programmer finner det naturlig å prakke på deg ODF verktøy. Microsoft og Adobe har cash, hva har ODF bortsett fra noen dedikerte nerder?? lite.

 

ISO er bare et skuespill...

[Simen1]

Standarden er jo ms sine formater.

8145650[/snapback]

Husk at det er stor forskjell på standard og de facto standard. MS sine formater er nok de facto standard fordi markedsandelen er høy, men det er jo ikke standarisert gjennom et standardiseringsorgan. F.eks kan du lett utvikle din egen måleenhet for lengde, f.eks 1 underarm = 33,8 cm, og måleenheten kan godt bli populær uten å bli standarisert. Da kalles det en de facto standard.

 

ISO er bare et skuespill...

8145650[/snapback]

ISO er et seriøst standardiseringsorgan med viktige standarder innen fysikk, kjemi, matematikk, industri, næringsliv osv. Standardiseringer har et meget viktig mål om å samle verden om måter å gjøre ting på slik at man forstår hverandre og slipper omregningsfaktorer og konverteringer for å gjøre om til andre folks måter å gjøre ting på. Det kan godt tenkes at M$ prøver å utnytte situasjonen om standardisering ved å skape indre konflikter om hva som skal være standard etter splitt og hersk-metoden, men jeg håper i det lengste at det slaget under beltestedet behandles på den måten det slag under beltestedet bør behandles på.

[RattleBattle]

At det er riktig at det skal være sånn, det er noe helt annet. Men alternativet som er brukt, PDF, er ikke hakket bedre spørr du meg. ODF kommer aldri til å bli noe standard. Ikke før ALLE cd'er man får i hytt og gevær kommer med verktøy for å lese det, og ALLE websider linker til verktøy, OG ALLE programmer finner det naturlig å prakke på deg ODF verktøy. Microsoft og Adobe har cash, hva har ODF bortsett fra noen dedikerte nerder?? lite.

8145650[/snapback]

SUN og Google.

[mandela]

Novell, IBM, Oracle er noen av de andre store.

 

min mening:

Håper at ODF og andre åpne standarder vinner frem, først og fremst i den offenlige forvaltningen da tilgjengelighet har noe med demokrati å gjøre. Offentlig forvaltning bør ikke låse sine brukere til spesifikke programmer. Arkivering og ivaretakelse av kulturarven bør også vektlegges av det offentlige ved valg av formater. Det samme gjelder forøvrig NRK og deres bruk av windows media formater, disse bør bli erstattet av åpne formater.

Endret 13. mars 2007 av mandela

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[kommers]

Basert på det jeg har sett av OpenXML-spesifikasjonen og alle manglene og de dårlige tekniske løsningene de (unødvendig) har valgt (blant annet bruke sitt eget dato-format, fremfor å f.eks. gjenbruke ISO-standarder der det fint går an), så håper jeg at OpenXML ikke blir ISO-godkjent uten en kraftig revisjon.

[asbjornu]

Standarden er jo ms sine formater.

Nei, Microsoft Office sine dokumentformater er en de facto standard, i motsetning til en de jure standard, som f.eks. ODF er.

 

det er små % som velger noe annet, og de har som oftest mulighet for å lese ms formater uansett.

Det er flere og flere som velger noe annet. Bl.a. har flere stater i USA og flere land i Europa definert at man skal bruke en åpen standard for dokumentformeter, med krav som at dem "skal være implementert av minst to aktører i markedet", noe som i teorien også omfatter Microsoft OpenXML, men som i praksis kun omfatter ODF fordi Microsoft OpenXML er så omfattende og spesifisert på en sånn måte at det kun er Microsoft som klarer å implementere det (i sin helhet).

 

At det er riktig at det skal være sånn, det er noe helt annet. Men alternativet som er brukt, PDF, er ikke hakket bedre spørr du meg.

Hva er det som er så ille med PDF? De er ytterst få som ikke har en PDF-leser i dag (uansett hvilken plattform de sitter på) og i motsetning til Microsofts dokumentformater er PDF på vei til å bli en åpen de jure standard, gjennom ISO.

 

ODF kommer aldri til å bli noe standard.

Da regner jeg med at det er "de facto" du snakker om, for en "de jure" standard er ODF allerede, nemlig ISO/IEC 26300.

 

Microsoft og Adobe har cash, hva har ODF bortsett fra noen dedikerte nerder?? lite.

Tja, Sun, IBM, Novell og Red Hat er jo ganske store. I tillegg har ODF snart støtte fra flere Europeiske land og amerikanske stater. Det kommer til å ta tid, men ODF vil sakte men sikkert gå fra å være kun en de jure standard til å også bli en de facto standard. Det er uunngåelig.

 

ISO er bare et skuespill...

Hehe, ja ikke sant. Så ISO TC12 (Quantities, units, symbols, conversion factors) er bare tull? Og ISO 8601 (Numeric representation of Dates and Time)? Eller noen av dem som er nevnt her? Alt dette er bare skuespill og svada? Javel, deg om dét!

[Nervetattoo]

Standarden er jo ms sine formater. det er små % som velger noe annet, og de har som oftest mulighet for å lese ms formater uansett. Så lenge det går smertefritt å sende word dokumenter rundt omkring så er det jo greit ikke sant? ALDRI hørt et pip (bortsett fra noen situasjoer på høyskolen hvor noen nerder ble skikkelig sinte for proprietære formater ... )

8145650[/snapback]

 

Det skal også nevnes at "nasjonen norge" (dvs regjeringen) har fattet vedtak om at det statlige og kommunale vesen skal forsøke å gå over til åpne formater.

 

Alle skal kunne kommunisere elektronisk med det offentlige utan å være avhengig av programvare fra bestemte leverandører.

Les om avsnittet i eNorges plan for åpne standarder og åpen kildekode

Eksisterer det et snev av fornuft hos utvalget hos ISO så blir ikke OpenXML ISO-standard og da er formatvalget for norge som nasjon tatt.

 

 

Så standarden er tilstede den. Men sender man en odf fil eller whatever ... prøv det og se om det funker.... not.

8145650[/snapback]

Når sant skal sies er det et helt utrolig misbruk av tekststandard, uavhengig om det er microsofts eller odf. Hvor ofte får man ikke epost-vedlegg som er en tekstfil som like godt kunne vært inline i e-posten. Det å måtte starte opp et stort program for å lese et avsnitt eller to er fryktelig irriterende og ineffektivt.

[Fury]

Jeg registrerer svært stor motstand mot at Open XML formatet til Microsoft skal bli en ISO standard, samme som ODF, men jeg har ikke kommet over noen svært gode grunner til at det skulle være så galt som enkelte mener. Utenom ufornuftige sterke følelser mot Microsoft.

Slik jeg forstår det, overlater Microsoft dokumentformatene sine til ISO gruppen og gir frie tøyler til hvem som helst å bruke det.

Er der noen som vil ta på seg den jobben å forklare meg hva motviljen i grunn handler om?

Endret 15. mars 2007 av Fury

[kommers]

Fury: Jeg skjønner godt at du i hvert fall ikke gidder å lese hele OOXML*-spesifikasjonen (nesten 6000 sider), men det er ikke så vanskelig å søke fram hvilke argumenter som benyttes i debatten. Et startpunkt er jo wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Criticism

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...pen_XML_formats

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...n_XML_licensing

 

Denne artikkelen synes jeg belyser hovedproblemet med OOXML-spesifikasjonen (at den i liten grad egner seg som noen standard). En annen litt mer lettlest kritikk av MS OOXML, skrevet av Håkon Wium Lie (Opera Software), finner du her, men den inneholder ikke like mange tekniske argumenter, men peker heller på Microsofts motiver.

 

Noen frivillige har samarbeidet med å sette opp en wiki-side (work-in-progress) med tekniske motsigelser mot OOXML (slå deg løs med f.eks kapittel 8). Der finner du mange gode tekniske argumenter imot, i hvert fall (og, for å feie din tvil til siden: nei, det er ikke bare MS-hat dette dreier seg om; vurder selv).

 

 

Noe av det latterlige med OOXML-spesifikasjonen er blant annet at den "åpne" spesifikasjonen (som Microsoft liksom mener er god nok til å utgjøre en "åpen" standard som andre skal kunne implementere) inneholder beskrivelser av parametre som betyr noe sånt som "Simulér toppmarg som i Word95" uten at det er spesifisert hva dette innebærer (kun MS kjenner Word95, ikke sant). Og spesifikasjonen inneholder gamle etterlatenskaper fra selveste Lotus 1-2-3!

 

For å si det veldig enkelt, som noen andre enn meg omtrent ordla seg:

-OOXML ligner mest på en DNA-dump av .doc-formatet der man har satt "<" og ">" foran og bak.

 

En annen ting er at ECMA liksom godkjente spesifikasjonen som en standard på under 30 dagers (!) gjennomsyn før de sendte den videre for å bli ISO-standard. Ingen klarer å se over en ~6000-siders spesifikasjon på under 30 dager (200 sider/døgnet?) og gjøre en god jobb. Ikke rart den er tvers i gjennom råtten heller, akkurat. Det samme problemet med altfor kort tidsfrist dukker opp når den nå skal bli ISO-standard.

 

Denne spesifikasjonen BARE MÅ IKKE bli godkjent!

 

 

EDIT: Denne pressemeldingen fra NUUG er verdt å lese ettersom den forklarer hvordan avstemmingen foregår, samt hvordan du kan påvirke Norges stemme.

 

 

--

*) OOXML, alias Office Open XML, alias ECMA OOXML (EOOXML) etc.

Endret 16. mars 2007 av kommers

[Tex-Willer]

Hva er det som er så ille med PDF? De er ytterst få som ikke har en PDF-leser i dag (uansett hvilken plattform de sitter på) og i motsetning til Microsofts dokumentformater er PDF på vei til å bli en åpen de jure standard, gjennom ISO.

 

Jo det skal jeg si deg! PDF er er papirorientert format, dvs. det fremstiller informasjonen, som f.eks en A4 side. Hvis du minsker/øker vindet du leser PDF dokumentet i så endrer det seg ikke til størrelsen.

 

Min erfaring (ca. 10 år) med PDF er 95% av de som tar opp et PDF dokument printer det før de leser det. Ingen gidder å lese det på skjerm, og hva er da vitsen med at de har lagt inn funksjoner som søking, kommentering, linker osv. når ingen gidder å lese det på skjerm??

 

PDF på web er bortkastet og det er ingenting som irriterer meg mer.

 

-Tex