Gå til innhold

Spennende NAS/iSCSI fra Agámi


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Ikke veldig imponerende med en pris på 200.000 for 12TB egentlig. Sitter å regner på DL380 G5 (bruk DL385 om du sverger til Opteron) med HP P800 kontroller og MSA60 kabinetter med 500GB SATA disker nå. Det ser mye bedre ut enn dette. Skulle helst hatt LSI 8888ELP kontrolleren, men den er ikke tilgjengelig ennå. Systemet tar også opp mindre rack plass ettersom det bygges ut.

 

Edit: Glem det med rack plassen, den blir 2U større, regna litt kjapt her.

 

Håper den kassa har hot swap disker. Ser ikke sånn ut på fronten.

Endret av Anders Jensen
Lenke til kommentar

NAS egner seg best for hjemmemarked - fordelen av en filserver som kan gjøre mye data tilgjengelig for alle arbeidsstasjoner i huset uten å være avhengig av at en støyende boks som står å durer noen plass.

For bedrifter ser en/flere tradisjonell(e) filserver(e) fortsatt ut som en bedre løsning.

Lenke til kommentar
NAS egner seg best for hjemmemarked - fordelen av en filserver som kan gjøre mye data tilgjengelig for alle arbeidsstasjoner i huset uten å være avhengig av at en støyende boks som står å durer noen plass.

For bedrifter ser en/flere tradisjonell(e) filserver(e) fortsatt ut som en bedre løsning.

8141839[/snapback]

 

Det er mange typer NAS. Noen er for hjemme markedet, andre definitivt ikke.

 

Netapp boksene vi har er ihvertfall ingen hjemmemodeller. Vi valgte Netapp nas i steden for et tradisjonelt SAN, av den enkle grunn at de ga oss både NAS, FC og ISCSI SAN funksjonalitet, samt asynkron speiling over IP.

 

Prisen på 200k for 12TB er grei om den er tilnærmet lik funksjonalitet/ytelse som tillsvarende netapp bokser.

 

Agami boksen har garantert hotswap, uten at jeg har sjekket dette nærmere.

 

En NAS boks er mye mer en bare en lagringboks. Det følger ofte med avansert software for blokk basert replikering/speiling og snapshot funksjonalitet. Derfor en noe høyere pris en hva man må betale for en komplett.no server full med billige disker.

Lenke til kommentar

Hele poenget med NAS bokser er jo at du kan dele ut disk over CIFS/NFS ut av boksen. Du slipper å sette opp Samba, Unix services for Windos osv, osv i et heterogent miljø. En annen ting er at du slipper å investere i dyr HW som FC switcher og FC HBA'er. Vi har sjekket disk IO på vår eksisterende FC SAN-løsning, og 70% av serverne hadde klart seg fint med den båndbredden du får over 1GB ethernet, mao perfekt for NAS/ISCSI. Forøvrig finnes det jo også NAS gatewayer(EMC/Sun bla) som du kan koble til din eksisterende SAN løsning, mao full frihet på raidoppsett.

Lenke til kommentar
Men hva gjør du når din 1 eller 2 TB går full? kjøper du inn en ny NAS boks som blir filserver 2 og forholder deg til to lagringssteder? tungvindt.

8162369[/snapback]

 

På vår NAS boks kan vi da bare adde 1 hylle til med disk. Så får vi 7TB til med lagring plass.

 

En eksternt harddisk med 54mbit wireless kan også være et NAS. NAS er rett og slett en spesialisert filserver. Noen er små og billige og andre er svært store og kostbare.

 

Her er 2 eksempler:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=322600

 

http://www.netapp.com/products/storage-sys...ge/fas6000.html

 

Den siste netapp'en kan bygges ut til 504 TB.

 

 

 

Vil du teste en svært avansert og gratis NAS vil jeg anbefale å ta en titt på Openfiler.

Lenke til kommentar
I den sammenhengen du viser med din siste link - hvilken verdi har begrepet "NAS", en kompleks filserver er da også et "network attached storage"

 

hva man kaller barnet er vel ikke da så interessant lengre.

8174143[/snapback]

 

Ja en kompleks filserver kan også være et NAS. Mange NAS bygger da også på minimale server OS. Et eksempel er noen av HP sine NAS som bygger på Windows server 2003 storage edition.

 

Når det gjelder Netapp er de vel den produsenten som har vært helt i front av NAS utviklingen. De har svært hurtige og stabile lagrings løsninger. Norsk Hydro vet jeg er en stor norsk kunde på Netapp.

Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...
poenget mitt var, hvorfor ha et minimalt server OS når man kan bruke et større et?

8177805[/snapback]

Greit nok med server hvis du skal dele ut win/win eller unix/unix. Utfordringene kommer når du skal dele til win/unix og samtidig konsolidere lagring uten fordyrende komponenter som FC avstedkommer. Et NAS OS er spesialisert og kommer ferdig med NFS/CIFS ferdig. For meg som admin er det bare å koble opp mot Domenekontroller, evt sette opp brukere lokalt og starte fildeling mot både unix og win. Jeg trenger ikke å kompilere opp Samba version 3xyzæøå, evt slite med Unix services for windows. Noen NAS OS er også mindre utsatt for virus. Du kan også ta multiprotokoll(NDMP) backup ut av boksen på NAS.

Lenke til kommentar

det har da aldri vært noen utofrdring å sette opp samba eller slite med unix services i litt ordentlige servermiljøer?

 

Hva gjør du så når ditt NAS blir fullt? Kjøper et til? En ny "bokstav" ut på windowsnettverket? -Tull!

 

På en server kan du istedet sette inn noen disker til i raidet og utvide filsystemet.

Lenke til kommentar
det har da aldri vært noen utofrdring å sette opp samba eller slite med unix services i litt ordentlige servermiljøer?

 

Hva gjør du så når ditt NAS blir fullt? Kjøper et til? En ny "bokstav" ut på windowsnettverket? -Tull!

 

På en server kan du istedet sette inn noen disker til i raidet og utvide filsystemet.

8453561[/snapback]

 

Hva gjør du når ditt raid går fullt? Alle de raidløsningene jeg kjenner har fysiske størrelsesbegrensninger, mao det er design i startfasen som er viktig, NAS eller SAN.

 

Jeg ser på det som komplekst å kompilere nye sambaversjoner for nye versjoner av server OS, konfigurere det opp mot nye versjoner av AD, få Unix services for Win til å funke mot NIS/NIS+/LDAP, håndtere Win rettigheter kontra Unix rettigheter på fil som problemfritt, samt mixen Linux, Solaris, Windows, OpenVMS, HPUX.

 

En stor fordel å slippe alt dette, jeg sparer tid, penger, alle relevante fildelingsprotokoller er ivaretatt av NAS-OS.

 

Men for all del, jeg skal ikke prakke på deg noe NAS. Alt til sitt bruk. Jeg bruker både DAS, NAS(serverbasert med Samba og NFS, samt appliance og GW) og SAN der det er naturlig for systemet.

Lenke til kommentar

Fordi jeg kjører et mer avansert OS kan jeg legge til en disk eller to, og utvide raidet.

 

Eller jeg kan kjøpe inn flere nye disker til et nytt raid device og fordi jeg har et et mer avansert OS kan jeg utvide mitt filsystem over dette nye raiddevicet.

 

Ingen av disse er kompliserte operasjoner men ingen av dem er mulig på NAS bokser.

 

Det er da "ingen" som kompilerer sambaversjoner til sine servere? Alle relevante protokoller er ferdig implementert, du trenger bare skru dem på, dette høres unødig flåsete ut av deg og jeg tror egentlig ikke du er så uvitende? Jeg kjenner imidlertid ikke din bakgrunn og tar forbehold for å tråkke i klaveret her.

 

EDIT: leif

Endret av Torbjørn
Lenke til kommentar
Fordi jeg kjører et mer avansert OS kan jeg legge til en disk eller to, og utvide raidet.

 

Eller jeg kan kjøpe inn flere nye disker til et nytt raid device og fordi jeg har et et mer avansert OS kan jeg utvide mitt filsystem over dette nye raiddevicet.

 

Ingen av disse er kompliserte operasjoner men ingen av dem er mulig på NAS bokser.

 

EDIT: leif

8467600[/snapback]

 

Vi kan legge til disker, ekstra hyller, sette opp nye lun's, nye volumer etc på vår NAS boks (Netapp FAS3020). Utvidelse av volumer er heller ikke noe problem.

Vi kjører også mye snapshots og asynkron block basert replikering til en remote destinasjon.

 

Det eneste vi ikke kan gjøre er å kjøre applikasjoner på boksen vår. På vår netapp boks kjører vi Netapp data ontap OS, og vi har en oppetid nå på 2år.

 

Kilden til denne diskusjonen er en Agami NAS boks. Ikke en 3000kr billig boks fra komplett. Det er store forskjeller på NAS.

Lenke til kommentar

ah ok

 

hva definerer så et "NAS" - at det ikke kjører, eller ikke kan kjøre, andre applikasjoner?

 

dette virker vel likevel sammenlignbart med et *nix system, i denne prisklassen kommer de hvertfall med bra support og ferdig kompilert hvor du enkelt kan aktivere de tjenestene du ønsker (for respektive protokoller)

 

EDIT: leif igjen

Endret av Torbjørn
Lenke til kommentar

Jeg vil si at en NAS boks er en ferdig boks som er levert med et spesialisert/strippet OS

 

Under kan du lese hvprdan wikipedia omtaler NAS.

 

NAS differs from the traditional file serving and Direct Attached Storage in that the operating system and other software on the NAS unit provide only the functionality of data storage, data access and the management of these functionalities. Furthermore, the NAS unit does not limit clients to only one file transfer protocol. NAS systems usually contain one or more hard disks, often arranged into logical, redundant storage containers or RAIDs (redundant arrays of independent disks), as do traditional file servers. NAS removes the responsibility of file serving from other servers on the network and can be deployed via commercial embedded units or via standard computers running NAS software.

 

NAS uses file-based protocols such as NFS (popular on UNIX systems) or SMB (Server Message Block) (used with MS Windows systems). Contrast NAS's file-based approach and use of well-understood protocols with storage area network (SAN) which uses a block-based approach and generally runs over SCSI over Fibre Channel or iSCSI. (There are other SAN protocols as well, such as ATA over Ethernet and HyperSCSI, which however are less common.)

 

Minimal-functionality or stripped-down operating systems are used on NAS computers or devices which run the protocols and file applications which provide the NAS functionality. A "leaned-out" FreeBSD is used in FreeNAS, for example, which is open source NAS software meant to be deployed on standard computer hardware. Commercial embedded devices and consumer "network appliances" may use closed source operating systems and protocol implementations.

 

The boundaries between NAS and storage area network systems are also starting to overlap, with some products making the obvious next evolution and offering both file level protocols (NAS) and block level protocols (SAN) from the same system. An excellent example of this is Openfiler the opensource product running on Linux. San Magazine did a very informative review of this hybrid functionality.

Lenke til kommentar

Det kommer likevel ned til at jeg ikke forstår behovet for å strippe ned OS'et

 

I den prisklassen hvor NAS matcher dynamikken (raid, lvm, etc.) til ikke så alt for avanserte tradisjonelle filservere, så ser jeg ikke behovet for å ikke ha et avansert OS på toppen. I denne prisklassen er ikke "kompilering av samba" lenger en issue. Det er det forøvrig aldri. NFS og SMB er ting som fungerer out of the box på et *nix OS like bra som et NAS OS.

 

 

Det blir litt som å installere en lada-motor i en porche - bare fordi sjåføren ikke liker å kjøre fort. Joa, han får det han tror han vil ha, men kunne fått så mye mer, og til samme prisen. Et avansert OS er like kjapt, det er like lett å legge til og fjerne disker, det er like lett å fyre opp services og fildelingsprotokoller.

 

 

Til hjemmebrukeren som vil ha litt diskplass på nettet sitt så er det en fin liten løsning, men jeg som avansert bruker ser ikke behovet. Og i et prissjikt som det du beskriver, ser jeg hvertfall ikke behovet.

Lenke til kommentar

Skal vi legge diskusjon om Samba osv død, jeg VET at Linux kommer med Samba, Solaris gjør det delvis(gammel versjon), hva med andre, OpenVMS, HPUX.... Da må du laste det ned fra Sunfreeware el.l og satse på at det er en versjon som tilfredstiller dine behov. Ellers må du, ja, kompilere en egen versjon. Det har også alltid vært et problem å montere CIFS/SMB på solaris, da må du inn med andre typer SW som Sharity på Solaris boksen, evt bruke NFS ved å få inn Unix services på en Win.

 

I tillegg til Netapp'en som er nevnt her tidligere kan jeg nevne at EMC celerra og Sun 5320 NAS appliances er standard raidløsninger med ett eller fler NAS hoder foran, EMC med Clariion og Sun med Sun-StorageTek 6140. Begge er svært skalerbare. IKKE

Endret av grandekn
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...