Vil erstatte JPEG

[abene]

Microsoft ønsker å erstatte JPEG-formatet med sitt eget HD Photo-format.

Les mer

[genesis]

vi trenger en åpen standar...

Endret 5. januar 2014 av Zeph

[SpecialForce]

vi trenger en åpen standar...

8114028[/snapback]

 

opensource er nok ikke veien og gå for og få bedre bilder.

Men det er da positivt agt m$ lanserer et nytt format som vil ta over for jepeg som så absolutt gir gode bilder!. jeg håper at alle nyere versjoner av m$ operativsystemer allikevel kommer til og støtte jepeg. For jepeg kommer nok aldri til og bli helt borte. Det vil nok alltid være igjen som et annet alternativ til et format og løagre et bilde i.

 

skulle gjerne ha hørt litt om de negative sidene med dette formatet.. for det kan jo ikke være like skinnende HELE veien

[mysjkin]

Det interessante er på hvilke måter spesifikasjonen er tilgjengelig. Dersom det ikke er lov for hvem som helst å lage et program som kan lese og skrive dette formatet, er jeg meget skeptisk, og det bør også alle som vil fåt tatt vare på bildene sine i uoverskuelig framtid være.

 

M.

[mandela]

man bør også være skeptisk når spesifikasjonene ikke blir forvaltet og vedlikeholdt av et uavhengig organ..

 

til boyeminem: til tross for at ironimåleren min lyser kan jeg anbefalle å lese om forholdet mellom åpne standarder i rapporten om programvarepolitikk utarbeidet av teknologirådet:

http://www.teknologiradet.no/ENDELIG_PROGR..._1lTZd.pdf.file

Endret 9. mars 2007 av mandela

[Thorsen]

Hvis Microsoft i det hele tatt håper på at dette skal bli en ny standard, kan de ikke være for strenge med hvem som får tilgang til spesifikasjonene.

 

Blir det for lukket og strengt vil få bruke det.

På den andre siden har MS klart å lage flere gode filstandarder opp gjennom tidene, så at MS prøver trenger ikke nødvendigvis være negativt.

[Kimble]

Hva skjer med jpeg2000?

[hce]

vi trenger en åpen standar...

8114028[/snapback]

 

opensource er nok ikke veien og gå for og få bedre bilder.

8114055[/snapback]

 

Åpen standard er ikke det samme som open source. Åpen standard betyr at hvem som helst fritt kan få laste ned spesifikasjonen på hvordan data skal lagres og hvordan algortimen er utformet. Firmaer kan fortsatt lage sine lukkede løsninger som har høy optimalisering og selge disse for penger.

 

På den andre siden har MS klart å lage flere gode filstandarder opp gjennom tidene, så at MS prøver trenger ikke nødvendigvis være negativt.

8114118[/snapback]

 

Ooooh, her vil jeg ha eksempler? Windows BMP kanskje?

[Intern]

Noen som vet når dette formatet blir sluppet?

[Olaaaaa]

Hva skjer med jpeg2000?

8114254[/snapback]

Microsoft skjedde med JPEG2000. Så lenge windows og IE ikke støtter det, er det så godt som umulig å få innpass i markedet. Synd egentlig.

[AndersT2]

Dette kommer aldri til å kunne overta for JPG, det er altfor inngrodd. Skjer det så skal jeg personlig gi 100,- til ett godt formål

 

 

 

At noen selskaper velger å ta betalt for sine programmer etter åpen standard, vil vel ikke det si at andre ikke kan gi ut gratis programmer som støtter det.

 

Skal Microsoft komme med noe som kan ta over for JPG, så tipper jeg de må komme med noe fotoversjon av teknikken James Cameron har utviklet for film. Hans kommende filmer vil bli filmert i stereo som han kaller det, en mye mer avansert versjon av det normale 3D filmingen. En teknikk som vist skal gjøre at vi slipper å bruke briller i kinoene hvis jeg ikke husker feil.

 

Får MS, eller noe andre til å gi ut enkle og greie 3D foto standard, så vil vi kunne få mye mer realisme og dybde i bildene. Da vil man kanskje kunne ta over for JPG.

[Magnulus]

Jeg er mest interessert i en RAW-aktig standard for kompaktkamera som alle følger, for det ville faktisk gjort bildene folk tar litt mer likeverdig med vanlige negativer. Såvidt jeg kan se på MS sin forklaring står det ingenting om ekstra fargeinformasjon (men jeg kan ha oversett noe) så i så måte er HD Photo uinteressant for min del.

[Blåbær]

Er jo som wma-liknende opplegg.

[efikkan]

Om det ikke blir lagt noen begrensninger i bruken av formatet, så skal ikke jeg være skeptisk.

 

Men jeg foretrekker PNG, som riktignok blir noe større, men som ikke taper kvalitet.

[Wubbable]

Hmm, finnes det ikke et lossless format med bz2 komprimering?

Hadde jo vært genialt

[stormx]

IMG_1230.wmp

 

Sier ikke mer...

[Peter]

Om det ikke blir lagt noen begrensninger i bruken av formatet, så skal ikke jeg være skeptisk.

 

Men jeg foretrekker PNG, som riktignok blir noe større, men som ikke taper kvalitet.

8114513[/snapback]

PNG egner seg ikke til bilder slik som JPEG og HD Photo. PNG er mer en erstatning for GIF og er ikke nødvendigvis lossless, selv om man har muligheten for dette.

 

P.S

Dette er ihvertfall slik jeg har forstått det.

Endret 9. mars 2007 av Nazgul

[Bengt Who]

Dette kommer aldri til å kunne overta for JPG, det er altfor inngrodd. Skjer det så skal jeg personlig gi 100,- til ett godt formål

 

 

"Aldri" er et veldig sterkt ord, og jeg ser det som svært usannsynlig at et 20 år gammelt filformat skal ha den samme posisjonen i 20 år til. Jpg sitt eneste fortrinn er at det er så utbredt. Blokkeffekten er kanskje det viktigste ankepunktet på jpg. Det er heller ikke veldig tolerant på bitfeil. Selv bruker jeg jpeg2000 en del, men siden ingen andre kan lese det ender bildene alltid opp som jpg for tida. Men microsoft sitt format er veldig lovende som arvtager for min del. Kanskje om 4-5 år så vil vi se en rask utfasing av jpg.

 

Disketten var lenge altfor inngrodd til å kunne bli erstattet. Det er lenge siden jeg kjøpte mine siste disketter.

[efikkan]

Om det ikke blir lagt noen begrensninger i bruken av formatet, så skal ikke jeg være skeptisk.

 

Men jeg foretrekker PNG, som riktignok blir noe større, men som ikke taper kvalitet.

8114513[/snapback]

PNG egner seg ikke til bilder slik som JPEG og HD Photo. PNG er mer en erstatning for GIF og er ikke nødvendigvis lossless, selv om man har muligheten for dette.

 

P.S

Dette er ihvertfall slik jeg har forstått det.

8114694[/snapback]

PNG var utviklet som erstatning for GIF på grunn av begrensninger (rettigheter og slikt). PNG kan i likhet med for eksempel TGA gjøres vesentlig mindre med tap i kvalitet.

 

Hva er begrunnelsen for at PNG ikke kan erstatte JPEG?

[radivx]

PNG er ca. 4 ganger så stort i et høyoppløselig bilde som JPEG på kvalitetsnivå 10 (i Adobe programmene, litt forskjellig hvordan den JPEG kvalitettingen er om jeg husker riktig). Det er grunn nok i seg selv.

 

Edit: Men må få lov å legge til at jeg også er PNG-fan.

Endret 9. mars 2007 av radivx