Kulturo: Lei film via BitTorrent

[kilogram]

Skaperen av BitTorrent, Bram Cohen, har lykkes i å overtale filmindustrien til å benytte BitTorrent som distribusjonkanal for film.

Les mer

[Nervetattoo]

Bra tiltak og bransjen går et steg i riktig retning.

Her er prisen akseptabel, men windows media-format og drm er uaktuelt. Så om noen år har vi kanskje en løsning som faktisk tilbyr brukerne noe i stedet for å stenge mest mulig for brukerne.

Men som sagt, bra tiltak, det viser en slags vilje til å prøve. Så må de bare slutte å være så feige.

[simalarion]

Har nevnt dette i tråder hvor det har vært diskusjon rundt straffe rammen av fildeling.

 

Brukerne tvinger filmindustrien til å ta denne veien, ser meget possitivt på dette

 

edit

ikke minst med møkka problemet når det gjelder riper på leide dvd plater

Endret 27. februar 2007 av simalarion

[Herr Brun]

Her syns jeg faktisk drm er greit, siden det tross alt er snakk om å leie den for en dag.

[ATWindsor]

Bra tiltak og bransjen går et steg i riktig retning.

Her er prisen akseptabel, men windows media-format og drm er uaktuelt. Så om noen år har vi kanskje en løsning som faktisk tilbyr brukerne noe i stedet for å stenge mest mulig for brukerne.

Men som sagt, bra tiltak, det viser en slags vilje til å prøve. Så må de bare slutte å være så feige.

8036765[/snapback]

 

Er prisen akseptabel? Trodde 4 dollar var vanlig utleie-pris, og med BT-teknologi må man tilogmed sørge for mye av båndbredden selv, distribusjonskostnadene må være ekstremt små kontra normal leievideo.

 

AtW

[simalarion]

Et skritt om gangen, om dette fungerer bra (teknisk sett) kommer nokk pris krigen veldig snart

Endret 27. februar 2007 av simalarion

[O.J]

Tror neppe dette vil slå an. Prisen er for høy til at folk går bort fra de gratis alternativene.

[simalarion]

Hvorfor ikkè? , det er lettere en å gå i sjappa(og lovlig). Og fungerer det bra er jeg ikke i tvil om at prisen kommer til å falle

[O.J]

40kr er fortsatt en ganske stiv pris med tanke på hvor lite det koster dem å distribuere.

 

men faller prisen blir det nok et alternativ for noen.

[Lil-H]

Pfft, for dyrt. De stedene jeg leier film koster det kun 20-25 kroner. Jeg slepper å laste ned filmen som fort tar 4 timer hvis det er snakk om dvd5. Når jeg ripper den kan jeg selv velge hva jeg skal ta med av extramateriale og hvilke lydspor jeg skal ha.

 

Hva slags hastigheter kan brukerne oppnå?

Må vi også seede?

Tilgjengelighet? Komme filmer på torrents før dvd'er i butikken?

 

Vel, når det er gratis å laste ned en film i form av torrent eller lignende og tilgjengeligheten mest sannsynlig er bedre enn hva disse tilbyr er det ikke vanskelig å gjette resultatet

 

Men, er nok noen som skal absolutt bekjempe piracy så la dem betale hvis de virkelig vil det.

[Wubbable]

Ble glad, helt til jeg leste "distribueres i windows media video".....

Sier bare en ting: ÆSJ ! ! !

 

Ha heller xvid / x264

[M_Mickey]

Problemet er at man er avhengig av en bred katalog for å holde på brukerne, og en liten for at fordelene med bit torrent skal kommme til nytte.

 

Logisk sett skulle blockbusterne vært billigere på denne tjenesten og ikke dyrere. Siden det er her tilbyderne sparer distribusjonskostnader. Fordelen med digital distribusjon er jo at utvalget ikke er fysisk begrenset. Sånn sett er denne tjenesten et skritt i feil retning pr. i dag siden utvalget er så lite for å dra fordel av torrent-teknologien.

 

For at denne tjenesten skal funere må det ligge en belønning for brukerne som er med å deler båndbredden.

 

Leste at man måtte regne med ca. 2 timer for å laste ned en film, så lenge de ikke klarer å matche de ulovlige alternativene på hverken hastighet ,billedkvalitet eller utvalg Ssier det seg vel selv hvordan dette vil gå.

 

Det største problemet for hele underholdningsbransjen (MPAA og RIAA) er at de fortsatt tviholder på sin gamle inntektsmodell og dermed holder et prisnivå som ikke er i sammsvar med hva folk er villig til å betale.

 

DRM er bare en stygg sideffekt av dette, bransjen tror fortsatt DRM kan gjøre en digital verden analog.

 

I en digital verden er det ikke noe poeng i å leie en film kontra å eie siden eksemplarer kan fremtilles uten kostnader. Bransjen må snart skjønne at de ikke kan få i både pose og sekk.

[Nervetattoo]

Nå begynner det å bli en stund siden jeg leide en dvd sist, men jeg trodde det lå på 50 spenn. Så det jeg mente som grei pris var at man måtte ut med halvparten av hva det koster å leie en vanlig DVD. Det synes jeg er fair siden man sparer distribusjonskostnadene fra leverandørs side.

DRM er kanskje ikke fult så ille på leiefilm som på kjøpefilm, men det er en prinsippiell sak.

[Baba2]

Hei!

Er alle tingene man kan laste ned på denne siden lovlig? Fordi jeg så at man kunne laste ned mange spill gratis der.

[Simen1]

Prisen er litt høy, men ikke helt på jordet. Men hvorfor kan man ikke laste ned til Norge? BT har jo ikke noen tekniske hindringer i seg selv og jeg skjønner ikke hvorfor det skal begrenses til USA.

[Fruktkake]

Liker forslaget, men bit torrent? Nei. Ikke bit torrent. FTP/HTTP nedlastinger på gode hastigheter er greit om man betaler for det, bit torrent er mer 'Workingman Blues'.

[Simen1]

Jeg er stor fan av bit torrent-protokollen. Ikke for hva som kan lastes ned via BT, men fordi det er et genialt distribusjonssytem som minimerer datatrafikk over lange avstander og optimerer for deling mellom maskiner som er nære hverandre i nettverket. Med en seed til å stole på, dvs. filmselskapet, så vil det alltid være god tilgjengelighet og hastighet på en gang. Dvs. er det mange linux-distroer som distribueres via BT. Distroene har selv seed-servere for å unngå at torrenten får dårlig tilgjengelighet og dør ut. Hvis jeg kan velge mellom FTP, HTTP og BT så er førstevalget mitt bestandig BT.

[Lil-H]

Prisen er litt høy, men ikke helt på jordet. Men hvorfor kan man ikke laste ned til Norge? BT har jo ikke noen tekniske hindringer i seg selv og jeg skjønner ikke hvorfor det skal begrenses til USA.

8039375[/snapback]

 

Soneinndeling er nok en viktig faktor kan jeg tenke meg

[Malvado]

Utrolig at ingen har lagt merke til disse begrensningene :

 

*Filstørrelse på 1/8 til 1/16 del av hva en vanlig dual layer film er på.

*Kvaliteten tilsvarer en Xvid fil på 700-1400mb.

*Drm og kopibeskyttelse.

*Langt dyrerer enn å leie en film da du her får langt dårligere kvalitet på bilde og lyd enn du hadde fått ved å leie den på den lokal dvd shappa.

 

I min mening : Langt fra brukelig i et standard hjemmekinoanlegg med størrelse 32-42" og surround lyd 7.1

Endret 28. februar 2007 av Malvado

[simalarion]

Som jeg tror er grunnet en start fase, om dette fungerer bra kommer disse tingene etter. Om det blir populert blir heller ikke nedlastings tiden et problem. Vi av alle burdet være motaklige for ideer i denne retningen