Gå til innhold

Retusjer eller dø!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Mennesker bruker perfyme for å få en unaturlig lukt, de bruker sminke for å fjerne ugjevnheter, kviser, og alt mulig annet, samt gi huden en annen farge enn det som er naturlig. Forskjellige inngrep finns for å øke bryst, fjerne fett, hud, få større lepper, osv...

 

Folk bruker forskjellige stoffer for å øke muskelmasse, stramme mage, lår, osv... uten å måtte gå gjennom det bryet et sunt kosthold og mye trening gir.

 

At magaziner, ukeblader( faktisk all media) bruker "retusjering" er egentlig noe som gjenspeiler det sammfunnet vi lever i, hvordan vi mennersker faktisk er( men ikke liker å si det).

 

Bare en tanke: flere hundre år siden brukte kvinner korsett for å se tynnere ut. Kanskje vi kan legge skylda på ukebladene der og.

 

To år siden var jeg hjemme hos min tante og hennes samboer Carol. Carol er allergisk mot all perfyme( scent). Det var ingen luftfriskner i hennes hjem, ingen perfyme, ingen perfymerte såper eller vaskemidler. Jeg ble vant til dette under oppholdet, men når jeg kom hjem til Norge, mente folk at jeg luktet vondt fordi jeg ikke hadde tatt på meg Deo en dag( selv om jeg kom rett fra dusjen, og var helt ren).

 

Så hvor ligger feilen: hos ukebladene som retusjerer mennesker, eller samfunnet som ikke aksepterer mennesker for det de er, og forventer "retusjering". :hmm:

Endret av buitre
Lenke til kommentar

Forfengelighet er vel noe som alltid har kjennetegnet mennesket.

Hvem ønsker vel å fremstå mindre attraktiv enn det man kan være sammenliknet med andre.

Vi lever i verden og forholder oss til verden. På godt og vondt.

Vi lever i et karriere og konkurranse samfunn. Enten er vi innenfor det gode selskap eller så faller vi uten for. Man kan enten delta som ”gode borgere” eller avstå som ”sosiale utskudd”.

Vi kommuniserer med de andre først og fremst gjennom nonverbale signaler (kroppsspråk, klær, utseende, div. effekter etc.), men tydeliggjør også for omverdenen hvem vi er gjennom hva vi er opptatt av og interesserer oss for (foto, data, politikk, humanitært arbeid etc.).

De fleste av oss er vel interessert i hva som foregår der ute, i dette forumet tekniske eller kreative ting rundt foto, i andre forum andre ting som for eksempel kosmetikk eller klær.

De fleste av oss har nok et behov for å uttrykke individualitet samtidig som vi søker trygghet i å bli verdsatt av andre mennesker.

Derfor blir det viktig å utrykke seg selv gjennom allment aksepterte normer og verdier som henspiller på sivilisasjon og kultur, hvilket jo utseende eller lukt er. I livets sosiale spill ønsker nok de fleste å vinne på en eller annen måte. Om ikke annet er i hvert fall behovet der for å føle seg akseptert eller aller helst en smule vellykket tror jeg.

Rike barn leker best som kjent, og utseende kan utstråle litt av hvert og fungerer derfor som billett til denne leken. God helg!

Lenke til kommentar

Enig med at de fleste ønsker å finne en balanse mellom å uttrykke sin egen individualitet og å finne tilhørighet til andre. Men når man uttrykker seg selv på måter som tilfredsstiller flest mulig, er det ofte ikke seg selv man uttrykker lenger, vil nå jeg påstå.

 

Innenfor musikk finnes det mange sjangre og utøvere hvor hver sang poleres i månedsvis til ting er helt perfekte og lytefrie. Det finnes unntak (og DA er det gøy da!), men som regel er det sjel som er prisen man betaler i prosessen. Så en del musikksjangre går bevisst motsatt vei. Indie vil jeg si er ett eksempel, og mange undergreiner av rock og heavy - og jazz, som omfavner det inspirerte øyeblikket men helst ikke når det er kontrollert og kalkulert. De samme underkulturene ser man innenfor film.

 

Så hvorfor er det sånn i så mye mindre grad innenfor fotografi? Det er ikke bare innenfor proff-fotografi det er et must å redigere og korrigere bildene etterpå - bare se på tipsene vi gir til hverandre her på forumet. Ikke for å komme med noen pekefinger, jeg syns jo selv det er utrolig gøy å se hva man kan få til med å shine bildene (jeg er antagelig en god del flinkere til å shine enn til å fotografere, når sant skal sies). Men hvorfor er motstrømningene så mye mindre synlig? Den eneste jeg vet om er Lomografi-bevegelsen.

 

Fordi fotografi er et mye yngre medium? Fordi det er mindre utbredt og motstrømningenen dermed mindre? Fordi musikk og film i utgangspunktet lages i fellesskap mesteparten av tida, mens foto oftere er en ensom greie? Eller fordi denne verdenen av allemanns-retusjering akkurat har åpnet seg, og vi ennå ikke har rukket å bli drittlei porselensansiktene?

Lenke til kommentar

Både individualitet og universell skjønnhet er idéaler i dagens samfunn. Det er egentlig svært mye motsetninger mellom disse idéalene.

 

En interessant observasjon er at skjønnhetsidéalene gjerne er helt desperate etter å bevise sin fortreffelige individualitet. Ofte uten særlig hell.

 

På den annen side har du individualister som beundres nettopp for å være interessante personligheter. Det er ikke like vanlig at disse gjør noe nummer av sitt eget utseende.

 

Spørsmålet er vel om retusjering er formålstjenelig, hvis målet er å få et bedre selvbilde. At retusjering på reklameplakater kan være lurt, er det liten tvil om. Personlige bilder derimot, blir det fort patetisk å pynte på.

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...