Ny teknologi forlenger Moores lov?

[int20h]

En såkalt "crossbar switch" gjør at HP fortsatt skal kunne leve under Moores lov en god stund fremover.

Les mer

[Lil-H]

Bare lurte på hvordan vi er i forhold til Moores lov nå om dagen: om vi henger etter eller er litt før..

 

Gla'nyheter dette =)

[Coffie=JavaCode]

Vel moores law, handlet vel mer om at det var økonomisk gunstig å presse flere transistorer tettere. Det vil altså si taransistor tetthet. Ikke om det totale antallet transistorer.

 

Er ikke så bra at folk missbruker denne loven til å få en agurk med tomatsmak til å være en nyhet. Spess når dere vet bedre.

[Anderssb]

Er det HP selv som skal stå for produksjonen av disse mikrobrikkene? Eller skal de lisensiere teknologien til andre mikrobrikkeleverandører? Såvidt meg bekjent er ikke HP en stor leverandør av mikrobrikker, eller?

[834HF42F242]

Moores lov er nettopp det den er. En lov!

Aktørene på markedet forholder seg til denne ved å holde tilbake teknologi for å tyne markedet for penger. Dette er strategi, og kanskje var det akkurat det Moore oppdaget.

[Yarrow22]

Bare lurte på hvordan vi er i forhold til Moores lov nå om dagen: om vi henger etter eller er litt før..

 

Gla'nyheter dette =)

7740775[/snapback]

 

Moores lov lever fortsatt som sagt og jeg mener at det går litt opp og ned når det gjelder hvor vi ligger på skalaen. Men det viktigste er at den gjelder..

[Anders Jensen]

Her er det noe som er presentert feil for å si det mildt. skummet toppen av kildeartikkelen og den virket like snodig den også. Anner ikke hva dette egentlig skal være. Kanskje de klarer å sende signalene kjappere over lengre strekk internt på FPGA brikken og dermed gjør større brikker mer praktisk anvendbar. uansett høres det ut som en løsning på et problem som ikke eksisterer i dagens ASICs og CPU, GPU osv. siden løsningen er knyttet til FPGA som jo har en hel del ekstra utfordringer grunnet sitt generaliserte(flerbruks) produksjons konsept, men hva dette har med Moore's lov å gjøre er helt utenfor min forståelse. Noen har uansett missforstått ett eller annet helt hinsides, kanskje det bare er meg.

[ronndi]

Hvorfor legger hele verden seg i selene for å følge Moores lov?

 

(seff enspøk, men overskirften antyder at HP gjør dette for Moores skyld )

Endret 17. januar 2007 av ronndi

[EirikLF]

Vil denne teknologien kunne brukes i CPUer?

Så man kan få 15nm. på de?

Er ikke 20nm. omtrent så lavt man kommer med dagens teknologier?

Hvis man med dette kunne komme ned til 15 eller 10 nm. kan dettte bli en veldig viktig teknologi.

[mungo]

Man kan nok bruke Moores lov på det meste av ICer siden den tar for seg tetthetheten av transistorer hvor kostnaden per transistor er lavest. Ettersom flere transistorer blir presset inn på en brikke blir kostnaden per transistor mindre, men faren for at en transistor skal feile og føre til at brikken ikke virker ordentlig blir større. Hvis den økende kostnaden av feilende brikker blir balansert mot den reduserte kostnaden per transistor på større brikker vil det, som Moore observerte i 1965, være et visst antall transistorer eller kompleksitet som fører til et minimum kostnadsnivå.

 

Det står en hel del om dette på Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

[ZiggyStardust]

Man kan nok bruke Moores lov på det meste av ICer siden den tar for seg tetthetheten av transistorer hvor kostnaden per transistor er lavest. Ettersom flere transistorer blir presset inn på en brikke blir kostnaden per transistor mindre, men faren for at en transistor skal feile og føre til at brikken ikke virker ordentlig blir større. Hvis den økende kostnaden av feilende brikker blir balansert mot den reduserte kostnaden per transistor på større brikker vil det, som Moore observerte i 1965, være et visst antall transistorer eller kompleksitet som fører til et minimum kostnadsnivå.

 

Det står en hel del om dette på Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

7743904[/snapback]

 

Det betyr vel at Moore er en av de mest feilsiterte personene i moderne historie.

Takk for forklaringen. Nå skjønner til og med jeg hva som menes med Moore's lov.

[Lord Darkness]

Det betyr vel at Moore er en av de mest feilsiterte personene i moderne historie. 

 

Stämmer bra det. Det borde igentligen vara det han var mest känd för, hehehe.

 

//LD

[834HF42F242]

Bare for å få ting på plass: George Bush er den moderne histories mest feilsiterte person.

[ronndi]

Bush er bare sitert, feila står han for sjøl

Endret 18. januar 2007 av ronndi

[SverreJapan]

For å forklare litt nærmere. Så langt kunskapen min strekker til.

Denne teknikken vill ikke gi mindre transistor strukturer en det er i dag.

Dette er kun for å koble sammen transistorer, derfor sier artikkelen at det skal brukes i FPGA struktur.

Problemet ved transistorer som blir mindre og mindre er mange. Bare for å si en ting så vil en transistor på 50nm bredde og 50nm lengde og en antatt dybde på transistore på ca 12nm, vil ha ved normal heavy doping ha ca 100-200 doping atomer i transistoren. Ved så få doping atomer i transistoren har faktisk plaseringen av doping atomene noe å si for egenskapene til transistoren. (plaseringen av dem er random)

Dette gir en variasjon i Treshold spenningen til transistoren, statistisk ved nye chips hvor det er mange transistorer 4mill++ kan denne variasjonen i treshold være oppmot 180mV(altså fra laveste til høyeste treshold voltage). framtidens kretser hvor målet er å redusere strømbruken til kretsen, vil spennings nivå inn på kretsen være 1V. Dette gir at ved dagens standard at nesten ingen produserte kretser vil fungere. Dette på grunn av at alle transistorer må fungere, en feil og kretsen kastes. (håper dere skjønner hvorfor dem ikke vil fungere)

 

Så tilbake til den nye teknologien. Denne crossbrige strukuten gir at det er mulig å ha et "Fat tree" struktur.

Kort forklart gir det mulighet til å rute rundt defekte transistorer, altså du produserer en bunke med transistorer og bruker dem som fungerer.

Derfor kan det bare benyttes ved FPGA strukturer. (gidder ikke forklare hvorfor hvis du ikke vet hva en FPGA er så søk på nett)

 

Altså alt denne teknologien gjør er å gi mulighet til å bruke en chip med defekte transistorer.

Edit: som dermed gir at Mores lov oppretholdes, lavere kostnad grunnet høyere yield

(The proportion of devices on the wafer found to perform properly is referred to as the yield.)

 

Personlig så forsker jeg på noe det samme, men jeg forsker på en cross bridge nems struktur som er litt forskjellig fra den. Er bare student så ikke ta infoen som fakta, og beklager skrive feil.

 

Referanser:

1. Asen Asenov "Random dopant induced threshold voltage lowering and fluctation in sub-0.1um MOSFET`s: A 3-d "Atomistic" simulation Study"

2. James R Heath .... "A Defect-Tolerant Computer Architecture: Opportunities for Nanotechnology"

 

Sverre Hamre

Student

Tokyo institute of technology

Tokyo Japan

Endret 18. januar 2007 av SverreJapan