Tøffere tider for AMD?

[Howard]

AMD har de senere årene tatt store steg i kampen mot erkerival Intel. Forrige kvartal var imidlertid et tilbakesteg økonomisk.

Les mer

[-Alex-]

AMD ligger litt etter nå ja, de bør gi Intel konkurranse igjen.

[TiduZ]

Vi får håpe for markedets skyld at K8L sparker fra seg!

[ATWindsor]

Det interessante blir å se hvor raskt ting snur, under p4-tiden gikk det i mine øne ganske lenge med en bedre arkiktektur før ting begnte å bevege seg over mot AMD, og intel var jo fortsatt desidert mest populært, jeg lurer på hvordan det går over tid nå som situasjonen er mer eller mindre motsatt.

 

AtW

[Mazrim Taim]

Er litt feil beregninger der; 1,37 milliarder dollar er IKKE 6,64 milliarder kroner, det er mere 8,84 milliarder kroner.

[Bolson]

Helt som forventet med den sterke reduksjon i priser som AMD gjennomførte i 2006. Økonomisk er trolig en vellykket overgang til 65 nm like viktig som K8L, primært fordi 65 nm gir lavere enhetskostnader (AMD var etter min mening alt for seine med denne overgangen)

 

K8L vil i første omgang hjelpe AMD i high-end (viktig når det gjelder PR), men her er det ikke store økonomiske konsekvenser. Økonomiske konsekvenser har man primært av forholdet enhetskostnad og salgspris i massemarkedene. Trolig taper AMD i dag på salg av X2 3800+, X2 4200+ og flere av Turion CPU-ene. Mulig dette også gjelder dette rimeligste Opteron.

[kindings]

Egentlig litt rart at AMD taper såpass mye penger, julesalg bruker jo å hjelpe 4dje kvartalsalget. Eneste forklaringen er at de selger CPUer med tap, dumping for å ta markedsandeler eller tap av markedsandeler i 4de kvartal i forhold til 3dje? Lurer på hva tilsvarende tall fra Intel sier, det ville vært interessant ettersom de i praksis deler dette markedet...

 

Det kan vel virke som om nøkkelen for AMD her er å konsentrere seg om volumsalg og lav enhetskostnad, lurer på hvor mye Dell avtalen faktisk er verd for dem, må de gi bort CPUene til Dell? Jeg regner vel ikke med at K8L blir noen revolusjon rent ytelsesmessig, hvertfall ikke fra det jeg har lest så langt, men 65nm produksjonsteknologi kan sikkert hjelpe.

[Sorce]

Grunnen til at AMD taper penger er jo store priskutt, Alle som er passe nøytrale og har en viss insikt VET at core2 plattformen til Intel sparker hardt ifra seg, dette vet AMD også. Et annet moment er at AMD alltid har hatt lavere intjenning pr cpu en intel, Så når AMD først må kutte skal det ikke mye til før dem kutter alt overskuddet.

 

Det skal også nevnes at AMDs største inntektskilde ikke er cpuer

[Bolson]

Det skal også nevnes at AMDs største inntektskilde ikke er cpuer

7724599[/snapback]

 

AMD produserer ikke Flashminne lengre, den delen er solgt ut. Så resultatene er utelukkende fra "Computation products", oppgitt å være CPU-er og Chipset. Omsetningstallene stemmer også godt med markedsandel i forhold til Intel sin omsetning på CPU-er.

 

Realiteten er at AMD omtrent bare har inntekter fra CPU-er. Intel har nær 70 % av sin omsetning fra CPU-er.

 

At dette endrer seg med ATI oppkjøpet er en annen sak.

Endret 15. januar 2007 av Bolson

[Simen1]

K8L vil i første omgang hjelpe AMD i high-end (viktig når det gjelder PR), men her er det ikke store økonomiske konsekvenser. Økonomiske konsekvenser har man primært av forholdet enhetskostnad og salgspris i massemarkedene.

7724526[/snapback]

Jeg tror ikke K8L vil gi en bedring bare i high-end, jeg tror det vil hjelpe minst like mye i midtsjiktet og i de lavere prissjiktene. Altså dobbeltkjerner og enkeltkjerner. K8L er jo en stor arkitekturendring så det vil trolig gi betydelig bedre ytelse per MHz. Hvis alt går etter planen deres så kan de med rette sette opp PR-tallene betydelig til tross for uendret antall MHz. Da får de trolig solgt CPUene til en høy gjennomsnittspris.

 

Økonomisk hjelper det nok mye at 65nm har kommet godt i gang nå slik at produksjonskostnaden blir lavere.

[Anders Jensen]

jaja, skal bli morsomt å se hva Intel vil gjøre nå som de har mulighet til å fokusere litt lengre frem i tid enn hva som har vært tilfellet de siste årene. Synes de har gjort veldig mange dårlige langsiktige valg den tiden de lå å knivet med AMD eller lå etter. Det ble veldig mange kortsiktige nødløsninger synes jeg og kanselering/utsettelse av mange interessante langsiktige prosjekter. Håper det endrer seg nå.

[bOMS]

Men taper AMD penger da. Det virker jo bare osm de ikke har tjent inn for å dekke opp for ATI oppkjøpet.

Men til tross for større volum, tapte AMD penger i det siste kvartalet av 2006. Grunnen er den pågående priskrigen og stadige priskutt. Totale inntekter (ATI ikke medregnet) endte på 1,37 milliarder dollar (8,81 milliarder kroner), noe som fører til at selskapet er ventet å postere et tap per aksje på 0,91 dollar - etter at utgifter til ATI-oppkjøpet er trukket fra.

 

Men det kan jo kanskje regnes som tap, men så vidt jeg har fått med meg har de solgt for mer penger det 4. kvartalet i år sammenlignet med alle andre tidligere år, de har bare hatt en begrenset økning pga. Core 2 og intell.

[TiduZ]

Mens vi snakker K8L, er det lekket ut noen tester / resultater enda?

[Anders Jensen]

Mens vi snakker K8L, er det lekket ut noen tester / resultater enda?

7725035[/snapback]

Har den hatt tapeout?

[el_salvad]

Mens vi snakker K8L, er det lekket ut noen tester / resultater enda?

7725035[/snapback]

Har den hatt tapeout?

7725063[/snapback]

 

Anders, du som sikkert er litt mer inni det her enn meg. Er ikke Barcelona bygd på K8L arkitekturen? Må si jeg detter litt ut med alle de nye navnene til AMD.

[Gjest Slettet+6132]

I motsetning til hva som var tlfelle med "Conroe" har det såvidt meg bekjent ikke vært "lekket" hverken CPU'er eller uofisielle tester av K8L.

Akkurat her virker det som om Intel har overtaket.. med tanke på litt "kreativ" markedsføring.

 

En annen ting som forbauser meg er den "klokketro" enkelte har på at K8L vil være så mye bedre enn eksistrende K8-arkitektur.

Like sunn skepsis som da Intel skulle lansere "Conroe" er fraværende ser det ut til.

Nå viste det seg jo at "Conroe" (COre 2 Duo) var akkurat like bra som "reklamen" påsto, så her må man passe litt på "fallhøyden" med tanke på K8L.

Forhåpentligvis er K8L så bra at den går forbi Core 2 Duo både i ren ytelse.. og pris vs. ytelse. Det er sundt for konkurransen.

Jeg synes det er betenkelig at AMD har tapt penger. Håper dette ikke blir en trend framover.. da sitter vi til slutt med kun Intel systemer... til langt høyere pris enn det vi betaler nå.

(Mulig jeg svartmaler litt nå.. )

Endret 15. januar 2007 av Slettet+6132

[Leifen18]

Det virker som om det er mange som har litt mer peiling på dette enn meg, her. Så jeg prøver å spørre et spørsmål som kanskje er litt off-topic.

 

Jeg har hørt at AMD 2.0 GHz tilsvarer nesten dobbel ytelse i Intels GHz, hvordan kan det stemme, ettersom en Hz er et sekund opphøyd i minus første, uansett? Og det bør jo være sånn, når en ser på CPUene en kan kjøpe, for en kan jo single-core AMD-CPUer med maks 3.0 GHz (som akkurat kom ut), imens jeg har sett single-core Intel-CPUer over 3.2 GHz siden jeg kjøpte PCen min i juni...

[Gjest Slettet+6132]

@Leifen18:

Ja det er off-topic, og du har nok ikke fulgt med en tid..

Det er ikke antall herz som betyr så veldig mye for ytelsen til en CPU, det er langt flere faktorer.

Lurk litt rundt her i forumet.. og på nettet ellers så er det stor sannsynlighet for at du vil finne ut av det.

[kindings]

Jeg har hørt at AMD 2.0 GHz tilsvarer nesten dobbel ytelse i Intels GHz, hvordan kan det stemme, ettersom en Hz er et sekund opphøyd i minus første, uansett? Og det bør jo være sånn, når en ser på CPUene en kan kjøpe, for en kan jo single-core AMD-CPUer med maks 3.0 GHz (som akkurat kom ut), imens jeg har sett single-core Intel-CPUer over 3.2 GHz siden jeg kjøpte PCen min i juni...

7725173[/snapback]

Dette var ca riktig inntil Intel lanserte de nye Core 2 Duo CPUene sine, etter det er det AMD som sliter å følge med Intel på ytelse. Nå er det ikke ENORME forskjeller mellom AMD og Intel på ytelse, men det virker som om Intel klarer å produsere raskere og billigere CPUer(usikker på om 65nm er den eneste faktoren her) og derfor også utkonkurrere AMD på pris ut i markedet.

 

Det tragiske for AMD er ATI, dersom jeg ikke husker feil, så har også de slitt med underskudd den senere tid. Nå er det vel egentlig ikke ATI og AMD som er sære, da det ikke er uvanlig for selskaper å gå med underskudd i perioder, det er vel heller Intel som er solide på den måten at de har ganske mange bein å stå på i motsetning til AMD og ATI(selv etter at de er slått sammen).

 

 

 

Edit: sjekket kursen på Intel aksjene og Intel har faktisk gjort ett hopp opp rett før helgen, det betyr sannsynligvis at Intel har lagt inn ett bra halvårsresultat, uten at jeg har letet etter dette. Intel aksjene har faktisk økt over 30% siden rett før sommeren.

 

Edit2: Intel legger frem tallene på tirsdag, forventningen er stor! Prishoppet var ett resultat av AMDs dårlige resultat. Lenke

Endret 15. januar 2007 av kindings

[qualbeen]

antall hz er en villedende faktor, og har lite å si når det kommer til arbeiskraften til en prosessor. Selv mener jeg det mangler et standard-mål, som kunne gjort det enklere for forbrukere å sammenligne prossessorer. Men det er mange faktorer inne i bildet, så det er nok ikke så lett å sammenligne. enkelte prossessorer er også tiltenkt spesielle oppgaver, så det er ikke lett å sette ett rangerigns-tall på en prossessor.

 

Men for den jevne forbruker burde vel antall operasjoner pr sekund være en greit veiledning for hvor "god" en prosessor er? Så må bare noen lage en komplett liste som viser forholdene. Arbeidskraft fordelt på pris er også svært interessant i mine øyne..