levlex Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Apple kan bli tvunget til å endre navnet på iPhone, som følge av at navnet eies av Cisco. Nå venter rettsalen for den nybakte mobilprodusenten. Les mer Lenke til kommentar
Gjest Slettet-p4PIYwb6 Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Ikke så rart når InfoGear har produsert iPhone-telefoner siden 1997. Lenke til kommentar
kilik Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Veldig amatørmessig gjort av et så stort selskap som Apple. Lenke til kommentar
molna Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Apples advokater klarer nok å vinne denne. Rike på saken blir dem også Lenke til kommentar
sk1rty Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Ganske lett å finne ut at Cisco faktisk har en ekstremt god sak her. http://www.linksys.com/servlet/Satellite?c...FVisitorWrapper Er jo ganske tydelig at Cisco har så og si alt på sin side. Lenke til kommentar
bxc Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 http://www.cnn.com/TECH/computing/9906/10/...eref=sitesearch http://www.cnn.com/TECH/computing/9811/02/netphone.idg/ http://www.businessweek.com/1997/05/b351231.htm Tre artikkler om iPhone datert 1999, 1998 og 1997. Så ja, ser ut til at Cisco faktisk har en god sak her Lenke til kommentar
Lil-H Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Da håper jeg Apple får seg en smekk. De virker som de tror de kan bruke navnet fordi de er så store og kjekke. Lenke til kommentar
BeyondALL Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Cisco er også et enormt stort selskap, de har nok av penger å bruke på advokater også. Virker som Apple sliter litt her - ender nok med at de må betale i dyre dommer for retten til å bruke navnet.... Lenke til kommentar
Jim Rager Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 (endret) Da håper jeg Apple får seg en smekk. De virker som de tror de kan bruke navnet fordi de er så store og kjekke. 7696370[/snapback] Cisco er vel _ENDEL_ større en apple Cisco: Revenue $28.48 billion USD (2006) Operating income $9.50 billion USD (2006) Net income $5.58 billion USD (2006) Employees 51,480 (Nov 2006) Slogan Welcome to the human network Apple: Revenue US$19.3 billion (TTM 1Q2006)[1] Operating income US$2.12 billion (TTM 1Q2006) (12.27% operating margin)[1] Net income US$1.73 billion (TTM 1Q2006) (9.97% profit margin)[1] Employees 17,787 full-time; 2,399 temporary (30 September 2006)[2] Eller tok jeg veldig feil der? Apple: Operating income US$2.12 billion (TTM 1Q2006) Vil TTM si at jeg må gange det med 12 for å kunne samenligne direkte med cisco tallene? Eller er jeg held på jordet? Endret 11. januar 2007 av citric Lenke til kommentar
Skavold Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 I verste fall må du gange med 4, fordi 1Q betyr første kvartal (tre måneder) Lenke til kommentar
Champ Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Tror apple bare smalt på med navnet iPhone for å få navnet brent inn i hodet på folk. Om de må bytte navn på den senere eller ei er kanskje ikke så nøye da folk nå uansett vil kalle den iPhone uansett hva den ender med å bli kallt siden. Lenke til kommentar
sls Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Står noe interessant her: http://blogs.guardian.co.uk/technology/archives/apple/ Apple did indeed register the "iPhone" trademark in the US, and it was granted in September 2006. Don't believe us? See this page. Sure, it's down for "Ocean Telecom Services", but the description (not to mention the typography) are all that Apple gear. And as 10layers noted in October, Apple had been filing with the same description all over the world, including the UK. Now, if you look at the results of a search in the US Patent and Trademark Office for "iPhone", you get 9 results, of which 6 have been abandoned. The only others, besides Apple, are for a hotel internal phone, and Cisco's, which arguably doesn't conflict with the Apple one - the trademark is in a different field, of "computer hardware and software for providing integrated telephone communication with computerized global information networks", not "handheld and mobile digital electronic devices for the sending and receiving of telephone calls, faxes, electronic mail, and other digital data..." So Apple might squeak through this one without having to shell out to either of the other trademark holders. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 For en meningsløs sak. Kan de ikke bare bli venner og begge bruke navnet uten å starte en krig mot hverandre? Lenke til kommentar
V-by Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Apples advokater klarer nok å vinne denne. Rike på saken blir dem også 7696133[/snapback] hvorfor tror du det? Apple har ingen sak her de kan vinne. Når et annet selskap har laget et produkt med det navnet Apple "stjeler" siden 1997, har ikke apple noe de skulle si. Tror nok også at Cisco har råd til litt dyrere advokater enn Apple Jeg skjønner godt at Apple vil ha iPhone navnet, da de bruker denne "i"-en foran mange av produktene sine... Jeg håper at Apple får en skikkelig smekk, og de klager på at MS hermer etter de, mens de selv stjeler navn til sine produkter... Lenke til kommentar
sk1rty Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 For en meningsløs sak. Kan de ikke bare bli venner og begge bruke navnet uten å starte en krig mot hverandre? 7697838[/snapback] Så enig, så enig! Et ord sier mer en tusen om akkurat dette: USA Lenke til kommentar
Skavold Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 For en meningsløs sak. Kan de ikke bare bli venner og begge bruke navnet uten å starte en krig mot hverandre? 7697838[/snapback] Jo, de kunne vel kanskje det, men hvem i all verden tenker på Cisco når de hører navnet iPhone da? Så godt som ingen... Selv om Apple ikke hadde lansert telefon en gang, ville navnet iPhone blitt assosiert med Apple Lenke til kommentar
jocke Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 http://www.cnn.com/TECH/computing/9906/10/...eref=sitesearchhttp://www.cnn.com/TECH/computing/9811/02/netphone.idg/ http://www.businessweek.com/1997/05/b351231.htm Tre artikkler om iPhone datert 1999, 1998 og 1997. 7696319[/snapback] Abandonment. Under US Trademark law, trademarks can be lost through abandonment. Generally speaking, non-use of a trademark for three consecutive years is regarded as compelling evidence of abandonment of a trademark. Altså, selv om iPhone ble solgt i disse årene, ble det ikkje gjort noe mer med det på langt over 3 år, før Cisco lanserte en ny iPhone 3 uker før Apple lanserte sin. Likelyhood of Confusion. This is where Cisco needs to prove its case should a court determine that "iPhone" is a legitimate trademark despite its lack of secondary meaning and abandonment for the better part of a decade. Here a court will look at, among other things, the strength of their trademark. Even here, Cisco faces an uphill battle. Their use of the iPhone trademark is amazingly weak. If you asked 1,000 people, how many would know that Cisco made an iPhone? Further, Apple can argue that by not enforcing its trademark against sites like Digg, Reddit, and countless blogs, Cisco did abandon the trademark by allowing it to be associated with a different product. Apple's lawyers will likely request any and all letters of trademark infringement that Cisco sent in response to the thousands upon thousands of postings linking the iPhone with Apple. A trademark holder is required to defend their trademark against being associated with competing products and companies. Cisco has completely neglected this duty and has probably hoped that the iPhone's association with Apple would help bring them some money - something a trademark holder is not allowed to do. If Cisco cannot prove that they have defended their trademark from being associated with another product, the trademark ceases to be valid. In September 2006, a corporation calling itself Ocean Telecom Services filed an application for the trademark based on an earlier filing in Trinidad and Tobago. That same month, Apple separately filed an application to use the trademark in Australia. In the lawsuit, Cisco states that it believes that Ocean Telecom Services is a front corporation for Apple. Ms. Cotton declined to comment on whether Apple is related to the company. ...og mye, mye mer. Tror nok Apple stiller bedre til saken, enn Cisco. Om det i det hele tatt blir noen videre sak. Spør du meg, virker hele saken ganske suspekt. For alt vi vet, kan det være planlagt... for... reklamens skyld. Ikkje at de har nok fra før.... kilder: http://www.nytimes.com/2007/01/11/technology/11apple.html http://nonrandomchaos.blogspot.com/2007/01...inst-cisco.html Lenke til kommentar
lain Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 Håper apple får svi for dette, de er alt for arogante for min smak. Og nå har vel cisco produsert og videreført produkter fra 2000 og fremover også, så ser ikke helt hvorfor de skulle tape retten til merkenavnet. Lenke til kommentar
Tore Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 (endret) Litt morsomt å tenke på at Apple har nærmest saksøkt flere produsenter som har begynt å bruke *pod* i produktnavnene sine.. Bra de får tilbake, de kan ikke overkjøre alle bare fordi de er populære for tiden.... Endret 11. januar 2007 av Scorpioen84 Lenke til kommentar
V-by Skrevet 11. januar 2007 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2007 For en meningsløs sak. Kan de ikke bare bli venner og begge bruke navnet uten å starte en krig mot hverandre? 7697838[/snapback] Jo, de kunne vel kanskje det, men hvem i all verden tenker på Cisco når de hører navnet iPhone da? Så godt som ingen... Selv om Apple ikke hadde lansert telefon en gang, ville navnet iPhone blitt assosiert med Apple 7697868[/snapback] så du mener at apple har rett til å ta akkurat hvlket navn de vil, bare det er en "i" foran det? Bullshit... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg