TEST: Packard Bell EasyNote MX65-111

[espman]

EasyNote MX65-111 stiller ikke med de mest oppsiktsvekkende spesifikasjonene, men har et par positive overraskelser på lur.

Les mer

[efikkan]

Jeg synest at mer spennende pcer i prisklassen bør testes, som for eksempel Acer Aspire 5114WLMi:

* CPU : Turion 64 2X TL56 1.8Ghz

* Skjerm : 15,4" TFT WXGA (1280x800) Acer Crystal Bright

* Minne : 1024 MB (2x512) DDR2 533/667 soDIMM kan utvides til 2048 MB

* Harddisk : 120 GB S-ATA

* Grafikk : ATI X1600 128MB/512MB Hypermemory

* Batteri : Lithium batteri (8 celler) - Intill 4 timer. Acer QuicCharge™ teknologi

* Multimedia : 5 i 1 kortleser for (SD/MMC/MS/MS PRO/xD), 0.3MP Orbicam - Web kamera integrert

* Vekt . 2.95 Kg 364 (W) x 274.75 (D) x 28/36.3 (H) mm

* Programvare :Windows Media Center Edition (Norsk, Dansk, Engelsk) ...

 

9 790 kr i billigeste butikk.

 

Det er forresten spennende med numpad på tastaturet.

[Simen1]

#  Prosessor: Intel Core Duo T2400, 1,83 GHz

# Minne: 1048 MB (DDR2-533, begge moduler i bruk)

Dere mener vel 1024 MiB (1GiB) ?

 

Ellers så er det litt kjipt at den ikke kan oppgraderes til 64bit Vista eller XP uten å bytte prosessor. (Om biosen i det hele tatt støtter Core 2 Duo)

[EirikLF]

1280*800 er jo faktisk en oppløsning med veldig små piksler, nøyaktig samme størrelse som en 30", og bedre enn en 20" 1600*1200.

 

Hvorfor har bærbare så enormt mye større oppløsning på små skjermer.

 

1920*1200 på en 17" er jo utrolig mye mer enn noen stasjonær LCD.

[Joachimv]

wtf med stickers da??

[Skavold]

Stickers er ut, og 1680x1050-oppløsning på 15,4" er inn

[Simen1]

Hvorfor har bærbare så enormt mye større oppløsning på små skjermer.

 

1920*1200 på en 17" er jo utrolig mye mer enn noen stasjonær LCD.

7422255[/snapback]

Små pixler er ikke ensbetydende med høy oppløsning. 1920x1200 på en 17" er jo samme oppløsning som 1920x1200 på 24". (Er ikke begrepet oppløsning et mål på antall pixler, mens begrepet pixeltetthet er et mål på hvor tett pixlene er plassert?)

 

Skjermer for stasjonære PCer med 1920x1200 oppløsning.

 

wtf med stickers da??

7422386[/snapback]

Hva mener du?

[Slither]

Han mener vel det var masse klistremerker på den?

Dette fikser man med negler og sprit

 

Ellers kan man jo se på storebroren til denne, SW85-111, en 17" med tv-tuner og ATI X1600 grafikk.

 

Den er vel "bare" en tusenlapp dyrere (11.699 iflg prisguide)

 

Hvorfor har bærbare så enormt mye større oppløsning på små skjermer.

Enkleste grunnen jeg kan tenke meg er vel at man typisk har en Laptop-skjerm nærmere øya enn andre skjermer.

 

Edit: linker er fine ting.

Endret 4. desember 2006 av Slither

[Brusfantomet]

Hvorfor har bærbare så enormt mye større oppløsning på små skjermer.

 

1920*1200 på en 17" er jo utrolig mye mer enn noen stasjonær LCD.

7422255[/snapback]

Små pixler er ikke ensbetydende med høy oppløsning. 1920x1200 på en 17" er jo samme oppløsning som 1920x1200 på 24". (Er ikke begrepet oppløsning et mål på antall pixler, mens begrepet pixeltetthet er et mål på hvor tett pixlene er plassert?)

 

Skjermer for stasjonære PCer med 1920x1200 oppløsning.

 

wtf med stickers da??

7422386[/snapback]

Hva mener du?

7422609[/snapback]

 

Tror han mener at berbare har mye større oppløsning i forhold til størelsen enn stasjonære, sitter med en 17" 1920 x 1200 skjerm og en 24 " 1920 x 1200 skjerm her og det er milevis med forskjell på selbarheten på de to skjermene.

[efikkan]

Oppløsning på 1280x800 på en 15,4"-skjerm er etter min mening litt lavt, men ikke for galt i noen retning. Personlig ville jeg nok gjerne valgt 1680x1050, men det er nok ikke alle som har syn til det. Det er ikke uvanlig at jeg ser medelever klistret opp i ulike LCD-skjermer(bærbare og stasjonære), men selv bruker jeg ikke å sitte spesiellt nær den ene typen skjerm.

 

Det hadde (som nevnt i andre diskusjoner) vært interessant med en liten test om denne bærbare pcen kan kjøre Linux smertefritt. (Testing med Ubuntu eller noe lignende)

Endret 4. desember 2006 av efikkan

[huf]

Det hadde (som nevnt i andre diskusjoner) vært interessant med en liten test om denne bærbare pcen kan kjøre Linux smertefritt. (Testing med Ubuntu eller noe lignende)

7422996[/snapback]

 

Med tanke på at den er Intel-basert, og har Nvidia gpu, så skal det ikkje by på dei aller største problema.

[efikkan]

Det hadde (som nevnt i andre diskusjoner) vært interessant med en liten test om denne bærbare pcen kan kjøre Linux smertefritt. (Testing med Ubuntu eller noe lignende)

7422996[/snapback]

 

Med tanke på at den er Intel-basert, og har Nvidia gpu, så skal det ikkje by på dei aller største problema.

7423535[/snapback]

Nå tenkte jeg først og fremst på drivere til lydkort og nettverkskort osv. nVidia har ganske gode drivere ja. Uansett så synest jeg at dette kunne vært nevnt i testene, siden det er interessant for noen.

[Teroedni]

Det hadde (som nevnt i andre diskusjoner) vært interessant med en liten test om denne bærbare pcen kan kjøre Linux smertefritt. (Testing med Ubuntu eller noe lignende)

7422996[/snapback]

 

Med tanke på at den er Intel-basert, og har Nvidia gpu, så skal det ikkje by på dei aller største problema.

7423535[/snapback]

Nå tenkte jeg først og fremst på drivere til lydkort og nettverkskort osv. nVidia har ganske gode drivere ja. Uansett så synest jeg at dette kunne vært nevnt i testene, siden det er interessant for noen.

7425470[/snapback]

 

Ja

Det tar bare 5 minutter og teste dette ut via Live cd. Ingen installasjon eller noe, men bare ved å kjøre frå livecd kan vi få ein god pekepinn på korleis pcern hånderer linux.

Takker på forhånd:)

[haalo]

Hvorfor bruker de egentlig de gamle Netburst-prosessorene?

[efikkan]

Hvorfor bruker de egentlig de gamle Netburst-prosessorene?

7425971[/snapback]

Netburst(Pentium4) er vel noe annet enn Core Duo som er en forbedret Pentium M, som egentlig er en Pentium 3 sånn sett.

[anderfo]

Fra spesifikasjonene:

Skjerm: 15,4" WXGA (1280x800)

 

Testoppsett:

Grafikkoppløsning/Farge: 1680x1050, 32-bit fargedybde

 

Synes dette var litt snodig...

[knut]

Takk for tilbakemelding, har endret til rett oppløsning slik at andre ikke vil finne dette snodig

[haalo]

Hvorfor bruker de egentlig de gamle Netburst-prosessorene?

7425971[/snapback]

Netburst(Pentium4) er vel noe annet enn Core Duo som er en forbedret Pentium M, som egentlig er en Pentium 3 sånn sett.

7426051[/snapback]

Ahh... Trodde Core Duo brukte Netburst-arkitekturen, jeg.

[JohndoeMAKT]

Testet dere om det er mulig å bruke begge skjermutgangene på en gang?

[rojorg]

Endelig kom det en test av denne maskinen. Lette "overalt" før jeg kjøpte den for ca 1 mnd siden - og da var faktisk prisen under 9.000!!

 

Alt i alt en bra test som får frem maskiens muligheter. Har ikke merket noe til tingene testen trekker frem som negativt. Vil spesielt skryte av dens utrolig stillegående fremferd.

 

Ser ellers at flere utsalg sliter med å bestemme seg for om de selger MX65-10 eller -11..

 

Ellers litt skuffa over at Packard Bell ikke vil svare på spørsmål om de vil gi rabatt ved overgang til Vista når det blir tilgjengelig, selv om maskinen ble levert med xp og påklistret "vista capable". Forstått at veldig mange andre gjør det, og at Microsoft har antydet en slik mulighet..