65 nm-skred fra AMD

[Howard]

AMD er omsider klar til å rulle ut prosessorer med 65 nm-teknologi - og det starter med "Brisbane"-kjernen.

Les mer

[Anders Jensen]

Det var skummelt lite cache på de der. Skal bli interessant å se hvordan K8 måler seg med C2 på samme node geometri (65nm). Jeg vil tippe ytelse per watt blir omtrent likt, kanskje i favør K8 på de lavest klokkede modellene, men at C2 fortsatt holder ytelsestronen med klar margin i de aller fleste testene når en sammenligner toppmodellene.

[Revox]

Core vil nok holde tronen ytelse messig ja da krymping av kjernen sjeldent gir noen spesiell ytelse økning i seg selv. K8L er kortet til AMD som forhåpentligvis vil danke Core ned av tronen

[Tor-K-El]

Core vil nok holde tronen ytelse messig ja da krymping av kjernen sjeldent gir noen spesiell ytelse økning i seg selv. K8L er kortet til AMD som forhåpentligvis vil danke Core ned av tronen

7288218[/snapback]

 

Enig med du. Tror heller ikke dette vil medfåre noen store hopp i ytelse desverre. Må nok vente til midt i 2007, hvis jeg ikke husker feil, på K8L. Håper bare den passer i et AM2 hk, ok ikke bare til AM2+ sokkelen.

 

Uansett en velkommen nyhet fra AMD

[mungo]

Vil Brisbane bare komme til AM2-sokkelen?

[VikinGz]

Budsjettprosessorene i Sempron-serien får 65 nm-kjerne i 2. kvartal 2007. Modeller blir fra 3400+ til 3800+ (1,8-2,2 GHz) og maks TDP er 35 Watt.

Det er jo veldig lite til å være til en stasjonær maskin O.o

Disse kan da nesten ikke lage noe varme da

[ATWindsor]

Budsjettprosessorene i Sempron-serien får 65 nm-kjerne i 2. kvartal 2007. Modeller blir fra 3400+ til 3800+ (1,8-2,2 GHz) og maks TDP er 35 Watt.

Det er jo veldig lite til å være til en stasjonær maskin O.o

Disse kan da nesten ikke lage noe varme da

7288268[/snapback]

 

Ja, 35 watt er veldig bra, men hittil har det nesten vært umulig å få tak i disse for "vanlige brukere", så jeg håper det endrer seg.

 

AtW

[sveinsel]

Hmmm... hadde ventet "noe mer" etter så lang ventetid.

"I'm really just waiting to see what the new Quad Core processors will look like next year."

[Håkki]

Athlon 64 X2 4800+ får 2,5GHz

Athlon 64 X2 5000+ får 2,6GHz

 

Litt niten forskjell?

[einaren]

For oss forbrukere gir prosesskrympingen seg utslag i prosessorer som utvikler mindre varme - siden de ikke trenger like høy spenning for å fungere.

 

Jeg har alltid trodd at prosesskrympning i seg selv gir mindre varme, siden det blir kortere avstand mellom komponentene i prosessoren. Der med kan strømmen gå kortere avstander, noe som gir mindre friksjon og dermed mindre varme.

Dette er vel også grunnen til at prosessorene må krympes hvis en skal kunne øke klokkefrekvensen.

 

Eller er jeg helt på viddene?

[Anders Jensen]

For oss forbrukere gir prosesskrympingen seg utslag i prosessorer som utvikler mindre varme - siden de ikke trenger like høy spenning for å fungere.

 

Jeg har alltid trodd at prosesskrympning i seg selv gir mindre varme, siden det blir kortere avstand mellom komponentene i prosessoren. Der med kan strømmen gå kortere avstander, noe som gir mindre friksjon og dermed mindre varme.

Dette er vel også grunnen til at prosessorene må krympes hvis en skal kunne øke klokkefrekvensen.

 

Eller er jeg helt på viddene?

7288361[/snapback]

Det er for så vidt riktig tankegang om en antar at det ikke gjøres store endringer i mikroarkitekturen samtidig som en krymper node geometrien. Overgangen fra Northwood til Prescott var et godt eksempel på det motsatte. Her ble mikroarkitekturen vesentlig endret til det verre og det fikk så store utslag at det mer enn spiste opp gevinsten fra selve prosesskrympingen.

 

Om en antar at mikroarkitekturen er rimelig uendret så vil noe av gevinsten komme fra at avstandene minsker og resten fra at transistorene blir mer effektive ved at de kan operere på lavere spenning og at det kreves mindre ladning for å slå de av og på. Den relative fordelingen mellom disse to er ikke fast. Tradisjonelt har bedre transistor effektivitet vært den viktigste faktoren, men nå er forbedringer i lederne, hvorav innkorting av lengdene er en av flere faktorer, i ferd med å bli det absolutt viktigste bidraget til redusert effektforbruk og/eller høyere ytelse og dette er en trend som er forventet å fortsette så lenge vi benytter elektrisk logikk. Optisk logikk kan jo bli et alternativ med tiden.

 

Videre kalles det gjerne resistans (eller motstand) når en snakker om elektronikk, mens friksjon (eller motstand) er et begrep fra mekanikken. Det er også slik at resistans ikke er den eneste komponenten i CMOS elektronikk. Som et minimum må en ta hensyn til R*C, altså produktet av resistans og kapasitans. Videre har det etter hvert blitt nødvendig å korrigere for spole-effekten (induktans) etter hvert som elektronikken blir krympet fordi effekten av denne begynner å bli veldig stor. Dette gjelder typisk fra ca 130nm og nedover.

 

Kapasitans er stort sett lineært med arealet av en leder. Altså lengden ganger bredden på lederen. Resistans øker med lengden men avtar med økt tverrsnitt (bredde ganger dybde) på lederen. Siden både kapasitans og resistans reduseres ved kortere ledere er krymping veldig kjekt. Resistansen blir imidlertid økt når en reduserer tverrsnittet på lederen ved enten å gjøre den smalere, mindre dyp eller begge deler så krymping er ikke helt uproblematisk. En får også økt spole-effekt når tverrsnittet på lederen reduseres.

Endret 15. november 2006 av Anders Jensen

[ironfist]

For oss forbrukere gir prosesskrympingen seg utslag i prosessorer som utvikler mindre varme - siden de ikke trenger like høy spenning for å fungere.

 

Jeg har alltid trodd at prosesskrympning i seg selv gir mindre varme, siden det blir kortere avstand mellom komponentene i prosessoren. Der med kan strømmen gå kortere avstander, noe som gir mindre friksjon og dermed mindre varme.

Dette er vel også grunnen til at prosessorene må krympes hvis en skal kunne øke klokkefrekvensen.

 

Eller er jeg helt på viddene?

7288361[/snapback]

 

Jeg tror du har misforstått litt her, man snakker generelt ikke om friksjon når det gjelder elektrisk strøm, selv om friksjon er på en måte analogt elektrisk motstand, men du har rett i at elektrisk motstand minker med kortere veilengde og dermed mindre varme. Jeg tror det som skjer når man bruker bedre litografi-teknikker for å redusere komponentstørrelse er for å putte enda flere transistorer/kondensatorer på samme chip-størrelse som før, dermed vil varmen økes tilsvarende siden antallet transistorer øker, med mindre man forandrer på chip-designet for å redusere varmeutvikling.

[Simen1]

Athlon 64 X2 4800+ får 2,5GHz

Athlon 64 X2 5000+ får 2,6GHz

 

Litt niten forskjell?

7288332[/snapback]

Ja, men så er det ikke store forskjellen på modellnumrene heller. Ytelseforskjellen på de nye 5000+ og 4800+ er nok i gjennomsnutt omtrent like liten som ytelseforskjellen på de gamle 5000+ (2,6GHz 2*1MiB) og 4800+ (2,4GHz 2*1MiB). Å bytte ut halvparten av L2 cachen til den gamle 4800+ mot 0,1GHz ekstra har ikke noen vesentlig innvirkning på gjennomsnittsytelsen i hverken positiv eller negativ retning.

 

Ellers så er det ikke K8 på 65nm, men K8L på 65nm som er den store nyheten alle venter på. Med K8L kommer en oppgradert versjon av den sentrale kjernestrukturen, noe som sist skjedde for 3,5 år siden da AMD gikk fra K7 til K8. I tillegg kommer det delt L3 cache, 4-kjernersutgaver med mere.

[orange]

Betyr den nye arkitekturen at dagens X2 modeller blir rimeligere?, AMD må vel fortsette å prise cpuene i forhold til Intel, og de kan vel ikke ligge så veldig mye høyere enn det de gjør nå.

[formann]

2,1 og 2.3GHz ... hvordan skal de få til det? Ved å kjøre halve multis?

 

Halve multi på K8 er en baaad idea. Det roter til minnehastighetene.

Håper de har en plan for å hindre dette.. og den burde være noe annet enn å anbefale RD600.

[Quintero]

2,1 og 2.3GHz ... hvordan skal de få til det? Ved å kjøre halve multis?

 

Halve multi på K8 er en baaad idea. Det roter til minnehastighetene.

Håper de har en plan for å hindre dette.. og den burde være noe annet enn å anbefale RD600.

7288940[/snapback]

Ja, de skal introdusere halve multiplikatorer.

 

Synes forøvrig du overdriver litt. Greit nok at det kan skape litt mer forvirring mtp minneklokke, men det er jo også den eneste ulempen.

[Prognatus]

Noen applikasjoner er sultne på cache, f.eks. SETI@home. Men det er mulig at dette ikke slår ut like mye på AMD-prosessorer som hos konkurrenten.

 

Ellers er det vel snart på tide at AMD slutter med modellbetegnelser som referer til konkurrentens MHz-tall, når Intel har sluttet med å oppgi det for lenge siden i sine egne modellbetegnelser. Intels høyeste oppnådde MHz noensinne 3800 og da blir det litt pussig at AMD lager f.eks. 5000+. Hvordan vet de at det ville ha tilsvart en 5 GHz Intel-prosessor - hvis den hadde eksistert? Det blir litt for mange "hvis"... Dessuten er det jo andre ting enn rå hastighet de konkurrerer på nå om dagen.

Endret 15. november 2006 av Prognatus

[smy]

er ikke litt sent for dett nå?

[Demantios]

Rart dem ikke satser på noe bedre enn C2D. Det er en del mindre cache enn dem og kommer ikke til å bli en suksess

[Malvado]

Hmmm, ser ut som Amd går inn for å gjøre visse justeringer for å kunne komme med billigere prossesorer.

 

Ytelsemessig så tipper jeg disse kommer til å legge seg 25% minst under Core, men prismessig så burde de også havne en plass mellom 25-50% billigere en Core hvis ikke Amd har tenkt å ri på prestisjebølgen en liten stund.